АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 апреля 2016 г. по делу в„– А40-41244/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 06 апреля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего судьи Аталиковой З.А.
судей Комаровой О.И., Мысака Н.Я.
при участии в заседании:
от истца - Шевченко О.Н. по доверенности от 15 декабря 2015 года, Моношков К.С. по доверенности от 15 декабря 2015 года
от ответчика ЗАО "Управляющая компания ТРИНФИКО" - Иванова А.В. по доверенности от 11 декабря 2015 года в„– УКТ-017/151211/0-001
от общества с ограниченной ответственностью "Управление инвестициями" - Иванова А.В. по доверенности от 27 августа 2015 года в„– УПИ-017/150827/0-001
от закрытого акционерного общества "ТРИНФИКО Холдингс" - Иванова А.В. по доверенности от 11 декабря 2015 года в„– ТРХ-017/150827/0-001
рассмотрев 30 марта 2016 года в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управление инвестициями", закрытого акционерного общества "Управляющая компания ТРИНФИКО", закрытого акционерного общества "ТРИНФИКО Холдингс"
на определение от 07 августа 2015 года Арбитражного суда города Москвы,
вынесенное судьей Паньковой Н.М.,
и постановление от 20 ноября 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Крыловой А.Н., Лялиной Т.А., Пирожковым Д.В.,
по иску АО НПФ "УГМК-Перспектива"
к ЗАО "Управляющая компания ТРИНФИКО"
о взыскании задолженности по договору доверительного управления в„– УР14420 от 15 марта 2005 года

установил:

Акционерное общество Негосударственный пенсионный фонд "УГМК-Перспектива" (далее - АО НПФ "УГМК-Перспектива", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Управляющая компания ТРИНФИКО" (далее - ЗАО "УК ТРИНФИКО", ответчик, Компания) о взыскании 39 782 531,29 руб. задолженности по договору доверительного управления (пенсионные резервы негосударственных пенсионных фондов) в„– УР14420 от 15 марта 2005 года, 209 687,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 12 марта 2015 года по день фактической уплаты задолженности, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.
Лицом, не привлеченным к участию в деле, Обществом с ограниченной ответственностью "Управление инвестициями" (далее - ООО "Управление инвестициями"), являющимся акционером ЗАО "УК ТРИНФИКО" в рамках настоящего дела заявлено встречное исковое заявление о признании договора доверительного управления недействительным в части.
Кроме того, от лица, не привлеченного к участию в деле, Закрытого акционерного общества "Тринфико Холдингс" (далее - ЗАО "Тринфико Холдингс") также являющимся акционером ЗАО "УК ТРИНФИКО" поступило заявление о присоединении к встречному исковому заявлению ООО "Управление инвестициями".
Определением Арбитражного суда города Москвы от 07 августа 2015 года возвращено исковое заявление ООО "Управление инвестициями" и заявление о присоединении ЗАО "Тринфико Холдингс".
Не согласившись с определением суда первой инстанции, ЗАО "Тринфико Холдингс", ООО "Управление инвестициями", ЗАО "Управляющая компания ТРИНФИКО" обратились с кассационными жалобами, в которых просят отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявители ссылаются на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.
В обоснование кассационных жалоб заявители указывают, что судом первой инстанции в нарушение п. 37 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому в случае, когда заявителем подана апелляционная жалоба на определение о возвращении встречного иска, рассмотрение первоначального иска откладывается до рассмотрения жалобы на названное определение или на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостанавливается производство по делу, было отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до рассмотрения апелляционной жалобы на определение от 07 августа 2015 года; судом не применены подлежащие применению нормы материального права, в частности п. 1, 2 ст. 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, позиция судов о неприменении указанных норм права является ошибочной; суд апелляционной инстанции, оценивая условия для принятия встречного искового заявления вышел за пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ЗАО "Управляющая компания ТРИНФИКО", являющийся одновременно представителями ЗАО "Тринфико Холдингс", ООО "Управление инвестициями" поддержал доводы кассационной жалобы, просил определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Представитель АО НПФ "УГМК-Перспектива" возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам отзыва на кассационную жалобу, полагает обжалуемое определение и постановление законными и обоснованными.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе: 1) участвовать в управлении делами корпорации, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 статьи 84 названного Кодекса; 2) в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией; 3) обжаловать решения органов корпорации, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом; 4) требовать, действуя от имени корпорации (пункт 1 статьи 182 Кодекса), возмещения причиненных корпорации убытков (статья 53.1 Кодекса); 5) оспаривать, действуя от имени корпорации (пункт 1 статьи 182 Кодекса), совершенные ею сделки по основаниям, предусмотренным статьей 174 настоящего Кодекса или законами о корпорациях отдельных организационно-правовых форм, и требовать применения последствий их недействительности, а также применения последствий недействительности ничтожных сделок корпорации. Участники корпорации могут иметь и другие права, предусмотренные законом или учредительным документом корпорации.
Участник корпорации или корпорация, требующие возмещения причиненных корпорации убытков (статья 53.1) либо признания сделки корпорации недействительной или применения последствий недействительности сделки, должны принять разумные меры по заблаговременному уведомлению других участников корпорации и в соответствующих случаях корпорации о намерении обратиться с такими требованиями в суд, а также предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Порядок уведомления о намерении обратиться в суд с иском может быть предусмотрен законами о корпорациях и учредительным документом корпорации. Участники корпорации, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к иску о возмещении причиненных корпорации убытков (статья 53.1) либо к иску о признании недействительной совершенной корпорацией сделки или о применении последствий недействительности сделки, в последующем не вправе обращаться в суд с тождественными требованиями, если только суд не признает причины этого обращения уважительными (ч. 2 ст. 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенному в пункте 31 постановления от 23.06.2015 в„– 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", требования участника корпорации, созданной в форме коммерческой организации, перечисленные в пункте 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат рассмотрению арбитражным судом по правилам главы 28.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Механизм реализации гражданских прав участника общества, в данном случае предусмотренных положениями ст. 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен происходить в рамках арбитражного процесса с учетом процессуальных прав и обязанностей, предоставленных лицам, участвующим в деле положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 3 ст. 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.
Согласно положениям статей 41, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на предъявление встречного иска обладает ответчик.
В соответствии со ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.
При этом для реализации указанного права необходимо соблюдение следующих условий: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (ч. 3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 4 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия указанных условий арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из указанных норм следует, что для принятия встречного иска достаточно наличия хотя бы одного из условий, перечисленных ч. 3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия суда кассационной инстанции признает правильным вывод судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для возвращения искового заявления (встречного) ООО "Управление инвестициями" и заявления ЗАО "Тринфико Холдингс" о присоединении к встречному исковому заявлению ООО "Управление инвестициями" учитывая, что заявление ООО "Управление инвестициями" позиционируемое обществом как встречное исковое заявление было подано лицом, не привлеченным к участию в деле в соответствующем статусе, как и заявление ЗАО "Тринфико Холдингс" о присоединении к встречному исковому заявлению ООО "Управление инвестициями".
В связи с изложенным, суд кассационной инстанции также не признает обоснованным доводы жалобы о процессуальных нарушения, выразившихся в том, что суд первой инстанции продолжил рассмотрение спора по существу и не отложил проведение судебного разбирательства, а также не приостановил производство по делу в соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 37 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 года в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" до рассмотрения апелляционной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа:

постановил:

Определение от 07 августа 2015 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 20 ноября 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А40-41244/2015 оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управление инвестициями", закрытого акционерного общества "Управляющая компания ТРИНФИКО", закрытого акционерного общества "ТРИНФИКО Холдингс" - без удовлетворения.

Председательствующий судья
З.А.АТАЛИКОВА

Судьи
О.И.КОМАРОВА
Н.Я.МЫСАК


------------------------------------------------------------------