АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 апреля 2016 г. по делу в„– А40-205797/14

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,
судей Завирюха Л.В., Малюшина А.А.,
при участии в заседании:
от открытого акционерного общества "Самараэнерго" не явился, уведомлен,
от общества с ограниченной ответственностью "Каспэнергосбыт" Холявко М.А.. доверенность от 12.01.2015,
от открытого акционерного общества "ЦФР" Васильев В.Г., доверенность от 18.01.2016,
от открытого акционерного общества "АТС" Симбирев А.Н., доверенность от 31.12.2015,
рассмотрев 31 марта 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каспэнергосбыт"
на решение от 24 июня 2015 года Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Красниковой И.Э.,
на постановление от 12 октября 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Валиевым В.Р., Трубицыным А.И., Расторгуевым Е.Б.,
по иску открытого акционерного общества "Самараэнерго" (ОГРН 1026300956131)
к обществу с ограниченной ответственностью "Каспэнергосбыт" (ОГРН 1060545002539)
о взыскании задолженности,
третьи лица: открытое акционерное общество "ЦФР", открытое акционерное общество "АТС",

установил:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Каспэнергосбыт" о взыскании задолженности в размере 1 806,47 руб. по оплате электрической энергии за май - июнь 2013 года по договору в„– 0373-ВМА-Е-КР-10 от 30.12.2010.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Центр финансовых расчетов", открытое акционерное общество "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанными судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Заявитель указал в жалобе на то, что суды не приняли во внимание тот факт, что ответчик свои обязательства перед истцом по договорам за спорный период исполнил надлежащим образом и в полном объеме.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.
Представители третьих лиц возражали против удовлетворения кассационной жалобы, по мотивам, изложенным в отзывах, представленных в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Истец, уведомленный о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направил, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрено без его участия. От истца поступил отзыв на кассационную жалобу, из которого следует, что он не согласен с доводами кассационной жалобы.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.
Судами установлено и из материалов дела следует, что между закрытым акционерным обществом "Центра финансовых расчетов" и ответчиком был заключен договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы в„– 0373-ВМА-Е-КР-10 от 30.12.2010 по условиям которых продавец обязался передавать, а покупатель принимать и оплачивать электрическую энергию.
12.09.2014 между истцом и открытым акционерным обществом "Центр финансовых расчетов" заключен договор в„– 4589-Ц-14 уступки прав (цессии) по договору купли-продажи, в соответствии с условиями которого открытое акционерное общество "Центр финансовых расчетов" передало, а истец принял на себя требования к ответчику.
В соответствии с пунктом 1.2 договора основанием уступаемого требования являются обязательства по оплате денежных средств за электрическую энергию, переданную ответчику в мае - июне 2013 года по договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок для балансирования системы в„– 0373-ВМА-Е-КР-10 от 30.12.2010.
Обращаясь в арбитражный суд, истец указал на то, что им в июне 2013 года передана ответчику мощность на общую сумму 118 279 руб. 72 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи мощности, а ответчик в нарушение условий договоров полученную энергию в полном объеме не оплатил, в связи с чем за ним образовалась задолженность.
Удовлетворяя исковые требования истца о взыскании задолженности, суды руководствовались положениями статей 309, 310, 314, 384, 385 539, 544 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Постановлением Правительства РФ от 27.12.2010 в„– 1172 "Об утверждении Правил оптового рынка электрической энергии и мощности и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам организации функционирования оптового рынка электрической энергии и мощности" и исходили из доказанности факта оказания услуг по передаче электрической энергии в спорный период и отсутствием со стороны ответчика доказательств ее полной оплаты.
Поскольку задолженность ответчика документально подтверждена истцом, доказательств оплаты принятой по спорным договорам мощности, ответчиком не представлено, суды правомерно удовлетворили заявленные требования.
Довод заявителя об оплате ответчиком задолженности за спорный период был рассмотрен судами и отклонен, поскольку ответчик не представил платежных поручений, подтверждающих факт оплаты долга.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 июня 2015 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2015 года по делу в„– А40-205797/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Е.Ю.ВОРОНИНА

Судья
Л.В.ЗАВИРЮХА

Судья
А.А.МАЛЮШИН


------------------------------------------------------------------