АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 апреля 2016 г. по делу в„– А40-156588/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Агапова М.Р.
судей Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.
при участии в заседании:
от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "КРЕПМАРКЕТ" Джаббаровой Г.Р. по доверенности от 29 июля 2015 года
от заинтересованного лица (ответчика) Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве Гандиляна М.М. по доверенности от 28 декабря 2015 года в„– 03-23
от третьего лица Общества с ограниченной ответственностью "ВсеИнструменты.ру" представить не явился, извещен
рассмотрев 31 марта 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Общества с ограниченной ответственностью "КРЕПМАРКЕТ"
на решение от 22 октября 2015 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Корогодовым И.В.
на постановление от 28 декабря 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Каменецким Д.В., Бекетовой И.В., Свиридовым В.А.
по делу в„– А40-156588/15
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "КРЕПМАРКЕТ" (ООО "КРЕПМАРКЕТ", ОГРН 1097746768900) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (Московское УФАС России, ОГРН 1037706061150) о признании незаконным решения, третье лицо Общество с ограниченной ответственностью "ВсеИнструменты.ру" (ООО ВсеИнструменты.ру", ОГРН 1117746646269)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КРЕПМАРКЕТ" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - управление, антимонопольный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене решения от 27.07.2015 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства Также заявитель просил обязать антимонопольный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем повторного рассмотрения жалобы от 21.04.2015 с последующими дополнениями.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 октября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2015 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражные суды исходили из соответствия оспариваемого решения действующему законодательству и отсутствия нарушения оспариваемым решением прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить ввиду несоответствия выводов судов имеющимся в материалах дела обстоятельствам и неправильного применения норм права.
В обоснование своей кассационной жалобы заявитель указывает, что опущенный вниз палец на изображении сайта ВсеИнструменты.ру, указывающем маршрут прохода к магазину ООО "ВсеИнструменты.ру", является способом осуществления недобросовестной конкуренции.
Управление отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представило.
Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года в„– 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года в„– 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" информация о принятии кассационной жалобы к производству, а также сведения о дате и времени судебного заседания размещены на сайте - http://kad.arbitr.ru/ и отражены в графике судебных заседаний на официальном сайте суда http://fasmo.arbitr.ru/.
Представитель заявителя в судебном заседании суда кассационной инстанции на доводах жалобы настаивал и просил об отмене обжалуемых судебных актов.
Представитель антимонопольного органа возражал против доводов кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в адрес Московского УФАС России поступило обращение ООО "КРЕПМАРКЕТ" (вх. в„– 13507 от 21.04.2015) относительно распространения в сети "Интернет" на сайте www.vseiNstrumeNti.ru информации следующего содержания: значок зеленого цвета "большой палец, поднятый вверх" и значок красного цвета "большой палец, опущенный вниз". При этом стрелка красного цвета и знак "большой палец, опущенный вниз" указывает на вход в магазин "КРЕПМАРКЕТ" и изображены на фоне рекламного баннера ООО "КРЕПМАРКЕТ", расположенного у входа в магазин, который содержит изображение фирменного наименования, товарного знака и доменного имени ООО "КРЕПМАРКЕТ".
В результате рассмотрения указанного обращения Московским УФАС России принято решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, о чем ООО "КРЕПМАРКЕТ" сообщено в исх. в„– НО/29320 от 27.07.2015. Антимонопольный орган указал на отсутствие обстоятельств, позволяющих признать действия лица актом недобросовестной конкуренции.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 в„– 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Судами первой и апелляционной инстанции с учетом статей 22, 23, 39 Закона о защите конкуренции и пункта 5.3.10 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 в„– 331, установлены полномочия антимонопольной службы по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, в частности, на рассмотрение заявлений о нарушениях антимонопольного законодательства.
В соответствии со ст. 4 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган обладает исключительной компетенцией возбуждать и рассматривать дела о нарушении антимонопольного законодательства, руководствуясь порядком, установленным главой 9 Закона о конкуренции.
Согласно части 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является, в том числе заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства.
Порядок рассмотрения заявления, материалов и возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства определен статьей 44 Закона о защите конкуренции. Антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела в случае, если признаки нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют (пункт 2 части 9); решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган направляет заявителю в срок, установленный частью 3 настоящей статьи, с указанием мотивов принятия этого решения (часть 10).
Таким образом, исходя из названных положений Закона о защите конкуренции, а также Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного Приказом ФАС России от 25.05.2012 в„– 339, отказ в возбуждении дела может последовать в связи с отсутствием в действиях хозяйствующего субъекта признаков нарушения антимонопольного законодательства и такой отказ должен быть мотивирован.
Как следует из материалов дела и установлено судами, антимонопольным органом принято решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.
Судами первой и апелляционной инстанции правомерно указано, что изображения жестов поднятого большого пальца руки вверх зеленого цвета в отношении магазина "ВсеИнструменты.ру" и большого пальца руки, опущенного вниз, красного цвета в отношении магазина "Крепмаркет" были размещены в целях указания направления движения посетителей в магазин "ВсеИнструменты.ру". Данное изображение сопровождалось указанием движения зелеными стрелками с самого входа в торговый центр, расположенного по адресу: г. Москва, Колодезный переулок, д. 3.
При этом спорная фотография размещалась исключительно на сайте в сети "Интернет" по адресу vseiNstmmeNti.ru, используемом ООО "ВсеИнструменты.ру" для информирования деятельности общества, восьмой по счету в ряду фотографий, обозначающих путь к магазину, и логически могла быть просмотрена после семи предыдущих, которые упоминания об иных хозяйствующих субъектах не содержат.
При этом вывеска магазина ООО "ВсеИнструменты.ру" размещена в той же части фотографии, где и обозначение большого пальца, опущенного вниз, цветовой фон вывески магазина ООО "ВсеИнструменты.ру" и обозначения большого пальца, опущенного вниз, совпадают, в связи с чем некорректного сравнения с товарами и услугами магазина "Крепмаркет" не допущено.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов, что принимая обжалуемое решение, административный орган обосновал вывод, положенный в основу решения, что спорное изображение не вызывает у потребителей негативное отношение к магазину ООО "КРЕПМАРКЕТ".
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71, частью 2 статьи 271 АПК РФ.
Выводы судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.
Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклонены. При этом в кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 октября 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2015 года по делу в„– А40-156588/15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
М.Р.АГАПОВ

Судьи
Е.А.АНАНЬИНА
Р.Р.ЛАТЫПОВА


------------------------------------------------------------------