АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 апреля 2016 г. по делу в„– А40-122830/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 6 апреля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей: Ананьиной Е.А., Красновой С.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: ООО "Вега Транс" - Рязанова Е.А. доверенность от 7 сентября 2015 года,
от заинтересованного лица: ФТС - Курилова Д.В. доверенность от 21 декабря 2015 года в„– 15-49/124-15д,
от третьих лиц: АСМАП - Рязанова Е.А. доверенность от 24 августа 2015 года,
рассмотрев 31 марта 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Вега Транс"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 15 октября 2015 года,
принятое судьей Кастальской М.Н.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 25 декабря 2015 года,
принятое судьями Поповым В.И., Поташовой Ж.В., Лепихиным Д.Е.,
по заявлению ООО "Вега Транс"
о признании незаконным решения Федеральной таможенной службы,
третье лицо АСМАП

установил:

ООО "Вега Транс" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения ФТС России, формализованного в письме ФТС России от 05 марта 2015 года в„– 04-31/10028 "Об изъятии допуска к процедуре МДП", выразившееся в изъятии допуска к процедуре МДП у Общества.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 октября 2015 года, оставленным без удовлетворения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2015 года, отказано в удовлетворении заявленного требования.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ООО "Вега Транс" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит решение и постановление отменить как незаконные и основанные на неправильном применении норм материального права.
В судебном заседании представители заявителя и третьего лица поддержали доводы и требования кассационной жалобы, настаивая на отмене вынесенных по делу судебных актов.
Представитель ФТС России в судебном заседании и в представленном в суд кассационной инстанции в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу, возражал против ее удовлетворения, считая решение и постановление законными и обоснованными.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на жалобу, Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 05 марта 2015 года ФТС России вынесено решение в„– 04-31/10028 об изъятии допуска (доступа) к процедуре МДП, формализованного в письме "Об изъятии допуска к процедуре МДП" у ООО "Вега Транс". ФТС России письмом от 05 марта 2015 года в„– 04-31/10028 "Об изъятии допуска к процедуре МДП" направила в Ассоциацию международных автомобильных перевозчиков (далее - АСМАП) список российский транспортных компаний, у которых на основании пункта 4 статьи 6 Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП от 14 ноября 1975 года (далее - Конвенция МДП) изымает допуск (доступ) к процедуре МДП.
Посчитав указанное решение незаконным, ООО "Вега Транс" обратилось с заявлением в Арбитражный суд города Москвы.
Согласно пункту 4 статьи 6 главы II Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП, разрешение на доступ к процедуре МДП представляется только тем лицам, которые удовлетворяют минимальным условиям и требованиям, изложенным в части II Приложения 9 настоящей Конвенции. Без ущерба для статьи 38 это разрешение изымается, если соблюдение этих критериев больше не обеспечивается.
Пункт 1 статьи 38 Конвенции предусматривает, что каждая Договаривающаяся Сторона имеет право временно или окончательно лишать права пользования постановлениями настоящей Конвенции всякое лицо, виновное в серьезном нарушении таможенных законов или правил, применяемых при международной перевозке грузов.
Согласно части II Приложения 9 к Конвенции МДП минимальные условия и требования, которые должны соблюдаться лицами, желающими получить доступ к процедуре МДП, являются отсутствие серьезных или неоднократных нарушений таможенных правил или налогового законодательства.
Пунктом 1 части II Приложения 9 к Конвенции МДП установлены минимальные условия и требования, которые должны соблюдаться лицами, желающими получить доступ к процедуре МДП, в числе которых: а) Доказательства, подтверждающие наличие опыта или, по крайней мере, возможностей заниматься регулярными международными перевозками; b) Устойчивое финансовое положение; c) Доказательства, подтверждающие наличие знаний в области применения Конвенции МДП; d) Отсутствие серьезных или неоднократных нарушений таможенных правил или налогового законодательства; e) Положение в письменной декларации об обязательствах перед объединением предусматривающее, что данное лицо; i) будет соблюдать все таможенные формальности, требуемые в соответствии с Конвенцией, в таможнях места отправления, промежуточных таможнях и таможнях места назначения; ii) будет уплачивать причитающиеся суммы, упомянутые в пунктах 1 и 2 статьи 8 Конвенции, если этого потребуют компетентные органы в соответствии с пунктом 7 статьи 8 Конвенции) будет разрешать объединениям - в пределах, допускаемых национальным законодательством, - проверять информацию о вышеупомянутых минимальных условиях и требованиях.
Как указано судами, факт неоднократного (шесть раз) привлечения перевозчика к административной ответственности за совершение административных (таможенных) правонарушений явился основанием для принятия ФТС России решения об изъятии допуска (доступа) к процедуре МДП. При этом факт неоднократного привлечения заявителя к административной ответственности им не оспорен и подтверждается материалами дела.
Таким образом, обществом не было обеспечено соблюдение минимальных условий и требований, изложенных в части II Приложения 9 к Конвенции МДП.
Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемое решение ФТС России от 05 марта 2015 года в„– 04-31/10028 "Об изъятии допуска (доступа) к процедуре МДП" является законным, обоснованным и не нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, на что обоснованно указали суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71, частью 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом вышеизложенного, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм материального права, отклоняются судом кассационной инстанции и не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 октября 2015 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2015 года по делу в„– А40-122830/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА

Судья
Е.А.АНАНЬИНА

Судья
С.В.КРАСНОВА


------------------------------------------------------------------