АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 апреля 2016 г. по делу в„– А41-73356/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 4 апреля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Калининой Н.С.,
судей Петровой В.В., Кобылянского В.В.,
при участии в заседании:
от заявителя - садоводческого некоммерческого товарищества "Березки": не явился, извещен,
от заинтересованного лица - Администрации муниципального образования "Сельское поселение Верейское": Калугин В.И., дов. от 12.01.2016,
рассмотрев 30 марта 2016 года в судебном заседании кассационную
жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Березки"
на определение от 19 ноября 2015 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Жиляевым С.В.,
на постановление от 1 февраля 2016 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Ханашевичем С.К., Ивановой Л.Н., Мальцевым С.В.,
по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества "Березки"
об установлении факта, имеющего юридическое значение,
заинтересованное лицо - Администрация муниципального образования "Сельское поселение Верейское",

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Березки" (далее - СНТ "Березки", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении факта владения и пользования заявителем с 01 января 1987 года как своим собственным недвижимым имуществом - линией электропередач 6 кВ от ТП в„– 240 в поселке Верея до СНТ "Березки" в поселке Снопок Новый Орехово-Зуевского района Московской области.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация муниципального образования "Сельское поселение Верейское" (далее - Администрация).
Определением Арбитражного суда Московской области от 19.11.2015 заявление СНТ "Березки" об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом как своим собственным оставлено без рассмотрения.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 определение суда оставлено без изменения.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе СНТ "Березки", которое просит определение и постановление отменить, признать за заявителем право собственности на ЛЭП-6кВ при отсутствии государственной регистрации.
В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что ЛЭП-6кВ строилась за счет собственных средств СНТ "Березки", которые перечислялись организациями-учредителями товарищества на основании Постановления Правительства СССР в„– 6. После ввода в эксплуатацию ЛЭП-6кВ Ногинские электросети запланировали подключение к ЛЭП-6кВ соседних садоводческих товариществ и выдали им технические условия на подключение, в которых предписывалось каждому коллективу согласовать вопрос присоединения к фидеру с СНТ "Березки", вопрос долевого участия с трестом "Мособлстройреставрация".
По мнению заявителя, с момента постройки в 1986 году ЛЭП-6кВ находится на балансе СНТ "Березки" и по сей день несет бремя расходов, связанных с содержанием этого имущества. СНТ "Березки" получена лицензия на осуществления деятельности по эксплуатации электрических сетей. В соответствии с Положением о лицензировании деятельности по эксплуатации электрических сетей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.2002 в„– 637, одним из главных лицензионных требований является подтвержденное документами наличие у лицензиата права собственности или ином законном законного основания на производственное сооружение, которым является ЛЭП-6кВ.
Письмом от 15.06.2001 в„– 100 на запрос адвоката получено подтверждение, что ЛЭП-6кВ построена ССМУ-55 треста "Мособлэлектромонтаж" в 1986 году для СНТ "Березки" и за его счет дополнительным подтверждением служит ксерокопия инкассового поручения в„– 1 от 05.12.1989 на возврат СНТ "Березки 12 587 руб. на основании приказа арбитражного суда Мособлстройкомитета (Главмособлстрой) в„– 89-598 излишне снятых денег с р/с "Березки" за строительство ЛЭП-6кВ.
Заявитель ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют финансовые документы СНТ "Снопок", СНТ "Заря", СНТ "Приозерное", СНТ "Союз", СНТ "Рассвет", СНТ "ТЭЦ-22" на внесение денег на строительство, реконструкцию, ремонт ЛЭП-6кВ, у СНТ "Березки" отсутствовали какие-либо отношения с указанными товариществами, которые являются субабонентами СНТ "ТЭЦ-22", подключившемуся к ЛЭП-6кВ в 1990 году, через 3 года после ввода в эксплуатацию.
В судебное заседание кассационной инстанции СНТ "Березки" не явилось, о его месте и времени извещено надлежащим образом (информация о судебном заседании размещена на официальном сайте суда в сети Интернет), что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
При рассмотрении кассационной жалобы представитель Администрации возражал против ее удовлетворения, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным настоящим Кодексом, с особенностями, предусмотренными в настоящей главе.
В п. 1 ч. 2 ст. 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к числу дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваемых арбитражным судом, относятся дела об установлении факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным.
В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в„– 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в„– 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу ч. 3 ст. 222 АПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
Согласно ч. 1 ст. 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.
В обоснование требования об установлении факта владения и пользования линией электропередач 6 кВ как своей собственной СНТ "Березки" указывало, что с 1986 года заявитель построил, владеет и пользуется указанной высоковольтной линией электропередач как своей собственной.
СНТ "Березки" представлен договор, заключенный со специализированным строительно-монтажным управлением в„– 55 треста "Мособлэлектромонтаж" Главмосстроя, письмо от 15.06.2007, протокол согласования объемов строительной продукции и подрядных строительно-монтажных работ на 1986 год, письмо Главы сельского поселения Верейское от 11.02.2011 в„– 37.02-17.
В подтверждение факта владения и пользования спорным имуществом заявитель ссылается на бухгалтерский баланс СНТ "Березки", акт в„– 225 от 03.03.1999 по разграничению балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением свыше 1000 В между Ногинские электросети, филиал АО Мосэнерго и СНТ "Березки", платежные поручения, подтверждающие уплату налога на имущество, договор от 01.08.2002, в„– 1 от 09.02.2010, в„– 1 от 19.02.2013, в„– 2 от 21.02.2013, акт приемки-сдачи работ от 01.12.2002, от 13.02.2010, от 26.02.2013, лицензию на деятельность по эксплуатации электрических сетей, кадастровый паспорт объекта в„– МО-13/3B-910404 от 30.07.2013.
Как указал заявитель, в 2013 году СНТ "Березки" обратилось в Управление Росреестра по Московской области с требованием о регистрации права собственности на ЛЭП-6кВ от ТП-240 в поселке Верея. Однако Управлением Росреестра по Московской области отказано в регистрации права собственности на сооружение - кабельные ЛЭП высокого напряжения, по причине отсутствия правоустанавливающих документов.
Согласно ч. 3 ст. 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.
В силу п. 4 ст. 221 Арбитражного кодекса Российской Федерации если в ходе судебного разбирательства по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, выяснится, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения.
Как установили суды, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - сооружение ЛЭП-6кВ от ТП в„– 240 в поселке Верея до СНТ "Березки" в поселке Снопок Новый, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.
Из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Московской области от 17.04.2007 по делу в„– А41-2905/05 следует, что судом рассмотрено исковое требование СНТ "Березки" о признании права собственности на основании ст. 219 и п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации на существующую линию электропередачи 6 кВ. В удовлетворении указанного требования судом отказано.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 03.12.2009 по делу в„– А41-22751/08 отказано в признании права собственности на линию электропередачи протяженностью 4 008 метров воздушная ЛЭП и кабельная ЛЭП 417 метров опоры - 75 штук - железобетонные, год ввода в эксплуатацию 1986 г., 2003, расположенную в Орехово-Зуевском районе Московской области от трансформаторной подстанции 240 в поселке Верея до СНТ "Березки" в поселке Снопок Новый.
Решением Арбитражного суда Московской области от 29.04.2014 по делу в„– А41-6724/14 отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Московской области в„– 24/048/2012-391 от 31.05.2013 в регистрации права собственности на Сооружение - Кабельные ЛЭП высокого напряжения АСБЗ*95, КТПН 6/0,4-250КВА по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, пос. Снопок Новый и об обязании произвести государственную регистрацию права собственности Заявителя на данный Объект.
Из указанных судебных актов следует, что сооружение ЛЭП 6 кВ строилось за счет средств нескольких садоводческих товариществ, которые перечисляли денежные средства на расчетный счет СНТ "Березки". Сооружение было построено для нужд нескольких садоводческих товариществ, а не только для СНТ "Березки", что также подтверждается протоколом от 26.01.1986, письмом Орехово-Зуевской городской прокуратуры Московской области.
При таких обстоятельствах при рассмотрении заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, суды пришли к выводу о том, что между СНТ "Березки" и другими садоводческими некоммерческими товариществами, в частности, теми, которые участвовали в деле в„– А41-2905/05 в качестве ответчиков, а в деле в„– А41-22751/08 - в качестве третьих лиц (СНТ "ТЭЦ-22", СНТ "Уголек", СНТ "Снопок", СНТ "Ранет-2", СНТ "Весна", СНТ "Мечта", СНТ "Заря", СНТ "Союз", СНТ "Приозерный", СНТ "Рассвет"), имеется спор о правах на высоковольтную линию электропередач 6 кВ.
Поскольку в настоящем деле имеется спор о праве на имущество, заявление СНТ "Березки" правомерно оставлено судами без рассмотрения.
Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия отклоняет их как несостоятельные.
По существу доводы заявителя сводятся к несогласию с обстоятельствами, установленными вступившими в законную силу судебными актами по делам в„– А41-2905/05, в„– А41-22751/08, в„– А41-6724/14, не влияют на законность и обоснованность принятого определения и постановления.
Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Приложенные к кассационной жалобе документы возвращаются заявителю, поскольку суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по исследованию и оценке новых доказательств.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Московской области от 19 ноября 2015 года по делу в„– А41-73356/2015, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2016 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.С.КАЛИНИНА

Судьи
В.В.ПЕТРОВА
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ


------------------------------------------------------------------