АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 апреля 2016 г. по делу в„– А40-8552/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Красновой С.В.,
судей Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.,
при участии в заседании:
от заявителя - открытого акционерного общества "Морской ордена "Знак Почета" торговый порт "Певек" - Кондратюк С.В. по дов. от 04.12.2015 в„– 68, Шапенко В.В. по дов. от 04.12.2015 в„– 67.
от заинтересованного лица - Федерального агентства морского и речного транспорта - Султанова А.Т. по дов. от 30.12.2015 в„– СГ-32/14632,
от третьих лиц - Федерального агентства по управлению государственным имуществом - Ремизова В.М. по дов. от 17.03.2015 в„– 81/Д-07,
Федерального государственного бюджетного учреждения "Администрация морских портов Приморского края и Восточной Арктики" - не явился, извещен,
рассмотрев 29 марта 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Морской ордена "Знак Почета" торговый порт "Певек"
на постановление от 24 декабря 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Сумароковой Т.Я., Барановской Е.Н., Панкратовой Н.И.,
по делу в„– А40-8552/2015,
по заявлению открытого акционерного общества "Морской ордена "Знак Почета" торговый порт "Певек" (ОГРН: 1028700569171)
к Федеральному агентству морского и речного транспорта
о признании решения незаконным и обязании заключить договор,
третьи лица: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом; Федеральное государственное бюджетное учреждение "Администрация морских портов Приморского края и Восточной Арктики"

установил:

открытое акционерное общество "Морской ордена "Знак Почета" торговый порт "Певек" (далее - ОАО "Морпорт Певек", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральному агентству морского и речного транспорта (далее - Росморречфлот, Агентство) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка общей площадью 178 652 кв. м с кадастровым номером 87:02030001:13, местоположение: установлено относительно ориентира Морпорт, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Чукотский АО, Чаунский р-н, г. Певек, ул. Полярная, с имеющимися на последнем объектами недвижимости, принадлежащими на праве собственности ОАО "Морпорт Певек", выраженное в письме от 19.12.2014 в„– УИ-29/11383, обязании Агентства заключить с обществом договор купли-продажи указанного земельного участка.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Администрация морских портов Приморского края и Восточной Арктики" (далее - Учреждение).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2015 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2015 года решение суда отменено, в удовлетворении требований отказано.
Отменяя судебный акт первой инстанции, апелляционный суд исходил из того, что в соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 в„– 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон в„– 261-ФЗ) земельные участки в границах морского порта юридическим лицам в собственность не предоставляются, а также из того, что на спорном участке имеется недвижимое имущество, находящееся в федеральной собственности, и переход в частную собственность земельного участка, расположенного в зоне обслуживания Северного морского пути, может повлечь нарушение Российской Федерацией международных обязательств.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "Морпорт Певек" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить как незаконный и необоснованный, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, представители Агентства и Росимущества просили жалобу отклонить, считая обжалованный судебный акт соответствующим требованиям законодательства и представленным в дело доказательствам.
Учреждение, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Информация о принятии жалобы к производству суда кассационной инстанции размещена на официальном Интернет-сайте суда. Отводов составу суда и отзыва на кассационную жалобу не поступило.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в постановлении, установленным судами по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое постановление отмене не подлежит.
Как следует из материалов дела, 31.03.2014 заявитель письмом в„– 312 обратился к Росморречфлоту с вопросом о приобретении в собственность земельного участка общей площадью 178 652 кв. м, с кадастровым номером 87:02030001:13, местоположение: установлено относительно ориентира Морпорт, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Чукотский АО, Чаунский р-н, г. Певек, ул. Полярная, находящемуся в федеральной собственности.
Заявление мотивировано тем, что на указанном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ОАО "Морпорт Певек".
Агентством письмом от 19.11.2014 в„– УИ-29/11383 в предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность отказано со ссылкой на часть 3 статьи 28 Закона в„– 261-ФЗ.Так, согласно п. п. 4.5.(1) и 5.4.(1).5 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.2004 в„– 371 "О федеральном агентстве морского и речного транспорта" Росморречфлот в целях размещения объектов инфраструктуры морских портов, речных портов и инфраструктуры внутренних водных путей Российской Федерации наделено полномочиями по предоставлению земельных участков, находящихся в федеральной собственности.
Согласно пункту 1 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности. Согласно пункту 2 статьи 27 Кодекса земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В силу подпункта 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для нужд организаций транспорта, в том числе морских, речных портов, вокзалов, аэродромов и аэропортов, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, терминалов и терминальных комплексов в зонах формирования международных транспортных коридоров.
По общему правилу, закрепленному в части 3 статьи 28 Закона в„– 261-ФЗ, земельные участки в границах морского порта индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам в собственность не предоставляются.
Исключение в части 4 указанной статьи сделано в отношении земельных участков в границах территории морского порта, занятых портовыми гидротехническими сооружениями, созданными или приобретенными за счет средств инвесторов (индивидуальных предпринимателей или юридических лиц), а также земельных участков, занятых зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для осуществления деятельности в морском порту и принадлежащими на праве собственности индивидуальным предпринимателям или юридическим лицам, и искусственных земельных участков, созданных индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами на водных объектах в соответствии с Федеральным законом "Об искусственных земельных участках, созданных на водных объектах, находящихся в федеральной собственности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которые могут находиться в их собственности.
Между тем судом апелляционной инстанции установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 87:02030001:13 расположено нежилое помещение общей площадью 15,4 кв. м, принадлежащее Федеральному государственному бюджетному учреждению "Администрация морских портов Приморского края и Восточной Арктики" на праве оперативного управления, а Российской Федерации - на праве собственности. Таким образом, на спорном земельном участке имеется недвижимое имущество, находящееся в федеральной собственности.
Пунктом 3 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, такой земельный участок может быть предоставлен этим лицам в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.
Аналогичное положение было закреплено в статье 36 пункт 3 Кодекса (в редакции, действующей в момент возникновения спора).
Заявителем данное обстоятельство по существу не отрицается.
В кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов суда апелляционной инстанций о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемый отказ Агентства соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем и принял решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Несогласие общества с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.
Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта, так как не усматривает процессуальных нарушений при его принятии, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2015 года по делу в„– А40-8552/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
С.В.КРАСНОВА

Судья
Е.А.АНАНЬИНА

Судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА


------------------------------------------------------------------