АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 апреля 2016 г. по делу в„– А40-128074/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Русаковой О.И.,
судей Кобылянского В.В., Шишовой О.А.,
при участии в заседании:
от истца ООО "Компания Транспорт-Сервис" - Голенев В.В., доверенность от 22.05.2014 г.,
от ответчиков ОАО "РЖД" - Мамедалиев Р.М., доверенность от 25.02.2015 в„– 150-ДП,
ООО "Ремпуть 3" - представитель не явился, извещен,
рассмотрев 28 марта 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Транспорт-Сервис"
на решение от 13 октября 2015 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Сизовой О.В.,
на постановление от 21 января 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Садиковой Д.Н., Расторгуевым Е.Б., Трубицыным А.И.,
по иску ООО "Компания Транспорт-Сервис" (ОГРН 1097746577092)
к ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295),
ООО "Ремпуть 3" (ОГРН 1081901001588)
о признании недействительным торгов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Транспорт-Сервис" (далее - ООО "Компания Транспорт-Сервис", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД"), обществу с ограниченной ответственностью "Ремпуть 3" (далее - ООО "Ремпуть 3", ответчики) о признании недействительным торгов в виде открытого конкурса в„– 808/ОКЭ-ЦДИ/15 на право заключения договора на оказание комплекса услуг по обслуживанию квалифицированными проводниками пассажирских и служебно-технических вагонов Красноярской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" и договора между ответчиками, заключенного по результатам названного конкурса.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2015 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 г., в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Компания Транспорт-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая на несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, а также неправильное применение судами норм материального и нарушение норм процессуального права.
В судебном заседании ООО "Компания Транспорт-Сервис" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель ОАО "РЖД" возражал против доводов кассационной жалобы по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах.
ООО "Ремпуть 3", извещенное в установленном законом порядке о месте и времени разбирательства по кассационной жалобе, явку своего представителя в суд не обеспечило.
Судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, с направлением по имеющимся в деле адресам судебных извещений. Информация о судебном заседании своевременно размещена судом кассационной инстанции в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru в сети Интернет согласно отчету о публикации судебного акта.
Неявка лица, участвующего в деле, в судебное заседание при надлежащем его извещении не препятствует в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению дела в настоящем судебном заседании.
Арбитражный суд кассационной инстанции, выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, не находит оснований для отмены решения и постановления судов в связи со следующим.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Компания Транспорт-Сервис" подало заявку на участие в открытом конкурсе, проводимом в электронной форме в„– 808/ОКЭ-ЦДИ/15, на право заключения договора на оказание комплекса услуг по обслуживанию квалифицированными проводниками пассажирских и служебно-технических вагонов Красноярской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД".
В соответствии с пунктами 1, 9 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 г. в„– 223-ФЗ "О закупке товаров работ, услуг" (далее - Закон о закупках) в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные Положением о закупке, в том числе установленные заказчиком требования к техническим характеристикам работы; требования, связанные с определением соответствия выполняемой работы потребностям заказчика; требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям.
Положение о закупке в силу Закона о закупках является основополагающим документом, регламентирующим закупочную деятельность заказчика и должно содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения.
Согласно подпунктам 1, 9 пункта 201 Положения о закупках в документации о закупке должны быть указаны, в том числе, установленные заказчиком требования к качеству, техническим характеристикам товара, работы, услуги, к их безопасности, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, размерам, упаковке, отгрузке товара, результатам работы и иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика; требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям.
В соответствии с пунктом 2.5 Конкурсной документации, утвержденной Председателем конкурсной комиссии Красноярской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (далее - Конкурсная документация), участник должен иметь филиалы, представительства, иные обособленные подразделения в регионе оказания услуг - Красноярском крае и/или Республике Хакасия.
Согласно пункту 7.8.10 Конкурсной документации заказчик вправе проверять достоверность сведений, информации и документов, содержащихся в конкурсных заявках участников, путем выездных проверок.
Как установлено судами и следует из акта выездной проверки от 23.07.2015 г., обособленные подразделения компании ООО "Компания Транспорт-Сервис" по указанному в заявках адресу: Красноярский край, город Красноярск, ул. 30 июля, 1 отсутствуют.
Согласно пункту 7.8.4 Конкурсной документации в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником в составе заявки, заказчик обязан отстранить такого участника конкурса на любом этапе проведения конкурса.
Согласно пп. 3 п. 1.2 вопроса 1 повестки дня Протокола экспертной группы по итогам рассмотрения представленных ООО "Компания Транспорт-Сервис" заявок для участия в открытом конкурсе в„– 808/ОКЭ-ЦДИ/15 принято решение: на основании п. 7.8.4 конкурсной документации отстранить ООО "Компания Транспорт-Сервис" от участия в открытом конкурсе в„– 808/ОКЭ-ЦДИ ЦП/15 в связи с представлением недостоверных сведений в конкурсной заявке относительно наличии у ООО "Компания Транспорт-Сервис" обособленного подразделения по адресу Красноярский край, город Красноярск, ул. 30 июля, 1.
В соответствии с вопросом 1 повестки дня Протокола заседания Конкурсной комиссии Красноярской железной дороги - Филиала ОАО "РЖД" в„– 511/3 от 29.06.2015 г., Конкурсная комиссия согласилась с выводами и предложениями экспертной группы и организатора ОАО "РЖД" (протокол в„– 808/ОКЭ-ЩИ/15/2 от 26.06.2015 г.).
Не согласившись с результатами проведенных торгов в виде открытого конкурса в„– 808/ОКЭ-ЦДИ/15 и заключенного по их результатам между ответчиками договора на оказание комплекса услуг по обслуживанию квалифицированными проводниками пассажирских и служебно-технических вагонов Красноярской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД", ООО "Компания Транспорт-Сервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах, на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена, продажа была произведена ранее указанного в извещении срока, были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи, были допущены иные нарушения правил, установленных законом.
Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 449 ГК РФ).
По смыслу названных норм Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать лишь нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом.
Суд кассационной инстанции отмечает, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок, следовательно, как сами торги, так и сделка, относятся к оспоримым юридическим действиям, поэтому, помимо установления факта несоответствия торгов закону или иным нормативным актам, должно быть установлено нарушение прав заинтересованных лиц.
Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 1 Информационного письма от 22.12.2005 в„– 101, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.
Вместе с тем, торги могут быть признаны недействительными в судебном порядке в случае нарушения правил (процедуры) их проведения. Что касается критериев, по которым конкурсная комиссия определяет победителя, это прерогатива конкурсной комиссии, иное толкование пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации означало бы переложение функций органа исполнительной власти на судебные органы, что в силу конституционного принципа разделения властей недопустимо.
Вместе с тем, судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.
Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, будучи обязанным в доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также установив, представление истцом недостоверных сведений в конкурсной заявке относительно наличии у него обособленного подразделения по адресу Красноярский край, город Красноярск, ул. 30 июля, 1, руководствуясь положениями ст. 55 ГК РФ "Представительства и филиалы юридического лица", п. 1 ст. 449 ГК РФ "Основания и последствия признания торгов недействительными", п. 2.5, 7.8.4 конкурсной документации, арбитражные суды пришли к выводу о нарушении истцом конкурсной документации.
При этом суды также исходили из частичного исполнения ООО "Ремпуть 3" договора, заключенного с ОАО "РЖД" по результатам оспариваемого конкурса.
Таким образом, с учетом изложенного истец не доказал, что проведенными торгами нарушены его права и законные интересы, не представил доказательства того, каким образом вынесенным решением будут восстановлены его нарушенные права.
При рассмотрении дела несоответствие положений конкурсной документации требованиям законодательства о контрактной системе судами не установлено, факт нарушения заказчиком при проведении открытого конкурса ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции в виде создания участнику торгов преимущественных условий для участия в торгах истцом не доказан.
При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами обеих инстанций были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение от 13 октября 2015 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 21 января 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А40-128074/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Транспорт-Сервис" - без удовлетворения.

Председательствующий судья
О.И.РУСАКОВА

Судьи
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ
О.А.ШИШОВА


------------------------------------------------------------------