АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 апреля 2016 г. по делу в„– А41-9061/13

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,
судей Новоселова А.Л., Стрельникова А.И.,
при участии в заседании:
от истца: Баранова О.А., доверенность от 05.10.2015, Милованова В.И., доверенность от 05.10.2015,
от ответчика: Доценко С.И., доверенность от 14.12.2015
рассмотрев 28 марта 2016 года в судебном заседании кассационную
жалобу закрытого акционерного общества "Управляющая компания "ДомСервис"
на решение от 17 ноября 2014 года
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Агальцевой Ю.В.,
на постановление от 17 декабря 2015 года
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Александровым Д.Д., Марченковой Н.В., Юдиной Н.С.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Аквилон" (ОГРН 1045001307559)
к закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "ДомСервис" (ОГРН 1065005018430)
о взыскании денежных средств,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Аквилон" (далее - Управляющая компания "Аквилон") обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДомСервис" (далее - Управляющая компания "ДомСервис") с иском о взыскании 9 964 988 руб. 31 коп. долга по договору на содержание и текущий ремонт жилищного фонда от 01.08.2007 в„– 70.
Решением Арбитражного суда Московской области от 25.07.2013, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013, в удовлетворении иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 11.03.2014 принятые по делу судебные акты отменил, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
При новом рассмотрении суду предложено проверить доводы и возражения сторон, при необходимости обсудить вопрос о возможности проведения экспертизы с целью определения фактического объема выполненных работ и их качества.
При новом рассмотрении Управляющая компания "Аквилон" поддержала заявленные требования.
Решением Арбитражного суда Московской области от 17.11.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015, исковые требования удовлетворены.
Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Управляющей компании "ДомСервис". Заявитель просит отменить решение и постановление, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
В заседании суда кассационной инстанции представитель Управляющей компании "ДомСервис" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Управляющей компании "Аквилон" возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, приведенным в отзыве.
Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.
Материалами дела установлено, что 01.08.2007 между Управляющей компанией "Дом Сервис" (заказчик) и Управляющей компанией "Аквилон" (исполнитель) заключен договор в„– 70 (далее - договор) на содержание и текущий ремонт жилищного фонда. Впоследствии сторонами были подписаны несколько дополнительных соглашений к договору.
По условиям договора и дополнительных соглашений исполнитель обязался выполнить по заданию заказчика работы по содержанию и текущему ремонту жилищного фонда в домах, предусмотренных в приложении в„– 2 к данному договору, а заказчик - принять и оплатить выполненную работу.
Уклонение заказчика от оплаты работ, выполненных исполнителем за период ноябрь - декабрь 2012 и январь 2013, послужило основанием обращения Управляющей компании "Аквилон" в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд правильно определил правовую природу отношений сторон и применил к ним положения Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 4.1 договора с учетом дополнительного соглашения в„– 8 (с учетом разногласий) от 31.12.2010 ежемесячное выполнение работ по содержанию и текущему ремонту в многоквартирных домах подтверждается исполнителем детализированными отчетами, после чего составляется акт сдачи-приемки работ по каждому дому, которые подписываются обеими сторонами до 15 числа следующего за расчетным, либо предоставляется со стороны заказчика мотивированный отказ. В случае отсутствия мотивированного отказа исполнитель считается надлежащим образом исполнившим свое обязательство.
В материалы дела представлены детализированные отчеты о выполненных в указанный период работах, акты сдачи-приемки работ и доказательства направления указанных документов в адрес заказчика.
Заказчик в установленный договором срок акты не подписал, претензий относительно объема и качества выполненных работ не заявил.
Из письма заказчика от 18.01.2013 в„– 133 следует, что причиной не подписания актов сдачи-приемки работ явилось отсутствие документов, подтверждающих объемы выполненных работ по содержанию и текущему ремонту в многоквартирных домах.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу была назначена судебно-бухгалтерская экспертиза.
По результатам экспертизы установлено, что стоимость работ, выполненных Управляющей компанией "Аквилон" в ноябре - декабре 2012 и январе 2013 по договору в„– 70 от 01.08.2007 "на содержание и текущий ремонт жилищного фонда" на основании первичных бухгалтерских документов за ноябрь, декабрь 2012 и январь 2013 составляет 3 321 662 руб. 77 коп. (включая НДС 18%) ежемесячно.
Общая стоимость работ, выполненных истцом за указанный период, составляет 9 964 988 руб. 31 коп. (включая НДС 18%).
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд признал правомерными требования Управляющей компании "Аквилон" и удовлетворил их со ссылкой на статьи 702, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оснований к отмене или изменению принятых по делу судебных актов не имеется, выводы суда об удовлетворении иска соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Нормы материального права к установленным обстоятельствам применены правильно.
Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 17 ноября 2014 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2015 года по делу в„– А41-9061/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Л.В.ЗАВИРЮХА

Судьи
А.Л.НОВОСЕЛОВ
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ


------------------------------------------------------------------