АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 апреля 2016 г. по делу в„– А40-21295/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31.03.2016
Полный текст постановления изготовлен 01.04.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Малюшина А.А.,
судей Завирюха Л.В., Ворониной Е.Ю.,
при участии в заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: Лобова Е.Н., доверенность от 29.09.2015,
рассмотрев 31 марта 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "Независимый центр экспертизы и оценки"
на решение от 16 июня 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Болдуновым У.А.,
на постановление от 27 августа 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лящевским И.С., Алексеевой Е.Б.,
по иску ООО "Независимый центр экспертизы и оценки" (ОГРН 1097746003948)
к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636)
о взыскании убытков,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Независимый центр экспертизы и оценки" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации убытков в размере 535 000 руб.
Решением суда от 16.06.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на принятые по делу решение и постановление, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя, обжалуемые судебные акты не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами нарушены нормы материального и процессуального права.
Заявитель указал в жалобе, что материалами дела подтверждается факт противоправности поведения ответчика, наличия причинной связи между наступлением вреда и поведением ответчика.
В заседание суда кассационной инстанции представитель истца не явился, представитель ответчика просил оставить принятые судебные акты без изменения.
Заслушав явившегося в суд представителя, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании определений Останкинского районного суда города Москвы истцом проведены экспертизы на общую сумму 535 000 рублей.
Обращении в суд, истец указал в иске, что проведение судебных экспертиз назначено без предварительной оплаты услуг эксперта, в связи с чем истцом понесены убытки в заявленном размере.
Отказывая в удовлетворении иска, суды, учитывая положения статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установили, что ответчик не являлся стороной по гражданским делам, в рамках которых проводились указанные автотехнические экспертизы и стоимость взыскания которых заявлена истцом.
Суды указали, что действующим законодательством не установлена обязанность Российской Федерации по возмещению убытков в виде компенсации за проведение судебных экспертиз в случае невозможности данных сумм с соответствующей стороны судебного процесса.
Согласно определению Останкинского районного суда города Москвы о назначении автотехнических экспертиз обязанность по оплате была возложена на ОСАО "Россия".
При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении иска со ссылкой на недоказанность истцом факта наличия причинно-следственной связи с действиями ответчика и причинением истцу убытков в соответствии со статьями 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод заявителя о наличии оснований для взыскания с ответчика убытков был рассмотрен судами и отклонен со ссылкой на не представление соответствующих доказательств наличия вины ответчика в причинении убытков.
По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2015 года по делу в„– А40-21295/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья
А.А.МАЛЮШИН

Судьи
Л.В.ЗАВИРЮХА
Е.Ю.ВОРОНИНА


------------------------------------------------------------------