АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 марта 2016 г. по делу в„– А40-118881/15

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Агапова М.Р.
судей Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.
рассмотрев 29 марта 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителя индивидуального предпринимателя Филимонова Максима Леонидовича
на решение от 21 сентября 2015 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Ласкиным Л.В.
на постановление от 07 декабря 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Поташовой Ж.В., поповым В.И., Яковлевой Л.Г.
по делу в„– А40-118881/15
по заявлению индивидуального предпринимателя Филимонова Максима Леонидовича (ОГРНИП 304502715500025)
к Управлению Федерального казначейства по Московской области (ОГРН 1037739237601)
о признании незаконными действий
третьи лица Комитет по управлению имуществом Раменского муниципального района, Управление земельных отношений Раменского муниципального района

установил:

Индивидуальный предприниматель Филимонов М.Л. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Управления Федерального казначейства по Московской области по возврату письмом от 17 июня 2015 года исполнительного листа ФС в„– 000193312 без исполнения.
В качестве третьих лиц по делу привлечены Комитет по управлению имуществом Раменского муниципального района и Управление земельных отношений Раменского муниципального района.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2015 года, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Филимонов М.Л. просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов о правомерности возврата исполнительного листа без исполнения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Представители индивидуального предпринимателя Филимонова М.Л., Управления Федерального казначейства по Московской области, Комитета по управлению имуществом Раменского муниципального района, Управления земельных отношений Раменского муниципального района, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что исполнительный лист ФС в„– 000193312, выданный 13 февраля 2015 года Арбитражным судом Московской области по делу в„– А41-7518/2013, о взыскании с Комитета по управлению имуществом Раменского муниципального района судебных расходов в размере 30000 рублей, предъявлен индивидуальным предпринимателем Филимоновым М.Л. в Управление Федерального казначейства по Московской области 06 апреля 2015 года.
Должнику в соответствии с пунктом 2 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) направлено уведомление о поступлении исполнительного листа.
Уведомлением от 17 июня 2015 года указанный исполнительный лист возвращен заявителю на основании пункта 3 статьи 242.1 БК РФ в связи с реорганизацией (ликвидацией) Комитета по управлению имуществом Раменского муниципального района и закрытием лицевого счета в соответствии с Порядком открытия и ведения лицевых счетов территориальными органами Федерального казначейства, утвержденного приказом Федерального казначейства от 29 декабря 2012 года в„– 24н.
В результате реорганизации путем разделения образовались два самостоятельных юридических лица: Управление муниципальным имуществом Раменского муниципального района и Управление земельных отношений Раменского муниципального района.
Установив данные обстоятельства, суды обоснованно пришли к выводу о том, что оспариваемые действия ответчика по возврату исполнительного листа без исполнения являются законными.
При этом суды правильно отметили, что определением Арбитражного суда Московской области от 28 августа 2015 года по делу в„– А41-7518/2013 произведено процессуальное правопреемство - Комитет по управлению имуществом Раменского муниципального района заменен на Управление земельных отношений Раменского муниципального района.
Данный документ не представлялся в Управление Федерального казначейства по Московской области.
Кроме того исходя из графы 6 платежного поручения от 12 октября 2015 года индивидуальный предприниматель Филимонов М.Л. получил денежные средства по делу в„– А41-7518/2013 в размере 30000 рублей.
При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Поэтому доводы кассационной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2015 года по делу в„– А40-118881/15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
М.Р.АГАПОВ

Судьи
Е.А.АНАНЬИНА
Р.Р.ЛАТЫПОВА


------------------------------------------------------------------