АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 марта 2016 г. по делу в„– А41-59454/15

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,
судей Красновой С.В., Латыповой Р.Р.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) Комитета по управлению имуществом Администрации Зарайского муниципального района Московской области: не явились, извещены;
от ответчика (заинтересованного лица) ТУ Росимущества в Московской области: Хомяковой В.М. (дов. в„– 180/Д-07 от 24.04.2015 г.);
от третьего лица Управления Росреестра по Московской области: не явились, извещены;
от третьего лица Администрации Зарайского муниципального района Московской области: не явились, извещены;
от третьего лица Самохиной В.В.: не явились, извещены;
рассмотрев 24 марта 2016 г. в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2015 г.,
принятое судьями Катькиной Н.Н., Коноваловым С.А., Огурцовым Н.А.,
по делу в„– А41-59454/15
по иску Комитета по управлению имуществом администрации Зарайского муниципального района Московской области
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области
о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок отсутствующим,
третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области; Администрация Зарайского муниципального района Московской области; Самохина Валентина Васильевна,

установил:

24 сентября 2004 г. между Комитетом по управлению имуществом администрации Зарайского муниципального района Московской области (арендодатель) и Самохиной Валентиной Васильевной (арендатор) сроком на 49 лет был заключен договор аренды земельного участка в„– 106, предметом которого являлся земельный участок общей площадью 718 кв. м, с кадастровым номером 50:38:0040134:0140, для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: Московская область, Зарайский район, д. Малые Белыничи.
Соглашением от 22 декабря 2013 г. стороны по взаимному согласию расторгли договор аренды земельного участка в„– 106 от 24 сентября 2004 г.
23 декабря 2013 г. между Комитетом по управлению имуществом администрации Зарайского муниципального района Московской области (продавец) и Самохиной Валентиной Васильевной (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка в„– 132, по условиям которого земельный участок с кадастровым номером 50:38:0040134:140, расположенный по адресу: Московская область, Зарайский район, д. Малые Белыничи, был передал в собственной покупателю
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав правообладателем земельного участка с кадастровым номером 50:38:0040134:140 является Российская Федерация.
Сообщением в„– 38/015/2013-315 от 11 февраля 2014 г. Управление Росреестра по Московской области отказало в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:38:0040134:140, сославшись на то, что данное имущество принадлежит на праве собственности Российской Федерации.
Полагая, что право собственности на земельный участок зарегистрировано за Российской Федерацией в нарушение действующего законодательства, Комитет по управлению имуществом администрации Зарайского муниципального района Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ТУ Росимущества в Московской области, ответчик) о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Зарайский район, д. Малые Белыничи, с кадастровым номером 50:38:0040134:140, площадью 718 кв. м, для использования в целях: для ведения личного подсобного хозяйства.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области), Администрация Зарайского муниципального района Московской области, Самохина Валентина Васильевна.
Решением Арбитражного суда Московской области от 14 октября 2015 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что истец обратился в суд с настоящим иском за пределами срока исковой давности.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2015 г. решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены. Признано отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:38:0040134:140, площадью 718 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Зарайский район, д. Малые Белыничи.
В кассационной жалобе ТУ Росимущества в Московской области просит об отмене постановления суда апелляционной инстанции, полагая, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, поскольку право федеральной собственности на спорный земельный участок зарегистрировано в соответствии с требованиями действующего законодательства и им не противоречит. Сослался также на истечение срока исковой давности, поскольку регистрация права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок произведена в 2004 году, а в суд истец обратился лишь в 2015 году.
Отзывы на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступили.
В заседании кассационной инстанции представитель ТУ Росимущества в Московской области поддержал доводы кассационной жалобы.
Представители Комитета по управлению имуществом Администрации Зарайского муниципального района Московской области, Управления Росреестра по Московской области, Администрации Зарайского муниципального района Московской области и Самохиной В.В. в заседание суда кассационной инстанции не явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.
В соответствии пунктом 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).
Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью (пункт 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Правовое регулирование разграничения государственной собственности на землю ранее было определено Федеральным законом от 17 июля 2001 г. в„– 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю", который с 01 июля 2006 г. утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 17 апреля 2006 г. в„– 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О ведение в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Статьей 17 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 июля 2006 г.) указаны основания, по которым земельные участки находились в федеральной собственности.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 2 Федерального закона от 17 июля 2001 г. в„– 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" (действовавший на момент регистрации права собственности Российской Федерации) право собственности на земельные участки у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает с момента государственной регистрации права собственности на земельные участки в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Основанием государственной регистрации права собственности на земельные участки Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований являются акты Правительства Российской Федерации об утверждении перечней земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю, а также вступившие в законную силу судебные решения по спорам, связанным с разграничением государственной собственности на землю.
Так, судами установлено, что спорный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, и распоряжаться которым в соответствии с действующим законодательством вправе органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов, государственная регистрация права собственности Российской Федерации произведена в отсутствие на то оснований.
Из акта обследования земельного участка от 16 июля 2004 г. следует, что земельный участок с кадастровым номером 50:38:0040134:140 используется для ведения личного подсобного хозяйства, на участке расположены хозяйственная постройка, принадлежащая Самохиной В.В. Объектов недвижимого имущества, принадлежащих Российской Федерации и иным лицам, на осматриваемом земельном участке в ходе осмотра не установлено.
Доказательств нахождения на спорном земельном участке объектов, принадлежащих или ранее принадлежавших Российской Федерации, равно как и доказательств, позволяющих отнести спорный участок к исключительной собственности Российской Федерации, ТУ Росимущества в Московской области не было представлено.
Поскольку в данном случае орган местного самоуправления по объективным причинам не может предъявить иск о признании права или истребовании участка из чужого незаконного владения, права муниципального образования могут быть защищены путем признания зарегистрированного права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок отсутствующим.
Избранный истцом способ защиты права не противоречит положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает правильными выводы суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
В кассационной жалобе ТУ Росимущества в Московской области указывает на истечение срока исковой давности, поскольку регистрация права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок произведена в 2004 году, а в суд истец обратился лишь в 2015 году.
В соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ) исковая давность не распространяется.
В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в„– 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в„– 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ. Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. в„– 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.
Принимая во внимание, что истцом заявлено требование о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, то исковая давность на данное требование не распространяется.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2015 г. по делу в„– А41-59454/15 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Е.А.АНАНЬИНА

Судьи
С.В.КРАСНОВА
Р.Р.ЛАТЫПОВА


------------------------------------------------------------------