АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 марта 2016 г. по делу в„– А40-80653/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Комаровой О.И.,
судей Аталиковой З.А., Нечаева С.В.,
при участии в заседании:
от истца - Белоусова И.Л. по доверенности от 20.06.2015,
рассмотрев 23 марта 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
Компании Kourion Trading (Singapore) PTE Limited
на решение от 30 сентября 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Кочетковым А.А.,
на постановление от 28 декабря 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Крыловой А.Н., Елоевым А.Н., Лялиной Т.А.,
по иску Компании Kourion Trading (Singapore) PTE Limited
к ЗАО "Нафтатранс"
третьи лица: ЗАО "ИРКОЛ", ЗАО "Национальная кастодиальная компания"
о взыскании 3 487 073 000 рублей

установил:

Компания Kourion Trading (Singapore) PTE Limited (далее истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Нафтатранс" (далее ЗАО "Нафтатранс", ответчик) о взыскании 3 487 073 000 руб., составляющих: 3 487 073 000 руб. - невыплаченные дивиденды, 6 392 967 руб. 16 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки уплаты денежных средств.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "ИРКОЛ" (далее ЗАО "ИРКОЛ"), закрытое акционерное общество "Национальная кастодиальная компания" (далее ЗАО "Национальная кастодиальная компания").
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2015 года, в иске отказано.
Суд пришел к выводу, что в результате выплаты дивидендов, объявленных истцом, у ответчика появятся признаки банкротства.
Суд указал, что у ЗАО "Нафтатранс" имеются обязательства по погашению собственных процентных векселей со сроком погашения по предъявлении, но не ранее 16.06.2015, на сумму 2 975 325 953 руб. 33 коп. (по состоянию на 16.06.2015), что подтверждается реестром векселей. В случае предъявления этих векселей к оплате у ответчика появится обязанность по единовременной оплате названной суммы.
В случае выплаты дивидендов ЗАО "Нафтатранс" не будет иметь возможности оплатить векселя.
Компанией Kourion Trading (Singapore) PTE Limited подана кассационная жалоба на вышеназванные судебные акты, согласно которой истец просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель жалобы полагает не соответствующим имеющимся в деле доказательствам вывод суда о том, что в результате выплаты дивидендов ЗАО "Нафтатранс" не будет иметь возможности оплатить свои векселя и у него в силу этого возникнут признаки банкротства.
Заявляет, что задолженность по векселям не могла учитываться для определения наличия у ЗАО "Нафтатранс" признаков банкротства, поскольку данные векселя были выданы ЗАО "Нафтатранс" в счет погашения задолженности общества перед компанией Глайдферн Лимитед по выплате дивидендов общества, возникшей на основании решения в„– 31 единственного участника ЗАО "Нафтатранс" Глайдферн Лимитед от 30.12.2009. Обязательство по векселям является обязательством перед участником общества, вытекающим из такого участия. Суд не дал оценки указанному доводу.
Указывает, что материалы дела содержат доказательства, подтверждающие, что в результате выплаты дивидендов у ЗАО "Нафтатранс" не возникнет признаков банкротства.
Считает, что анализ бухгалтерских документов показывает, что общество способно погасить всю имеющуюся задолженность, в силу чего у него отсутствуют признаки банкротства, они не возникнут в результате выплаты дивидендов.
Истец полагает вывод суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении иска по основанию, что в решении о выплате дивидендов не указаны годы, за которые они выплачиваются, и истец не представил бухгалтерские балансы за предшествующие 2014 году сделанным с нарушением норм материального права.
Также указывает, что в удовлетворении исковых требований не могло быть отказано по причине, что истец является единственным акционером ЗАО "Нафтатранс".
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.
Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в их отсутствие.
Ответчиком представлен письменный отзыв на жалобу, согласно которому он возражает против ее удовлетворения.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат отмене.
Судами установлено, что Компания Kourion Trading (Singapure) PTE Limited (Сингапур) с 22.01.2014 на основании заключенного договора купли-продажи акций с компанией Вестминстер, является единственным акционером ЗАО "Нафтатранс".
ЗАО "Нафтатранс" принято решение в„– 13 единственного акционера ЗАО "Нафтатранс" от 18.03.2015 о распределении нераспределенной прибыли за 2014 год в размере 1 026 469 000 руб. и распределении прибыли прошлых лет в размере 2 460 604 000 руб., всего 3 487 073 000 руб., выплате ее в качестве дивидендов; в перерасчете по курсу доллара США на 28.12.2012.
В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Федерального закона от 26.12.1995 в„– 208-ФЗ "Об акционерных обществах" общество вправе по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев отчетного года и (или) по результатам отчетного года принимать решения (объявлять) о выплате дивидендов по размещенным акциям, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Решение о выплате (объявлении) дивидендов по результатам первого квартала, полугодия и девяти месяцев отчетного года может быть принято в течение трех месяцев после окончания соответствующего периода.
Решение о выплате (объявлении) дивидендов принимается общим собранием акционеров. Указанным решением должны быть определены размер дивидендов по акциям каждой категории (типа), форма их выплаты, порядок выплаты дивидендов в неденежной форме, дата, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов. При этом решение в части установления даты, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов, принимается только по предложению совета директоров (наблюдательного совета) общества (пункт 3 данной статьи).
Указанной статьей установлен порядок выплаты обществом дивидендов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 в„– 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" (пункт 16) дивиденды, решение о выплате (объявлении) которых принято общим собранием акционеров, подлежат выплате в срок, определенный уставом общества или решением общего собрания акционеров. Если уставом такой срок не определен, он не должен превышать 60 дней, в том числе при установлении его решением общего собрания.
В случае невыплаты объявленных дивидендов в установленный срок акционер вправе обратиться с иском в суд о взыскании с общества причитающейся ему суммы дивидендов, а также процентов за просрочку исполнения денежного обязательства на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Проценты подлежат начислению за период просрочки выплаты дивидендов, исчисляемой со дня, следующего за днем окончания установленного срока их выплаты.
Суды в удовлетворении заявленных истцом требований о выплате дивидендов отказали со ссылкой на статью 43 Федерального закона от 26.12.1995 в„– 208-ФЗ "Об акционерных обществах", согласно которой:
общество не вправе принимать решение (объявлять) о выплате дивидендов по акциям, если на день принятия такого решения общество отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) или если указанные признаки появятся у общества в результате выплаты дивидендов (пункт 1);
общество не вправе выплачивать объявленные дивиденды по акциям, если на день выплаты общество отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) или если указанные признаки появятся у общества в результате выплаты дивидендов (пункт 4).
Суды пришли к выводу, что в результате выплаты дивидендов, объявленных истцом, у ответчика появятся признаки банкротства. Суд первой инстанции указал, что у ЗАО "Нафтатранс" имеются обязательства по погашению собственных процентных векселей со сроком погашения по предъявлении, но не ранее 16.06.2015, на сумму 2 975 325 953 руб. 33 коп. (по состоянию на 16.06.2015), что подтверждается реестром векселей. В случае предъявления этих векселей к оплате у ответчика появится обязанность по единовременной оплате названной суммы. В случае выплаты дивидендов ЗАО "Нафтатранс" не будет иметь возможности оплатить векселя.
Суд апелляционной инстанции указал, что активы общества по состоянию на 30.06.2015 составляют 7 263 866 000 руб., в том числе основные средства - 4 644 645 000 руб., внеоборотные активы -396 824 000 руб., запасы - 23 506 000 руб., дебиторская задолженность - 50 012 000 руб., финансовые вложения - 2 475 000 000 руб.
Обязательства, в том числе по оплате дивидендов, - 3 487 073 000 руб., по оплате векселей - 2 979 890 000 руб., всего 6 785 155 000 руб.
Сумма чистых активов по состоянию на 30.06.2015 составляет 838 711 000 руб.
Нераспределенная прибыль текущего года составила 801 761 000 руб., прибыль прошлых лет - 0 руб.
На расчетном счете ответчика находятся денежные средства в размере 16 038 000 руб.
Апелляционный суд, поддерживая вывод суда первой инстанции об отказе в иске, указал, что истец не представил достоверных доказательств того, что в случае выплаты истребуемых дивидендов у Общества не наступят признаки несостоятельности (банкротства), а также не представлено никаких доказательств, подтверждающих основания и размер объявленных дивидендов.
Согласно статье 2 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсные кредиторы - кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной Градостроительным кодексом Российской Федерации, вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия).
В соответствии со статьей 148 указанного Закона требование учредителя (участника) должника может быть удовлетворено только за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований других кредиторов.
Таким образом, учредители, участники, акционеры юридического лица (должника) по правоотношениям, связанным с таким участием, не могут являться кредиторами в деле о банкротстве, следовательно, требования учредителя, участника, акционера должника по обязательствам, вытекающим из такого участия, не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27.01.2011 в„– 75-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Главатских Вячеслава Владимировича на нарушение его конституционных прав абзацем восьмым статьи 2 Закона о банкротстве, Закон о банкротстве исключает из числа конкурсных кредиторов учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия, при этом не лишает их права претендовать на часть имущества ликвидируемого общества, оставшегося после расчетов с другими кредиторами.
Вывод судов о том, что в случае выплаты истребуемых дивидендов у ответчика наступят признаки несостоятельности (банкротства), сделан при неполно исследованных и установленных обстоятельствах, в том числе в части происхождения вексельного долга ЗАО "Нафтатранс", без учета вышеизложенной позиции об участниках общества по заявляемым им как кредиторами общества требованиям по обязательствам, связанным с участием в этом обществе.
Апелляционным судом вывод о появлении у ответчика признаков банкротства в случае выплаты предъявленных истцом дивидендов сделан исходя из вышеприведенного расчета с учетом вексельного долга.
Апелляционный суд указал, что выпуск векселей связан с новацией объединенных ранее дивидендов в вексельное обязательство на основании соглашения о новации.
В деле имеется копия соглашения в„– 09-нт от 16.06.2010 о прекращении обязательств новацией, заключенного между Компанией с ограниченной ответственностью "Глайдферн Лимитед" и ЗАО "Нафтатранс", в котором указано о существующем обязательстве ЗАО "Нафтатранс" перед Компанией "Глайдферн Лимитед" по выплате дивидендов в сумме 5 056 596 460 руб.
При изложенных обстоятельствах, поскольку у суда кассационной инстанции в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют полномочия по сбору, исследованию и оценке доказательств, установлению обстоятельств, судебная коллегия полагает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть изложенное, на основании полного, всестороннего и объективного исследования и оценки всех имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств, доводов и возражений лиц, участвующих в деле, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела по заявленным предмету и основаниям иска, после чего принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2015 года по делу в„– А40-80653/2015 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья
О.И.КОМАРОВА

Судьи
З.А.АТАЛИКОВА
С.В.НЕЧАЕВ


------------------------------------------------------------------