АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 марта 2016 г. по делу в„– А41-47866/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей: Агапова М.Р., Долгашевой В.А.,
при участии в заседании:
от заявителя: АО "ДИАКОН" - Рябцева Е.М. доверенность от 10 февраля 2016 года в„– 42,
от заинтересованного лица: Домодедовская таможня - Смирнов И.А. доверенность от 11 января 2016 года в„– 05-10/00062,
рассмотрев 24 марта 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу Домодедовской таможни
на решение Арбитражного суда Московской области от 02 октября 2015 года,
принятое судьей Гапеевой Р.А.,
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 года,
принятое судьями Игнахиной М.В., Мальцевым С.В., Юдиной Н.С.,
по заявлению АО "ДИАКОН"
о признании незаконным решения Домодедовской таможни, обязании возвратить налог

установил:

АО "ДИАКОН" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Домодедовской таможни от 02 апреля 2015 года о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 02 апреля 2015 года в„– 10002010/02042015/0016073; об обязании таможни возвратить АО "ДИАКОН" излишне уплаченный налог на добавленную стоимость в размере 105 349 рублей 59 копеек.
Решением Арбитражного суда Московской области от 02 октября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 года, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Домодедовская таможня обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование приводит доводы о том, что представленное регистрационное удостоверение не подтверждает, что ввозимый товар прошел государственную регистрацию в качестве медицинской техники.
В судебном заседании представитель таможни доводы и требования кассационной жалобы поддерживал.
Представитель общества возражал по доводам жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, во исполнение заключенного контракта между АО "ДИАКОН" (покупатель) и компанией "IMPEXONE LIMITED", (продавец, Гонконг) в„– СН/39795518/00425 на таможенную территорию Российской Федерации подлежал ввозу товар: медицинское изделие "анализатор мочи модели Н-500" с принадлежностями в количестве 5 штук.
В целях таможенного оформления ввезенного товара в таможенный орган - Аэропорт Домодедово (грузовой) представлена электронная декларация: ДТ в„– 10002010/020415/0016073. Общая таможенная стоимость товара составила 946 221 рубль 12 копеек.
При таможенном декларировании ввезенного товара ДТ в„– 10002010/020415/0016073 (в графе 36 ДТ) заявлены преференциальные льготы "ОООО-ХТ". Изделие классифицировано по коду ТН ВЭД 9027 30 000 0, код ОКП 94 4310.
В целях обоснования своего права на освобождение от уплаты НДС, обществом при таможенном декларировании товара представлено регистрационное удостоверение от 16 марта 2015 года в„– Р3Н 2015/2490, выданное на медицинское изделие - анализатор мочи моделей: Н-50, Н-100, Н-300, Н-500 с принадлежностями, производства "Дижуй Индастриал Ко.Лтд", Китай, код ОКП 94 4310.
Решением Домодедовской таможни от 02 апреля 2015 года внесены изменения в сведения, указанные в декларации, в части исчисления и уплаты НДС в полном объеме без предоставления льгот.
В целях обеспечения своевременного выпуска товаров общество внесло изменения в графы 47, В ДТ и уплатило сумму НДС по ставке 18% в размере 105 349 рублей 59 коп. и по результатам таможенного оформления товар выпущен в свободное обращение.
Полагая, что решение таможенного органа принято без достаточных на оснований, общество обратилось в суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 21 ноября 2011 года в„– 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон об основах охраны здоровья), Налогового кодекса РФ, Таможенного кодекса Таможенного союза, пришли к выводу о незаконности оспариваемого решения таможенного органа.
Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
Пунктом 2 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию Российской Федерации товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса РФ, а также сырья и комплектующих изделий для их производства.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 150 и подпункту 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию Российской Федерации следующих медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации: важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники; протезно-ортопедических изделий, сырья и материалов для их изготовления и полуфабрикатов к ним; технических средств, включая автомототранспорт, материалы, которые могут быть использованы исключительно для профилактики инвалидности или реабилитации инвалидов; очков (за исключением солнцезащитных), линз и оправ для очков (за исключением солнцезащитных).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 января 2002 года в„– 19 утвержден Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость (далее - Перечень), в примечании 1 которого указано, что к перечисленной в данном Перечне медицинской технике относится медицинская техника отечественного и зарубежного производства, имеющая регистрационное удостоверение, выданное в установленном Министерством здравоохранения Российской Федерации (Минздрав России) порядке.
Статьей 38 Закона об основах охраны здоровья вместо терминов "медицинская техника", "изделия медицинского назначения" введен новый термин "медицинские изделия".
Медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека (пункт 1 статьи 38 Закона).
В силу пункта 4 статьи 38 Закона об основах охраны здоровья на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2012 года в„– 1416 утверждены Правила государственной регистрации медицинских изделий, которыми утверждена единая форма регистрационного удостоверения, выдаваемого на "медицинское изделие".
В силу части 1 статьи 147 Федерального закона от 27 ноября 2010 года в„– 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров.
В соответствии с пунктом 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы: 1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; 2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; 3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов; 4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств; 5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате; 6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.
Согласно части 4 статьи 147 Закона о таможенном регулировании при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 статьи 147 Федерального закона в„– 311-ФЗ.
Статья 147 Закона о таможенном регулировании содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в возврате излишне уплаченного налога. Согласно указанному пункту возврат излишне уплаченных, налогов не производится: при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов в размере указанной задолженности; если сумма таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату, составляет менее 150 рублей; в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истечении трехгодичного срока. Иных оснований для отказа законом не предусмотрено.
Согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
В соответствии со статьей 90 Таможенного кодекса Таможенного союза возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
Как установлено судами, при декларировании товара обществом приложено регистрационное удостоверение Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 16 марта 2015 года в„– Р3Н 2015/2490, выданное на медицинское изделие - анализатор мочи моделей: Н-50, Н-100, Н-300, Н-500 с принадлежностями.
Из содержания регистрационного удостоверения следует, что спорный товар относится к медицинским изделиям производства компании "Дижуй Индастриал Ко.Лтд", Китай и имеет код ОКП 94 4310, находящийся в подгруппе товаров, классифицированных по коду ОКП 94 4300.
Как правомерно указано судами, возможность освобождения от уплаты НДС могла быть установлена таможенными органами при сопоставлении кодов по Общероссийскому классификатору продукции (код ОКП), указанных в регистрационном удостоверении, и кодов ОКП товаров, подлежащих освобождению от налогообложения.
Поскольку общество исполнило требования таможенного органа и уплатило сумму НДС по ставке 18% в размере 105 349 руб. 59 коп., оно обратилось в Домодедовскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченного НДС с представлением оригинала платежного поручения от 24 февраля 2015 года в„– 449, ДТ 10002010/020415/0016073 и КТД 10002010/020415/0016073/01, регистрационного удостоверения от 16 марта 2015 года в„– РЗН 2015/2490, копии внешнеэкономического контракта от 04 марта 2015 года СН/39795518/00425, копия инвойса от 25 марта 2015 года в„– 2015DA0345/0348/0439 с переводом, соответственно, основания для оставления заявления без рассмотрения, отсутствовали.
На основании изложенного, выводы судов о незаконности оспариваемого решения, и обязании таможню возвратить излишне уплаченный НДС, являются правомерными.
Доводы жалобы о том, что обществом было задекларировано медицинское изделие Анализатор мочи модели Н-800, а также о несоблюдении обществом досудебного порядка разрешения спора, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом рассмотрения в судах, что нашло свое отражение в судебных актах.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 02 октября 2015 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 года по делу в„– А41-47866/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА

Судья
М.Р.АГАПОВ

Судья
В.А.ДОЛГАШЕВА


------------------------------------------------------------------