АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 марта 2016 г. по делу в„– А41-37964/15

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,
судей Долгашевой В.А., Латыповой Р.Р.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) ООО "Новая Трехгорка": Мартыновой Е.В. (дов. от 05.08.2015 г.);
от ответчика (заинтересованного лица) ГУ "Государственная жилищная инспекция Московской области": Козловой Л.В. (дов. в„– 08Исх-8020/с от 05.10.2015 г.);
от ответчика (заинтересованного лица) Лицензионной комиссии Московской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами: Харченковой М.С. (дов. в„– 1 от 11.01.2016 г.);
рассмотрев 22 марта 2016 г. в судебном заседании кассационную жалобу Лицензионной комиссии Московской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами при Министерстве жилищно-коммунального хозяйства Московской области
на решение Арбитражного суда Московской области от 21 сентября 2015 г.,
принятое судьей Голубковым П.А.,
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2015 г.,
принятое судьями Немчиновой М.А., Виткаловой Е.Н., Мищенко Е.А.,
по делу в„– А41-37964/15
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новая Трехгорка" (ОГРН 1125032000675; 143006, Московская область, г. Одинцово, ул. Кутузовская, д. 9, пом. 044)
к Главному управлению "Государственная жилищная инспекция Московской области", Лицензионной комиссии Московской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами при Министерстве жилищно-коммунального хозяйства Московской области
об оспаривании распоряжения и протокола в части отказа в предоставлении лицензии и обязании предоставить лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами,

установил:

25 марта 2015 г. общество с ограниченной ответственностью "Новая Трехгорка" (далее - ООО "Новая Трехгорка", общество, заявитель) обратилось в Главное управление "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - ГУ "Государственная жилищная инспекция Московской области", управление, ответчик) с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в котором также содержалась просьба внести в реестр сведения о многоквартирных домах, в отношении которых осуществляется деятельность по управлению на дату обращения с заявлением о предоставлении лицензии и раскрыта информация в соответствии с требованиями, установленными частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Управлением на основании распоряжения от 02 апреля 2015 г. в„– 39ОГ-17612 проведена внеплановая проверка соответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям, установленным жилищным законодательством Российской Федерации для организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами.
По результатам проверки составлен акт проверки 14 апреля 2015 г, согласно которому выявлено несоблюдение соискателем лицензии требований к раскрытию информации, установленной частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно: на официальном сайте www.reformagkh.ru не размещены сведения о поставщике коммунальной услуги по газоснабжению, чем допущено нарушение подпункта "д" пункта 3, пункта 3 (1) Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 г. в„– 731.
В этой связи управлением в Лицензионную комиссию Московской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - комиссия, заинтересованное лицо) направлено мотивированное предложение об отказе соискателю ООО "Новая Трехгорка" в выдаче лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Лицензионной комиссии Московской области по управлению многоквартирными домами было принято решение об отказе ООО "Новая Трехгорка" в выдаче лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, что следует из пункта 3 Протокола заседания Лицензионной комиссии от 30 апреля 2015 г. в„– 17.
Управлением 30 апреля 2015 г. издано распоряжение в„– 757 об отказе в выдаче лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Московской области - ООО "Новая Трехгорка".
Считая свои права нарушенными, ООО "Новая Трехгорка" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" и Лицензионной комиссии Московской области о признании незаконным решения Лицензионной комиссии Московской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами об отказе в предоставлении лицензии ООО "Новая Трехгорка" на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, изложенное пунктом 3 протокола от 30 апреля 2015 г. в„– 17, о признании недействительным распоряжения ГУ "Государственная жилищная инспекция Московской области" от 30 апреля 2015 г. в„– 757 в части отказа в предоставлении лицензии, обязании ГУ "Государственная жилищная инспекция Московской области" и Лицензионную комиссию Московской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами предоставить ООО "Новая Трехгорка" лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и обязании ГУ "Государственная жилищная инспекция Московской области" одновременно с внесением сведений в реестр лицензий Московской области о предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами внести в реестр лицензий сведения о многоквартирных домах, в отношении которых ООО "Новая Трехгорка" осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами.
Решением Арбитражного суда Московской области от 21 сентября 2015 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2015 г., заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Лицензионная комиссия Московской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами при Министерстве жилищно-коммунального хозяйства Московской области просит об исключении из постановления суда апелляционной инстанции вывода о нарушении Лицензионной комиссией процедуры рассмотрения заявления о предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Московской области, полагая, что он сделан при неправильном применении норм материального права.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Новая Трехгорка" просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
В заседании кассационной инстанции представитель Лицензионной комиссии поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Управления с доводами кассационной жалобы согласился. Представитель ООО "Новая Трехгорка" против удовлетворения кассационной жалобы возражал.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок и прекращается по истечении срока его действия (если не предусмотрено иное), а также в случаях приостановления или аннулирования разрешения (лицензии).
На основании части 1 статьи 7 Федерального закона от 21 июля 2014 г. в„– 255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 01 мая 2015 года. После 01 мая 2015 года осуществление данной деятельности без лицензии не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).
На основании части 5 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Федерального закона от 04 мая 2011 г. в„– 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон в„– 99-ФЗ) с учетом особенностей, установленных ЖК РФ.
В силу действия пункта 51 части 1 статьи 12 названного закона предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.
Частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.
Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 192 ЖК РФ).
Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами в силу части 3 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление лицензионного контроля.
Контроль за соблюдением органами государственного жилищного надзора требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Федерального закона в„– 99-ФЗ к лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 7 статьи 192 ЖК РФ).
Для получения лицензии соискателем лицензии должны быть соблюдены лицензионные требования, перечисленные в статье 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Лицензионными требованиями являются:
1) регистрация лицензиата, соискателя лицензии в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя на территории Российской Федерации;
2) наличие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии квалификационного аттестата;
3) отсутствие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии неснятой или непогашенной судимости за преступления в сфере экономики, за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления;
4) отсутствие в реестре дисквалифицированных лиц информации о должностном лице лицензиата, должностном лице соискателя лицензии;
5) отсутствие в сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами информации об аннулировании лицензии, ранее выданной лицензиату, соискателю лицензии;
6) соблюдение лицензиатом требований к раскрытию информации, установленных частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации. То есть управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Основанием для получения лицензии являются заявление соискателя лицензии о предоставлении лицензии и документы, перечисленные в статье 13 Федерального закона в„– 99-ФЗ.
Орган государственного жилищного надзора согласно части 1 статьи 194 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 14 Федерального закона в„– 99-ФЗ рассматривает заявление соискателя лицензии о предоставлении лицензии и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном Федеральным законом в„– 99-ФЗ, в срок, не превышающий 30 рабочих дней со дня их приема. По результатам рассмотрения заявления орган государственного жилищного надзора осуществляет подготовку для лицензионной комиссии мотивированного предложения о предоставлении лицензии или об отказе в ее предоставлении.
В соответствии с частью 1 статьи 201 Жилищного кодекса Российской Федерации субъектом Российской Федерации создается постоянно действующая лицензионная комиссия для обеспечения деятельности органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами в субъекте Российской Федерации.
Согласно пункту 35 главы VI Положения о Лицензионной комиссии Лицензионная комиссия принимает решение о предоставлении лицензии или об отказе в предоставлении лицензии на основании поступившего от органа государственного жилищного надзора мотивированного предложения о предоставлении лицензии или об отказе в предоставлении лицензии.
Лицензионная комиссия принимает решение о предоставлении лицензии или об отказе в предоставлении лицензии в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения мотивированного предложения от органа государственного жилищного надзора. Решение направляется в орган государственного жилищного надзора не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия соответствующего решения (пункт 36 главы VI Положения).
Решение Лицензионной комиссии о предоставлении лицензии является для органа государственного жилищного надзора основанием для выдачи лицензии (пункт 37 главы VI Положения).
Согласно пункту 5 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению МКД, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. в„– 1110, для получения лицензии соискатель лицензии направляет или представляет в лицензирующий орган заявление о предоставлении лицензии, составленное в соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", в котором также указываются следующие сведения о соответствии соискателя лицензии лицензионным требованиям, установленным пунктом 4 настоящего Положения:
а) о регистрации соискателя лицензии в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя на территории Российской Федерации;
б) об отсутствии у должностного лица соискателя лицензии (должностного лица другого хозяйственного общества, выступающего в качестве единоличного исполнительного органа соискателя лицензии) (далее - должностное лицо соискателя лицензии) неснятой или непогашенной судимости за преступления в сфере экономики, преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления;
в) об отсутствии информации о должностном лице соискателя лицензии в реестре лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации;
г) об отсутствии в сводном федеральном реестре лицензий информации об аннулировании лицензии, ранее выданной соискателю лицензии;
д) о сайтах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и (или) об официальных печатных средствах массовой информации, в которых соискатель лицензии раскрывает информацию о своей деятельности в соответствии с требованиями к раскрытию информации, установленными частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, - в случае осуществления соискателем лицензии предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на дату обращения с заявлением о предоставлении лицензии.
Пунктом 58 Административного регламента установлено, что для получения лицензии соискатель лицензии представляет в управление непосредственно или направляет заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении заявление по форме согласно приложениям в„– 2 и в„– 3 к Административному регламенту и документы (сведения), предусмотренные пунктом 20 Административного регламента, или направляет их с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг, Портала государственных и муниципальных услуг Московской области. Заявитель также вправе представить по собственной инициативе документы, указанные в пункте 30 Административного регламента.
В силу пункта 20 Административного регламента для получения лицензии представляются следующие документы (сведения):
а) заявление о предоставлении лицензии;
б) копии учредительных документов юридического лица или индивидуального предпринимателя, засвидетельствованные в нотариальном порядке (для юридических лиц);
в) копия квалификационного аттестата должностного лица соискателя лицензии, подтверждение полномочий должностного лица соискателя лицензии;
г) опись прилагаемых документов.
Пунктом 69 Административного регламента определено, что ответственный исполнитель в течение 10 рабочих дней со дня поступления надлежащим образом оформленного заявления о предоставлении лицензии и документов, осуществляет проверку полноты и достоверности представленных в них сведений.
Согласно пункту 70 Административного регламента внеплановая проверка соискателя лицензии проводится в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня поступления в управление надлежащим образом оформленного заявления и документов о предоставлении лицензии, без согласования с органами прокуратуры.
В силу пункта 72 Административного регламента по результатам проверки полноты и достоверности представленных сведений и результатам внеплановой проверки ответственный исполнитель составляет акт.
В соответствии с пунктом 73 Административного регламента в течение 2 рабочих дней с даты завершения внеплановой проверки соискателя лицензии ответственный исполнитель с учетом результатов проверки полноты и достоверности представленных сведений и внеплановой проверки готовит и направляет материалы в лицензионную комиссию с рекомендацией:
а) о предоставлении лицензии - в случае отсутствия оснований, установленных пунктом 36 Административного регламента;
б) об отказе в предоставлении лицензии - в случае наличия оснований, установленных пунктом 36 Административного регламента.
Согласно пункту 74 Административного регламента лицензионная комиссия рассматривает направленные инспекцией материалы и выносит решение о предоставлении лицензии либо об отказе в предоставлении лицензии. Решение лицензионной комиссии направляется в инспекцию.
Основанием для отказа соискателю лицензии в предоставлении лицензии в силу части 2 статьи 194 Жилищного кодекса Российской Федерации являются:
1) установленное в ходе проверки заявления о предоставлении лицензии и прилагаемых к нему документов несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям;
2) наличие в представленных соискателем лицензии заявлении о предоставлении лицензии и (или) прилагаемых к нему документах недостоверной или искаженной информации.
Те же положения Кодекса воспроизведены в пункте 36 Административного регламента (в предоставлении лицензии отказывается по следующим основаниям: а) наличие в представленных заявителем заявлении о предоставлении лицензии и (или) других документах (сведениях) недостоверной или искаженной информации; б) установленное в ходе проверки несоответствие заявителя лицензионным требованиям).
Пунктом 6 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации к лицензионным требованиям отнесено соблюдение лицензиатом требований к раскрытию информации, установленных частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из тех обстоятельств, что управляющей компанией ООО "Новая Трехгорка" раскрыта информация о всех поставщиках коммунальных ресурсов, за исключением графы относительно газоснабжения, поскольку газоснабжение в спорных домах отсутствовало.
Кроме того, суд апелляционной инстанции, приняв во внимание положения подпункта "к" пункта 6, пункта 24 Положения о Лицензионной комиссии Московской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным постановлением Губернатора Московской области от 10 декабря 2014 г. в„– 271-ПГ, указал на отсутствие доказательств извещения общества о дате и времени заседания лицензионной комиссии, состоявшегося 30 апреля 2015 г., направления в его адрес материалов по вопросам повестки дня заседаний лицензионной комиссии, касающихся общества, в связи с чем общество было лишено возможности участвовать в заседании лицензионной комиссии, подготовиться к нему, представить комиссии пояснения по данным вопросам, доказательства устранения обществом выявленного нарушения.
Установив указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что лицензионная комиссия лишила общество возможности участвовать на заседании комиссии и пользоваться правами для защиты своих законных интересов, что является существенным нарушением порядка рассмотрения заявления.
Выводы суда основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.
Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.
При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 сентября 2015 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2015 г. по делу в„– А41-37964/15 оставить без изменения, кассационную жалобу Лицензионной комиссии Московской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами при Министерстве жилищно-коммунального хозяйства Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Е.А.АНАНЬИНА

Судьи
В.А.ДОЛГАШЕВА
Р.Р.ЛАТЫПОВА


------------------------------------------------------------------