АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 марта 2016 г. по делу в„– А40-73336/15

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Агапова М.Р.
судей Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.
при участии в заседании:
от ответчика Центральной акцизной таможни Марочкиной В.Э. по доверенностям от 13 февраля 2015 года в„– 05-23/03029, от 09 февраля 2016 года в„– 05-23/02104
рассмотрев 15-22 марта 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика Центральной акцизной таможни
на постановление от 03 декабря 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.
по делу в„– А40-73336/15
по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ (ОГРН 1027739609391) к Центральной акцизной таможне (ОГРН 1027700552065) о взыскании суммы невостребованных авансовых платежей

установил:

Публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее - ПАО Банк ВТБ) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Центральной акцизной таможне о взыскании сумму невостребованных авансовых платежей в размере 700000 рублей.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2015 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 решение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2015 отменено, заявленное ПАО Банк ВТБ требования удовлетворены. С Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы за счет казны Российской Федерации в пользу публичного акционерного общества "Банк ВТБ" взысканы денежные средства в размере 700 000 (семьсот тысяч) руб., составляющие сумму остатка авансовых платежей, перечисленных в Центральную акцизную таможню, а также расходы по оплате госпошлины в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб.
В кассационной жалобе Центральная акцизная таможня просит отменить постановление, как принятое с нарушением и неправильным применением норм процессуального (статьи 266, 268, 270 АПК РФ) и материального права (статьи 73, 121, 122 Федерального закона от 27.11.2010 в„– 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", ст. 73 ТК ТС) и оставить в силе решение суда первой инстанции или вынести новый судебный акт. При этом указывается, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, так как суд незаконно взыскал денежные средства с Федеральной таможенной службы, которая не была привлечена к участию в деле, а ПАО Банк ВТБ нарушен срок исковой давности для обращения в суд.
В отзыве на кассационную жалобу ПАО Банк ВТБ просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения в связи с правильным применением судом апелляционной инстанции норм права, так как правовая характеристика фактических обстоятельств по делу согласуется с позицией изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации в„– 305-КГ15-8888 от 23.11.2015.
В судебном заседании, с объявлением перерыва с 15 по 22 марта 2016 года, представитель Центральной акцизной таможни поддержал доводы и требования кассационной жалобы.
Извещенные в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела представитель ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Проверив правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене по основаниям предусмотренным частями 1 и 3 статьи 288 АПК РФ, с направлением дела на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Как установлено судом при рассмотрении данного спора, 23.03.2012 на Северо-Западный акцизный таможенный пост (специализированный) (далее - СЗАТП (с)) Центральной акцизной таможни поступило заявление ОАО Банк ВТБ о возврате денежных средств в размере 900 000 рублей, внесенных в качестве авансовых платежей на счет Центральной акцизной таможни по платежным поручениям от 30.03.2009 в„– 650168, от 23.03.2009 в„– 650154, от 28.11.2008 в„– 650621, от 21.11.2008 в„– 650819, от 21.11.2008 в„– 650618, от 18.11.2008 в„– 650612, от 12.11.2008 в„– 650605, от 01.11.2008 в„– 650081.
10.04.2012 СЗАТП (с) принято решение от 10.04.2012 в„– 1764 о возврате авансовых платежей в размере 200 000 рублей, внесенных на счет таможенного органа по платежным поручениям от 30.03.2009 в„– 650168, от 23.03.2009 в„– 650154, от 12.11.2008 в„– 650605.
Письмом СЗАТП (с) от 16.04.2012 в„– 45-10-37/2161 ОАО Банк ВТБ отказано в возврате денежных средств по платежным поручениям 28.11.2008 в„– 650621, от 21.11.2008 в„– 650819, от 21.11.2008 в„– 650618, от 18.11.2008 в„– 650612, от 01.11.2008 в„– 650081.
Отказ таможенных органов в возврате авансовых платежей в заявленном размере послужил основанием для обращения банка в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что трехлетний срок для обращения с заявлением в таможенный орган о возврате авансовых платежей, установленный статьей 122 Федерального закона от 27.11.2010 в„– 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", банком пропущен, в связи с чем у таможенных органов отсутствовали основания для возврата названных авансовых платежей.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования исходил из того, что ОАО Банк ВТБ (правопредшественник Банка) на счет ЦАТ (Северо-Западного акцизного таможенного поста (специализированного)) в период с 06.10.2008 по 30.03.2009 были перечислены денежные средства в качестве авансовых платежей на общую сумму 2 847 000 рублей. На уплату таможенных платежей были израсходованы авансовые платежи в общей сумме 1 947 000 рублей. Неизрасходованный остаток составил 900 000 (девятьсот тысяч) рублей.
23.03.2012 ОАО Банк ВТБ обратилось в Центральную акцизную таможню (Северо-Западный акцизный таможенный пост (специализированный)) с заявлением о возврате излишне уплаченных авансовых платежей в сумме 900 000 рублей. Письмом Северо-Западного акцизного таможенного поста (специализированного) Центральной акцизной таможни от 16.04.2012 было сообщено о принятом решении о возврате банку излишне уплаченных авансовых платежей в сумме 200 000 рублей, а также указано на пропуск 3-летнего срока в отношении части авансовых платежей, внесенных платежными поручениями в„– 650621 от 28.11 2008, в„– 650619 от 21.11.2008, в„– 650618 от 21.11.2008, в„– 650612 от 21.11.2008, в„– 650581 от 01.11.2008 в общей сумме 700 000 рублей.
Таким образом, денежные средства в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей, внесенные ОАО Банк ВТБ в качестве авансовых платежей на счет Центральной акцизной таможни, со ссылкой на ст. 122 Федерального закона от 27.11.2010 в„– 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" были учтены в составе прочих неналоговых доходов бюджета и не были возвращены банку.
Статьей 122 Федерального закона от 27.11.2010 в„– 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" закреплен порядок возврата авансовых платежей, аналогичный правилам, предусмотренным для возврата излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов, если заявление об их возврате подано лицом, внесшим авансовые платежи (его правопреемником) в течение трех лет со дня последнего распоряжения об использовании авансовых платежей. Если указанным лицом распоряжение об использовании авансовых платежей не производилось, указанный срок подачи заявления об их возврате исчисляется со дня поступления денежных средств на счет Федерального казначейства. По истечении указанного срока невостребованные суммы авансовых платежей учитываются в составе прочих неналоговых доходов федерального бюджета и возврату не подлежат.
Из содержания данной нормы Закона следует, что исчисление срока на возврат авансовых платежей с даты поступления денежных средств на счет Федерального казначейства производится только в том случае, когда данные суммы не были востребованы ввиду отсутствия соответствующего распоряжения лица, внесшего такой аванс.
В случае использования авансовых средств для целей исполнения обязанностей в рамках таможенных отношений, указанный срок исчисляется с последнего распоряжения об использовании авансовых платежей, под которым понимается, исходя из положений Федерального закона от 27.11.2010 в„– 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", не только представление таможенной декларации, но и списание либо взыскание данных средств таможенным органом.
Следовательно, в ситуации, когда плательщик осуществляет внешнеэкономические операции, вступая в таможенные отношения с соответствующим таможенным органом, независимо от формы списания авансовых платежей - по распоряжению плательщика либо в результате действий таможенного органа, авансы утрачивают признак невостребованных средств и подлежат возврату в течение трех лет с момента последнего распоряжения авансовыми средствами плательщика, имеющимися на счете Федерального казначейства, безотносительно даты зачисления отдельных платежей.
Иное толкование положений статей 121 - 122 Федерального закона от 27.11.2010 в„– 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", по мнению суда апелляционной инстанции, нарушает баланс между частными и публичными интересами в сфере таможенных отношений, возлагая на плательщика, внесшего авансовые платежи на счет Федерального казначейства и осуществившего декларирование, дополнительную обязанность по контролю за действиями таможенного органа, производящего списание средств в пределах лимита внесенного аванса, в целях исключения случаев необоснованного первоочередного зачета авансовых платежей по платежным документам, имеющим более позднюю дату.
В данном случае последнее распоряжение ПАО Банк ВТБ денежными средствами, внесенными в качестве аванса в Центральную акцизную таможню, было произведено 24.03.2009. Факт наличия неизрасходованных авансовых платежей и их размер судами установлен и сторонами не оспаривается.
С заявлениями о возврате излишне уплаченных авансовых платежей в таможенные органы банк обратился 23.03.2012, следовательно, трехгодичный срок для возврата указанных платежей с момента последнего распоряжения денежными средствами, внесенными плательщиком в качестве аванса, банком не пропущен.
Заявленное банком требование носит имущественный характер. Ввиду отсутствия в таможенном законодательстве положений, устанавливающих срок на обращение в суд с требованием о возврате авансовых платежей, такое требование подлежит рассмотрению с применением общих правил исчисления срока исковой давности (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) и продолжительности срока исковой давности в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отказ Центральной акцизной таможни в возврате спорных сумм состоялся 16.04.2012 года, с иском в суд банк обратился 14.04.2015 г., следовательно, срок на обращение в суд за защитой своего нарушенного права им не пропущен.
Однако судом апелляционной инстанции не было учтено, что ПАО Банк ВТБ обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании сумму невостребованных авансовых платежей в размере 700 000 рублей к Центральной акцизной таможне. В нарушение норм процессуального права, в том числе статей 44, 71, 271 АПК РФ, данная сумма взыскана судом апелляционной инстанции с Федеральной таможенной службы, то есть лица, не привлеченного к участию в деле. При этом судом не указаны мотивы, по которым, удовлетворяя исковые требования ПАО Банк ВТБ к Центральной акцизной таможне, он не взыскивает денежные средства с данного таможенного органа.Указывая на наличие Определения Верховного Суда Российской Федерации от 21.11.2015 по делу в„– А40-142128/12, которым взыскано с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы за счет казны Российской Федерации в пользу публичного акционерного общества "Банк ВТБ" денежные средства в размере 1 872 000 рублей, составляющих сумму остатка авансовых платежей, перечисленных в Центральную акцизную и Пулковскую таможни, суд апелляционной инстанции не проверил, не будет ли при удовлетворении иска по данному делу повторного взыскания невостребованных авансовых платежей в размере 700 000 рублей, так как в данных делах истец ссылается на перечисление денежных средств по платежным поручениям 28.11.2008 в„– 650621, от 21.11.2008 в„– 650819, от 21.11.2008 в„– 650618, от 18.11.2008 в„– 650612, от 01.11.2008 в„– 650081.
С учетом изложенного, при новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует всесторонне, полно и объективно исследовав все доказательства и доводы лиц, участвующих в деле относительно заявленных исковых требований, разрешить спор правильно применив нормы процессуального и материального права.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2015 года по делу в„– А40-73336/15 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Отменить приостановление исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2015 года по делу в„– А40-73336/15 введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 05 февраля 2016 года.

Председательствующий судья
М.Р.АГАПОВ

Судьи
Е.А.АНАНЬИНА
Р.Р.ЛАТЫПОВА


------------------------------------------------------------------