АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 апреля 2016 г. по делу в„– А40-49545/14

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Агапова М.Р.
судей Григорьевой И.Ю., Комоловой М.В.
при участии в заседании:
от истца Открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" Стремякова А.Б. по доверенности в„– 86 от 01 февраля 2015 года
от ответчика Открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" представитель не явился, извещен
рассмотрев 25 апреля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика Открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК"
на решение от 11 сентября 2015 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Котельниковым Д.В.
на постановление от 30 ноября 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Пирожковым Д.В., Елоевым А.М., Лялиной Т.А.
по делу в„– А40-49545/14
по иску Открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" (ОАО "ГСК "Югория", ОГРН 1048600005728)
к Открытому акционерному обществу "АЛЬФА-БАНК" (ОАО "АЛЬФА-БАНК", ОГРН 1027700067328)
о взыскании 2536242,14 рублей
третье лицо Шахмаев Ильшат Фаритович

установил:

ОАО "ГСК "Югория" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "АЛЬФА-БАНК" о взыскании необоснованно списанных с расчетного счета денежных средств в размере 2536242,14 рублей.
В качестве третьего лица по делу привлечен Шахмаев И.Ф.
Решением Арбитражный суд города Москвы от 14 августа 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2014 года, иск удовлетворен.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12 марта 2015 года указанные решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 сентября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 года, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе ОАО "АЛЬФА-БАНК" просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов о причинении истцу убытков не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Банк не имел правовых оснований для неисполнения исполнительного листа.
В судебном заседании представитель ОАО "ГСК "Югория" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Представитель ОАО "АЛЬФА-БАНК" и Шахмаев И.Ф., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Арбитражные суды установили, что между ОАО "ГСК "Югория" и ОАО "АЛЬФА-БАНК" 03 марта 2009 года был заключен договор банковского счета в валюте Российской Федерации, открыт счет в„– 40701810601300000309.
28 января 2014 года в ОАО "АЛЬФА-БАНК" поступило заявление Шахмаева И.Ф. с приложением оригинала исполнительного листа ВС в„– 014384223, выданного 29 апреля 2013 года Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по делу в„– 2-878/13 на взыскание с ОАО "ГСК "Югория" в пользу Шахмаева И.Ф. страхового возмещения в размере 1549924,36 рублей, 115437,07 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 15000 рублей расходов на оплату услуг оценщика, 15000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 5000 рублей морального вреда, 835180,71 рублей штрафа.
Банком на основании поступившего исполнительного документа с расчетного счета ОАО "ГСК "Югория" платежным поручением в„– 000426 от 06 февраля 2014 года в безакцептном порядке было списано в пользу Шахмаева И.Ф. 2536242,14 рублей.
Посчитав данное действие по списанию денежных средств необоснованным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Возникшие из договора банковского счета правоотношения сторон регулируются нормами главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Согласно статье 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии со статьей 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом и предусмотренных договором между банком и клиентом.
В силу части 2 статьи 318 АПК РФ исполнительный лист является основанием для принудительного исполнения судебного акта.
Согласно частям 2, 5, 6 статьи 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.
Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств в течение трех дней со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя.
В случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 Закона об исполнительном производстве, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней.
Общие требования к исполнительным документам установлены статьей 13 Закона об исполнительном производстве.
В статье 320 АПК РФ содержится перечень обязательных сведений, которые должны содержаться в исполнительном листе.
Рассматривая данное дело, суды установили, что из представленного банком оригинала исполнительного листа следует, что последний, хотя и исполнен на бумаге установленного образца и дата его выдачи совпадает со сведениями из описи гражданского дела - 29 апреля 2013 года, сшит вдоль левого края белой одинарной ниткой через 5 дырок с фиксацией кончиков нитки на оборотной стороне 4 листа (страница 8) наклейкой с текстом "Прошито 4 (четыре) листа" и подписью без расшифровки, что не соответствует доведенным до публичного сведения Методическим рекомендациям о порядке приема, учета, хранения, использования и уничтожения бланков исполнительных листов, утвержденных Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации 30 октября 2009 года (далее - Методические рекомендации), а именно согласно пункту 5.9 все листы заполненного бланка исполнительного листа прошиваются на два прокола в верхнем левом углу через верхний левый край листа прочной нитью (не менее двух оборотов в каждую сторону), концы которой связываются и выводятся на оборотную сторону последнего листа; место прошива заклеивается бумажной наклейкой (прямоугольной формы размером 40 на 45 мм), содержащей следующую удостоверительную надпись: "Настоящий исполнительный лист выполнен на ... листах. Судья (подпись/расшифровка подписи судьи), дата".
Указанное выше несоответствие оформления полученного в приложении к заявлению Шахмаева И.Ф. исполнительного листа предъявляемым к нему требованиям, учитывая, что в соответствии с пунктом 1.2 Методических рекомендаций последние разработаны в целях обеспечения единообразного подхода к совершаемым с исполнительными листами действий и поэтому являются фактически общеобязательными для гражданских судов, является явным, видимым и существенным, в связи с чем банк имел основания усомниться в подлинности полученного исполнительного документа и задержать его исполнение, а также принять дополнительные меры к проверке полученного исполнительного документа, в частности, предложить взыскателю представить дополнительное подтверждение факта вынесения соответствующего судебного акта или запросить соответствующие сведения у суда, от имени которого полученный исполнительный документ был выдан; либо обратиться за разъяснениями к истцу как клиенту и должнику.
В соответствии с частью 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.
В качестве вида судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист серии ВС в„– 014384223, указано решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан, исполнительный лист, на принудительное исполнение которого выдается после вступления решения в законную силу.
Вступление решения суда в законную силу регламентировано статьей 209 ГПК РФ, часть 1 которой предусматривает, что решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.
Срок апелляционного обжалования установлен частью 2 статьи 321 ГПК РФ, согласно которой апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.
Как указано судами, в рассматриваемом случае дата принятия судебного акта 22 марта 2013 года, а дата вступления в законную силу 27 апреля 2013 года, то есть предъявленный исполнительный лист содержал явные расхождения в дате вступления судебного акта, и это несоответствие могло быть установлено при приеме исполнительного листа.
Указанные противоречия и несоответствия, предъявленного в банк исполнительного листа, требованиям АПК РФ и Закона об исполнительном производстве, подлежали выявлению при визуальном осмотре и должны были вызвать у сотрудников банка сомнения в подлинности исполнительного документа.
Однако, банк, не проявив должной степени осмотрительности и не воспользовавшись предоставленным ему правом задержать исполнение исполнительного документа, приостановив операции с денежными средствами истца до проверки подлинности исполнительного листа, осуществил расчетную операцию.
Статьей 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Установив данные обстоятельства, суды, вопреки доводам и утверждениям ответчика о том, что банк не имел правовых оснований для неисполнения исполнительного листа и о том, что у банка отсутствует вина в причинении истцу убытков, пришли к правомерному выводу о том, что банк не принял надлежащих мер к проверке поступившего подлинности исполнительного листа, на свой риск осуществил расчетную операцию, следовательно, он как лицо, виновное в нарушении договорных обязательств, в соответствии со статьей 393 ГК РФ обязан возместить неправомерно списанные с расчетного счета истца денежные средства.
При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Поэтому доводы кассационной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 сентября 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 года по делу в„– А40-49545/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
М.Р.АГАПОВ

Судьи
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
М.В.КОМОЛОВА


------------------------------------------------------------------