АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 апреля 2016 г. по делу в„– А40-153554/15

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Комаровой О.И.,
судей Мысака Н.Я., Петровой Е.А.,
при участии в заседании:
от заявителя - Бизенковой О.В. по доверенности от 06.04.2016,
рассмотрев 19 апреля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "ЭКСТРАКТ-ФИЛИ"
на определение от 23 декабря 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
вынесенное судьей Дзюбой Д.И.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Межевитина Андрея Даниловича (г. Москва, Свободный пр-т, д. 10, корп. 1, кв. 37, ОГРНИП 312774622201276, ИНН 772025526755, дата регистрации 09.08.2012)
к Закрытому акционерному обществу "ЭКСТРАКТ-ФИЛИ" (107023, г. Москва, ул. Электрозаводская, 52, стр. 4, ОГРН 1027739081534, ИНН 7730116868, дата регистрации 29.06.1999)
о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного межотраслевого третейского суда по делу в„– АМТС-035/2015 от 04.06.2015

установил:

Индивидуальный предприниматель Межевитин Андрей Данилович (далее ИП Межевитин А.Д., заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного межотраслевого третейского суда от 04.06.2015 по делу в„– АМТС-035/2015.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено закрытое акционерное общество "ЭКСТРАКТ-ФИЛИ" (далее ЗАО "ЭКСТРАКТ-ФИЛИ").
Определением Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2015 года заявление ИП Межевитина А.Д. удовлетворено; судом выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Арбитражного межотраслевого третейского суда от 04.06.2015 по делу в„– АМТС-035/2015 о взыскании с ЗАО "ЭКСТРАКТ-ФИЛИ" в пользу ИП Межевитина А.Д. 327 274 руб. 75 коп., в том числе 239 999 руб. 76 коп. задолженности, 4 674 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 82 600 руб. 00 коп. расходов по оплате третейского сбора.
Суд установил, что оснований, предусмотренных статьей 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 46 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не имеется.
ЗАО "ЭКСТРАКТ-ФИЛИ" подана кассационная жалоба, согласно которой заявитель жалобы просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Заявитель жалобы указывает, что арбитражный суд не мог в совокупности исследовать доказательства, поскольку материалы третейского разбирательства не были предметом исследования в арбитражном суде.
Заявляет, что Арбитражный межотраслевой третейский суд образован в нарушение требований Федерального закона в„– 102-ФЗ "О третейских судах в РФ" при Обществе с ограниченной ответственностью "Максимум". Из доступных источников информации не усматривается квалификация третейских судей Арбитражного межотраслевого третейского суда, в том числе председателя третейского суда.
Письменного согласия на рассмотрение спора третейским судьей Черкашиной И.Г. в соответствии с требованием пункта 6.1 Регламента Арбитражного межотраслевого третейского суда со стороны ответчика не давалось.
Заявитель жалобы в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.fasmo.arbitr.ru.
Частью 6 статьи 121 указанного Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Согласно части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
ЗАО "ЭКСТРАКТ-ФИЛИ" извещено о судебном процессе по настоящему делу, является заявителем рассматриваемой кассационной жалобы, в связи с чем судебная коллегия считает, что данное лицо извещено о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции надлежащим образом, однако в суд не явилось, дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.
Представитель ИП Межевитина А.Д. возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемое определение законным и обоснованным.
Письменный отзыв на жалобу не представлен.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, а также соответствие выводов в указанном судебном акте фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Решением Арбитражного межотраслевого третейского суда от 04.06.2015 по делу в„– АМТС-035/2015 с ЗАО "ЭКСТРАКТ-ФИЛИ" в пользу ИП Межевитина А.Д. взысканы 327 274 руб. 75 коп., в том числе 239 999 руб. 76 коп. задолженности, 4 674 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 82 600 руб. 00 коп. расходов по оплате третейского сбора.
В связи с неисполнением ЗАО "ЭКСТРАКТ-ФИЛИ" решения от 04.06.2015 Арбитражного межотраслевого третейского суда по делу в„– АМТС-035/2015 в добровольном порядке ИП Межевитин А.Д. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение данного решения в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 238 указанного Кодекса при рассмотрении дела арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных статьей 239 настоящего Кодекса, путем исследования представленных в суд доказательств обоснования заявленных требований и возражений.
Пункт 2 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2002 в„– 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" и статья 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержат исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, Арбитражный суд города Москвы, установив отсутствие оснований, предусмотренных статьей 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 46 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, признал заявление ИП Межевитина А.Д. подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что между ИП Межевитиным А.Д. и ЗАО "ЭКСТРАКТ-ФИЛИ" имеется соглашение о передаче спора на рассмотрение в вышеназванный третейский суд (пункт 7.3 договора в„– АМ-369/14 краткосрочной аренды нежилого помещения от 01.01.2014, копия которого представлено в дело).
В соответствии с частью 2 статьи 238 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству по ходатайству лиц, участвующих в деле, судья может истребовать из третейского суда материалы дела, по которому испрашивается исполнительный лист, по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом для истребования доказательств.
При рассмотрении настоящего дела ходатайство об истребовании материалов дела, по которому испрашивается исполнительный лист, не было заявлено. Суд счел возможным рассмотреть заявление по представленным в настоящее дело материалам.
Таким образом, довод ответчика в обоснование отмены обжалуемого определения о том, что материалы третейского разбирательства не были предметом исследования в арбитражном суде, неоснователен.
Обстоятельство, что Арбитражный межотраслевой третейский суд образован в нарушение требований Федерального закона в„– 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", не подтверждено.
Возражений по процедуре рассмотрения Арбитражным межотраслевым третейским судом дела в„– АМТС-035/2015 при рассмотрении Арбитражным судом города Москвы заявления ИП Межевитина А.Д. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по данному делу ЗАО "ЭКСТРАКТ-ФИЛИ" не заявило.
Установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2015 года в„– А40-153554/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
О.И.КОМАРОВА

Судьи
Н.Я.МЫСАК
Е.А.ПЕТРОВА


------------------------------------------------------------------