АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 апреля 2016 г. по делу в„– А40-132567/15

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,
судей Бочаровой Н.Н., Русаковой О.И.,
при участии в заседании:
от истца: Департамента городского имущества города Москвы - Егорова А.Б. по дов. от 30.12.2015,
от ответчика: открытого акционерного общества "Очаково-Промжелдортранс" - неявка, извещено,
рассмотрев 19 апреля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Очаково-Промжелдортранс" (истец по встречному иску)
на решение от 11 ноября 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Березовой О.А.,
и постановление от 03 февраля 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Тихоновым А.П., Александровой Г.С., Савенковым О.В.,
по иску Департамента городского имущества города Москвы
к открытому акционерному обществу "Очаково-Промжелдортранс"
о взыскании задолженности по арендной плате, пени,
и по встречному иску о признании недействительным в части договора аренды земельного участка,

установил:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы к открытому акционерному обществу "Очаково-Промжелдортранс" (далее - ответчик, ОАО "Очаково-Промжелдортранс") с иском, с учетом принятых судом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по арендной плате в размере 259 319,94 руб. и пени в сумме 31 118,10 руб.
ОАО "Очаково-Промжелдортранс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы со встречным иском о признании недействительным пункта 3.2 договора аренды.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 ноября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2016 года, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "Очаково-Промжелдортранс" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного иска, признав недействительным договор аренды земельного участка от 28.04.2014 в„– М-07-044840 в части начисления в пункте 3.2 договора арендной платы с даты постановки земельного участка на кадастровый учет, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.
В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик указывает, что судебные акты приняты с нарушением положений пункта 2 статьи 425, статей 614, 615, 271 Гражданского кодекса Российской Федерации. Задолженность взыскивается истцом за период с 11.05.2012, т.е. с момента постановки арендуемого земельного участка на кадастровый учет, сам договор аренды подписан 05.05.2014, соответственно, до момента заключения договора возможность условий, указанных в пункте 3.2 договора о том, что арендная плата начисляется с даты постановки участка на кадастровый учет, не была согласована сторонами, следовательно, до момента заключения договора нельзя считать земельный участок находившимся в аренде и начислять на него арендную плату. Поскольку истец как собственник недвижимости (железнодорожных путей) имел права на использование земельного участка и их наличие никем не оспорено, то установление обязанности по уплате арендной платы противоречит статье 271 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку истец фактически до даты заключения договора аренды земельный участок ответчику не передал, соответствующий акт не подписывался, основания для обязания ответчика уплатить арендную плату до момента заключения договора аренды отсутствуют. Таким образом, договор аренды в части обязания ответчика уплачивать арендную плату с момента постановки земельного участка на кадастровый учет противоречит закону, в силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным.
Отзыв на кассационную жалобу не поступал.
Явившийся в судебное заседание суда кассационной инстанции представитель истца возражала против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.
Ответчик, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившегося в судебное заседание представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между Департаментом (арендодатель) и ОАО "Очаково-Промжелдортранс" (арендатор) заключен договор от 28.04.2014 в„– М-07-044840 аренды земельного участка площадью 4129 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Рябиновая, вл. 53А, для эксплуатации железнодорожного пути протяженностью 3587,6 м, сроком до 28.02.2063.
Земельный участок передан по акту приема-передачи без замечаний.
Согласно пункту 3.2 договора арендная плата начисляется с даты постановки участка на государственный кадастровый учет и вносится арендатором ежеквартально равным частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа месяца каждого отчетного квартала.
Согласно пункту 7.2 договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю пени, которые начисляются на сумму задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день уплаты включительно.
Иск заявлен на основании статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 64, 65 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что в нарушение условий договора аренды ответчиком не была внесена арендная плата за период с 11.05.2012 по 3 квартал 2015 года в размере 259 319,94 руб., на которую подлежат начислению пени в сумме 31 118,10 руб. по состоянию на 29.09.2015.
Обращаясь со встречным иском, ОАО "Очаково-Промжелдортранс" указало на отсутствие оснований для применения статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации и распространении условия договора аренды о начислении арендной платы на период с 11.05.2012, поскольку Департамент, являясь собственником объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, имел право использовать участок в соответствии со статьей 271 Гражданского кодекса Российской Федерации. Распространение условий договора аренды недвижимости на предшествующий его заключению период должно происходить при фактической передаче арендуемого имущества, что подтверждается актом передачи, однако земельный участок обществу по акту передачи не передавался.
Удовлетворяя первоначальный иск, суды исходили из доказанности истцом наличия у ответчика задолженности по арендной плате в заявленном размере при отсутствии доказательств ее погашения, в связи с чем пришли к выводу о наличии у истца оснований для взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и пени, начисленные в связи с несвоевременным внесением арендной платы.
Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды, проанализировав положения договора аренды в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из подтвержденности соответствия пункта 3.2 договора аренды требованиям статей 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации, а также статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кассационная коллегия соглашается с выводами судов ввиду следующего.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу условий договора аренды арендатор обязан вносить арендную плату ежеквартально, не позднее 5 числа месяца каждого отчетного квартала.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, установив ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы при отсутствии в материалах дела доказательств погашения образовавшейся задолженности, а также доказательств своевременного внесения арендных платежей, суды пришли к правильному выводу о наличии у истца оснований для взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 259 319,94 руб., а также пени в размере 31 118,10 руб., начисленные арендодателем на основании пункта 7.2 договора в связи с несвоевременным внесением арендной платы.
Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судами не установлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции по состоянию на дату подписания договора аренды) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. При этом стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.
Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Судами установлено, что государственная регистрация договора аренды от 28.04.2014 в„– М-07-044840 произведена 06.06.2014.
При этом при заключении договора стороны договорились, что арендная плата начисляется с даты постановки участка на государственный кадастровый учет и вносится арендатором ежеквартально равным частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа месяца каждого отчетного квартала (пункт 3.2 договора).
Согласно кадастрового паспорта, спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет 11.05.2012.
Таким образом, стороны согласовали применение условий заключаемого ими договора к отношениям, возникшим до заключения (государственной регистрации) договора аренды, т.е. к отношениям, возникшим с даты постановки земельного участка на государственный кадастровый учет.
Судами установлено, что на спорном земельном участке располагается железнодорожный путь протяженностью 3587,06 м, собственником которого в спорном периоде являлся Департамент.
Таким образом, поскольку общество приняло в пользование земельный участок, занятый соответствующим объектом недвижимости, при этом споров по данному вопросу между собственником земельного участка и обществом не возникало, а в договоре аренды стороны согласовали применение его условий к отношениям, возникшим до его заключения, суды правомерно не нашли оснований для удовлетворения встречного иска.
Кассационная коллегия не находит оснований для иной оценки установленным судами фактическим обстоятельствам и сделанным ими выводам.
Судебная коллегия признает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически сводятся к несогласию с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 ноября 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2016 года по делу в„– А40-132567/15 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Очаково-Промжелдортранс" - без удовлетворения.

Председательствующий судья
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ

Судьи
Н.Н.БОЧАРОВА
О.И.РУСАКОВА


------------------------------------------------------------------