АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 апреля 2016 г. по делу в„– А40-110116/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,
судей Агапова М.Р., Красновой С.В.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) НБ "ТРАСТ" (ОАО): Шевчука В.И. (дов. в„– 462/2015 от 23.06.2015 г.);
от ответчика (заинтересованного лица) УФАС по Московской области: Кирилловой М.А. (дов. от 06.10.2015 г.);
от третьего лица ОАО "Вымпел-Коммуникации": не явились, извещены;
от третьего лица ООО "БИЛАЙН Венчурс": не явились, извещены;
от третьего лица ООО "СМС Трафик": не явились, извещены;
от третьего лица ООО "НЕО-Коннект": не явились, извещены;
от третьего лица Фадеева А.А.: не явились, извещены;
рассмотрев 19 апреля 2016 г. в судебном заседании кассационную жалобу НБ "ТРАСТ" (ОАО)
на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 ноября 2015 г.,
принятое судьей Каменской О.В.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2016 г.,
принятое судьями Румянцевым П.В., Кочешковой М.В., Мухиным С.М.,
по делу в„– А40-110116/15
по заявлению открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" (ОГРН 1027800000480; 105066, г. Москва, ул. Спартаковская, д. 5, корп. 1)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области (ОГРН 1087746854150; 123423, г. Москва, Карамышевская наб., д. 44)
о признании незаконным решения от 23 марта 2015 г. и предписания от 06 апреля 2015 г. по делу в„– 08-21/76-14,
третьи лица: открытое акционерное общество "Вымпел - Коммуникации" (127083, г. Москва, ул. 8-ого марта, д. 10, стр. 14); общество с ограниченной ответственностью "БИЛАЙН Венчурс" (127083, г. Москва, ул. 8-ого марта, д. 10, стр. 14); общество с ограниченной ответственностью "СМС Трафик" (125190, г. Москва, Ленинградский пр-т, д. 80, кв. 37); общество с ограниченной ответственностью "НЕО - Коннект" (107140, г. Москва, 1-й Красносельский пер., д. 3, комн. 13); Фадеев А.А. (143001, Московская область, Одинцовский р-н, Одинцово-1, д. 30, кв. 7),

установил:

на основании жалобы Фадеева А.А. на действия открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" (далее - НБ "ТРАСТ" (ОАО), общество, заявитель), в связи с поступлением 16 сентября 2014 г. в 12:02 на абонентский номер Фадеева А.А. +79057550723 СМС-сообщения (отправитель: TRUST BANK, СМС-центр: +79262000331) с рекламой следующего содержания: "Андрей Андреевич, для Вас кредит наличными Банка Траст 300 000 рублей. Специальное предложение до 20 сентября! Для получения нужен только паспорт. Звоните сейчас по тел. 88007754114", Управлением Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - УФАС России по Московской области, антимонопольный орган, ответчик) возбуждено дело в„– 08-21/76-14 по признакам нарушения НБ "ТРАСТ" (ОАО) части 1 статьи 18 Федерального закона от 13 марта 2006 г. в„– 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) и части 7 статьи 5, части 1 и части 3 статьи 28 Закона о рекламе, выразившиеся в отсутствии в рекламе наименования лица, оказывающего финансовые услуги, а также всех существенных условий, определяющих фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющих на нее.
По результатам рассмотрения указанной выше жалобы комиссией УФАС России по Московской области было принято решение от 23 марта 2015 г. по делу в„– 08-21/76-14 о наличии в действиях НБ "ТРАСТ" (ОАО) нарушений части 1 статьи 18, пункта 3 части 3 и части 7 статьи 5, части 1 и части 3 статьи 28 Закона о рекламе.
На основании указанного решения УФАС России по Московской области выдано предписание от 06 апреля 2015 г. по делу в„– 08/ДЮ/4343, в соответствии с которым НБ "ТРАСТ" (ОАО) предписано в двухнедельный срок со дня получения настоящего предписания прекратить нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе, а именно: включить в рассматриваемую рекламу наименование лица, оказывающего финансовые услуги, а также все условия оказания рекламируемых финансовых услуг, влияющих на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся указанными услугами лица, а также исключить недостоверные сведения, либо прекратить распространения указанной рекламы.
Не согласившись с указанными решением и предписанием, НБ "ТРАСТ" (ОАО) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к УФАС России по Московской области о признании их незаконными.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Вымпел - Коммуникации" (далее - ОАО "Вымпел-Коммуникации"), общество с ограниченной ответственностью "БИЛАЙН Венчурс" (далее - ООО "БИЛАЙН Венчурс"), общество с ограниченной ответственностью "СМС Трафик" (ООО "СМС Трафик"), общество с ограниченной ответственностью "НЕО-Коннект" (ООО "НЕО-Коннект"), Фадеев А.А.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 ноября 2015 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2016 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе НБ "ТРАСТ" (ОАО) просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
Отзывы на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступили.
В заседании кассационной инстанции представитель НБ "ТРАСТ" (ОАО) поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель УФАС России по Московской области против удовлетворения кассационной жалобы возражал.
Представители третьих лиц в заседание кассационной инстанции не явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Законом Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. в„– 2124-1 "О средствах массовой информации" предусмотрено, что распространение рекламы в средствах массовой информации осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о рекламе.
Согласно части 3 статьи 28 Закона о рекламе, если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита или займа, пользованием им и погашением кредита или займа, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие полную стоимость кредита (займа), определяемую в соответствии с Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)", для заемщика и влияющие на нее.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 2012 г. в„– 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе", к условиям, влияющим на стоимость кредита, в том числе, относится условия о размере процентной ставки, сроке кредита.
В силу части 7 статьи 5 Закона о рекламе не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что обжалуемые решение и предписание соответствуют положениям Закона о рекламе, поскольку рассматриваемое СМС-сообщение направлено на привлечение внимания к услугам НБ "ТРАСТ" (ОАО) и на формирование у потенциальных заемщиков воспользоваться рекламируемой финансовой услугой - кредитованием, и является рекламой.
Рассматриваемая реклама направлена на привлечение внимания к кредиту, предоставляемому НБ "ТРАСТ" (ОАО), содержит существенные условия предоставления кредита, влияющие на его стоимость (300 000 руб.), и создает впечатление, что какие-либо иные условия, влияющие на фактическую стоимость кредита, отсутствуют.
Отсутствие в рекламе какой-либо существенной части информации о кредите приводит к искажению смысла рекламы и способствует введению в заблуждение потребителей, имеющих намерение воспользоваться рекламируемым кредитом.
Судами также установлено, что рассматриваемая реклама в нарушение части 1 статьи 28 Закона о рекламе не содержала наименования лица, оказывающего финансовые услуги.
Установив указанные обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что решение и вынесенное на его основании предписание антимонопольного органа соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя.
Выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.
Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.
Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.
При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 ноября 2015 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2016 г. по делу в„– А40-110116/15 оставить без изменения, кассационную жалобу НБ "ТРАСТ" (ОАО) - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Е.А.АНАНЬИНА

Судьи
М.Р.АГАПОВ
С.В.КРАСНОВА


------------------------------------------------------------------