АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 апреля 2016 г. по делу в„– А41-70764/15

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Агапова М.Р.
судей Ананьиной Е.А., Красновой С.В.
при участии в заседании:
от заявителя индивидуального предпринимателя Лебедева Сергея Сергеевича Суворова В.В. по доверенности от 05 октября 2015 года
от заинтересованного лица (ответчика) Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области представитель не явился, извещен
от третьих лиц Министерства имущественных отношений Московской области представитель не явился, извещен
от Крюченковой (Прокофьевой) Оксаны Андреевны Трофимчука Р.В. по доверенности от 21 октября 2014 года
рассмотрев 21 апреля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителя индивидуального предпринимателя Лебедева Сергея Сергеевича
на решение от 01 декабря 2015 года
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Бирюковым Р.Ш.
на постановление от 04 февраля 2016 года
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Иевлевым П.А., Виткаловой Е.Н., Диаковской Н.В.
по делу в„– А41-70764/15
по заявлению индивидуального предпринимателя Лебедева Сергея Сергеевича (ОГРНИП 313504202800025)
к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (ОГРН 1035008354193)
о признании незаконным постановления
третьи лица Министерство имущественных отношений Московской области (ОГРН 1025005245055), Крюченкова (Прокофьева) Оксана Андреевна

установил:

Индивидуальный предприниматель Лебедев С.С. (далее - ИП Лебедев С.С., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным постановления Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (далее - Администрация) от 03 декабря 2013 года в„– 2832-ПГ о предварительном согласовании выбора земельного участка и места размещения объекта Прокофьевой О.А. для размещения торгового павильона с автостоянкой.
В качестве третьих лиц по делу привлечены Министерство имущественных отношений Московской области и Крюченкова (Прокофьева) О.А.
Решением Арбитражного суда Московской области от 01 декабря 2015 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2016 года, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе ИП Лебедев С.С. просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представитель ИП Лебедева С.С. поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель Крюченковой (Прокофьевой) О.А. возражал против ее удовлетворения.
Представители Администрации и Министерства имущественных отношений Московской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Арбитражные суды установили, что 02 декабря 2013 года постановлением Главы Сергиево-Посадского муниципального района Московской области в„– 2823-ПГ Прокофьевой О.А. предварительно согласовано место размещения объекта - торгового павильона с автостоянкой и осуществлен выбор земельного участка площадью 3393 кв. м, расположенного на землях населенных пунктов по адресу (имеющего адресные ориентиры): Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Пересвет, г. Пересвет, ул. Лесная.
23 июля 2015 года ИП Лебедев С.С. обратился к Главе Сергиево-Посадского муниципального района Московской области с заявлением о представлении в аренду сроком на 5 лет для осуществления предпринимательской деятельности земельного участка с кадастровым номером 50:05:0110109:1290, площадью 3390 кв. м из состава земель населенных пунктов для размещения торгового павильона с автостоянкой по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, г. Пересвет, ул. Лесная.
В ответ на заявление ИП Лебедева С.С., Администрация письмом от 17 августа 2015 года в„– 4637гр сообщила, что на основании ранее поданного заявления Прокофьевой (Крюченковой) О.А. от 10 июня 2013 года в„– 3-3131 о предоставлении в аренду земельного участка для размещения торгового павильона с автостоянкой, во исполнение решения Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 26 декабря 2014 года по делу в„– 2-6709/14, обязавшего Администрацию принять решение по заявлению Крюченковой О.А. о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:05:0110109:1290, площадью 3390 кв. м, в соответствии с постановлением Главы Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от 02 декабря 2013 года в„– 2823-ПГ "О предварительном согласовании выбора земельного участка и места размещения объекта Прокофьевой О.А. для размещения торгового павильона с автостоянкой", Администрацией подготовлен проект договора аренды вышеуказанного земельного участка.
Рассматривая данное дело, суды, руководствуясь пунктом 1 статьи 28, статьей 29, пунктом 5 статьи 30, пунктами 1, 3, 5, 6 статьи 31, пунктом 1 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), правильно указали, что действовавшим в момент обращения Прокофьевой (Крюченковой) О.А. в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка, законодательством, предусматривалась обязательная процедура для принятия решения о предоставлении земельного участка с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Процедура принятия решения о предоставлении земельного участка Прокофьевой (Крюченковой) О.А. соблюдена, что подтверждается решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 26 декабря 2014 года по делу в„– 2-6709/14, а также апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 20 апреля 2015 года по делу в„– 33-8987, которым на Администрацию возложена обязанность по принятию решения о предоставлении Крюченковой О.А. в аренду земельного участка площадью 3,393 кв. м, с кадастровым номером 50:05:0110109:1290.
Таким образом, заявляя требование о признании незаконным постановления Администрации, заявитель, фактически оспаривает в рамках настоящего дела судебные акты суда общей юрисдикции, возложившие на орган местного самоуправления обязанность по принятию решения о предоставлении земельного участка в аренду третьему лицу, что является недопустимым.
Кроме этого, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области по делу в„– А41-41565/2013, установлено, что истец (ИП Лебедев С.С.) не представил доказательств того, что ответчик чинит ему препятствия в проходе - проезде к земельному участку, а также доказательств невозможности использовать свое имущество без установления права ограниченного пользования испрашиваемым земельным участком. Не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчик действительно не может предоставить право проезда и прохода истцу, а также обстоятельства того, что существующая застройка территории, рельеф местности, расположение границ соседних земельных участков и иные условия создают невозможность организации проезда без обременения сервитутом собственности ответчика либо иных лиц.
Данные обстоятельства в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для ИП Лебедев С.С. при рассмотрении настоящего спора, поскольку он участвовал в рассмотрении указанного дела.
Ссылка заявителя жалобы на Постановление Главы Администрации Сергиево-Посадского муниципального района от 03 апреля 2008 года в„– 290 правомерно не принята судами во внимание, поскольку применение данного постановления не может исключать применения порядка предоставления земельного участка для строительства, установленного ЗК РФ.
Вопреки доводам заявителя, суды также правильно указали, что в апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 20 апреля 2015 года по делу в„– 33-8987 установлено, что 31 июля 2013 года в газете "Вперед" было опубликовано сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду спорного участка.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суды обоснованно пришли к выводу о том, что оспариваемое постановление принято законно, в соответствии с требованиями действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя, так как им не доказано, что предоставление третьему лицу земельного участка с кадастровым номером 50:05:0110109:1290 создает препятствия для использования ИП Лебедевым С.С. смежного земельного участка.
При таких обстоятельствах, всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании все доводы и доказательства лиц, участвующих в деле, дав им надлежащую оценку, арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции, разрешили спор без нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.
Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций по применению норм материального права соответствуют установленными ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Поэтому доводы кассационной жалобы, фактически сводящиеся к иной, чем у судов оценке обстоятельств дела и имеющихся доказательств, проверенные и обоснованно отклоненные судами, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 01 декабря 2015 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2016 года по делу в„– А41-70764/15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
М.Р.АГАПОВ

Судьи
Е.А.АНАНЬИНА
С.В.КРАСНОВА


------------------------------------------------------------------