АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 апреля 2016 г. по делу в„– А40-74983/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Русаковой О.И.,
судей Калининой Н.С., Крекотнева С.Н.,
при участии в заседании:
от истцов ЗАО "СТС Логистик" - Прохоров Д.С., доверенность от 09.07.2015,
от ответчика ООО "Ай Ти Эл" - представитель не явился, извещен,
рассмотрев 18 апреля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "СТС Логистик"
на решение от 04 сентября 2015 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Мысак Н.Я.,
на постановление от 22 декабря 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Левиной Т.Ю., Кузнецовой Е.Е., Тихоновым А.П.,
по иску ЗАО "СТС Логистик" (ИНН 7713611372, ОГРН 1077746376311)
к ООО "Ай Ти Эл" (ИНН 7736552645, ОГРН 1067761893220)
о взыскании задолженности в размере 419 939,95 руб. и пени в размере 158 250 руб. 28 коп.,

установил:

Закрытое акционерное общество "СТС Логистик" (далее - ЗАО "СТС Логистик", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Ай Ти Эл" (далее - ООО "Ай Ти Эл", ответчик) о взыскании задолженности в размере 419 939 руб. 95 коп. и пени в размере 158 250 руб. 28 коп. по договору аренды в„– 08-01-2014-01 от 01.08.2014 г.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2015 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 г., исковые требования удовлетворены в части взыскания с ООО "Ай Ти Эл" в пользу ЗАО "СТС Логистик" пени в размере 32 626 руб. 27 коп.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ЗАО "СТС Логистик" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их изменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме, указывая на несоответствие выводов судов, изложенных в решении и постановлении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель ЗАО "СТС Логистик" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
ООО "Ай Ти Эл", извещенное в установленном законом порядке о месте и времени судебного разбирательства по кассационной жалобе, явку своего представителя в суд не обеспечило.
Судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, с направлением по имеющимся в деле адресам судебных извещений. Информация о судебном заседании своевременно размещена судом кассационной инстанции в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru в сети Интернет согласно отчету о публикации судебного акта.
Неявка лица, участвующего в деле, в судебное заседание при надлежащем его извещении не препятствует в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению дела в настоящем судебном заседании.
Арбитражный суд кассационной инстанции, выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.08.2014 г. между ЗАО "СТС Логистик" (арендатор) и ООО "Ай Ти Эл" (субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения в„– 08-01-2014-01 в редакции дополнительного соглашения в„– 1 от 30.09.2014 г. к договору, согласно которому арендатор по акту приема-передачи помещений от 01.08.2014 г. передал субарендатору в аренду нежилое помещение общей площадью 338 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, тупик Магистральный 1-й, д. 5А.
Договор субаренды заключен между сторонами на срок с 01.08.2014 г. по 27.10.2014 г.
В соответствии с пунктом 8.1 договора размер ежемесячной арендной платы составляет 452 018 руб. 70 коп., в том числе НДС, который уплачивается субарендатором не позднее 5-го числа расчетного месяца.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ООО "Ай Ти Эл" задолженности по арендной плате в размере 419 939 руб. 95 коп. за период 27.10.2014 г. по 24.11.2014 г. и начисленной на нее на основании п. 11.5 договора пени в размере 158 250 руб. 28 коп., ЗАО "СТС Логистик" указывало на ненадлежащее исполнение субарендатором обязанности по своевременному возврату имущества.
Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок внесения которой установлены договором.
В силу положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды на арендатора возлагается обязанность возвратить арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором; если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Арбитражные суды, установив, что 27.10.2014 г. по окончании срока действия договора субаренды в„– 08-01-2014-01 от 01.08.2014 г. ответчик освободил помещение и истец не представил доказательств фактического нахождения ответчика в спорном помещении после 27.10.2014 г., либо использования помещения в целях аренды, пришли к выводу об отсутствии у истца оснований для взыскания с ответчика заявленной задолженности в размере 419 939 руб. 95 коп. за период 27.10.2014 г. по 24.11.2014 г.
Выводы судов основаны на оценке представленных в материалы дела доказательств, в том числе договора в„– 97 от 20.10.2014 г. оказания услуг по вывозу имущества ответчика, акта от 27.10.2014 г. возврата истцу бесконтактных меток, предназначавшихся для прохода сотрудников и проезда автотранспорта субарендатора, договора субаренды в„– 273/292/414/418 от 07.10.2014 г. иного нежилого помещения, заключенного между ЗАО "СТС Логистик" и ООО "МОНАЛИЗА", а также акта сверки по состоянию на 31.12.2014 г.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ООО "Ай Ти Эл" в пользу ЗАО "СТС Логистик" пени в размере 32 626 руб. 27 коп., арбитражные суды исходили из признания ответчиком несвоевременной оплаты арендных платежей за период с 01.10.2014 г. по 27.10.2014 г., которые были оплачены последним только 30.12.2014 г.
Доводы кассационной жалобы о нахождении ответчика в помещениях после 27.10.2014 г. и их несвоевременном возврате истцу являлись предметом проверки судов и были отклонены со ссылкой на представленные в материалы дела доказательства, которые судами дана соответствующая правовая оценка.
Выводы судов истцом документально не опровергнуты.
Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего дело.
Доводы кассационной жалобы и иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела, а также толкование положений закона не означает допущенной апелляционным судом ошибки.
Учитывая что, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу решения и постановления судов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение от 04 сентября 2015 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 22 декабря 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А40-74983/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "СТС Логистик" - без удовлетворения.

Председательствующий судья
О.И.РУСАКОВА

Судьи
Н.С.КАЛИНИНА
С.Н.КРЕКОТНЕВ


------------------------------------------------------------------