АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 апреля 2016 г. по делу в„– А40-185799/13-102-1561

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Новоселова А.Л.
судей Малюшина А.А. и Чалбышевой И.В.
при участии в заседании:
от истца:
от ответчика - от Минфина России - Лобовой Е.Н. (дов. от 29.09.2015)
от третьего лица:
рассмотрев 18 апреля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "Торопецкое автотранспортное предприятие"
на решение от 23 сентября 2015 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Козловским В.Э.,
на постановление от 25 декабря 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Баниным И.Н., Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.,
по иску ООО "Торопецкое автотранспортное предприятие"
к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и Тверской области в лице Министерства социальной защиты населения Тверской области
о взыскании 18 441 062 руб. 93 коп.

установил:

Иск предъявлен Обществом с ограниченной ответственностью "Торопецкое автотранспортное предприятие" (ООО "Торопецкое автотранспортное предприятие") к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (Минфин России) о взыскании убытков в размере 5 667 350 руб. 29 коп., а также к Тверской области в лице Министерства социальной защиты населения Тверской области в сумме 12 773 712 руб. 64 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2014 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением от 18 декабря 2014 года Арбитражный суд Московского округа судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом кассационная инстанция указала на необходимость оценки расчета истца с учетом действующего законодательства.
При новом рассмотрении решением от 23 сентября 2015 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 25 декабря 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда в иске отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение судами 790, 1064, 1069, 1071, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года в„– 25, а также п. 2, 3 ч. 4 ст. 170, п. 11 - 13 ч. 2 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Давая объяснения в заседании кассационной инстанции представитель Минфина России просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.
ООО "Торопецкое автотранспортное предприятие" и Министерство социальной защиты населения Тверской области, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
При рассмотрении спора по существу судами установлено, что истец является транспортной организацией, осуществляющей деятельность, предметом которой являются пассажирские перевозки граждан транспортом общего пользования на территории Торопецкого района Тверской области. При реализации проводимых мероприятий по обеспечению федеральным и региональным льготникам равной доступности услуг общественного транспорта, истец в 2010 - 2012 годах предоставлял региональным льготникам, а в 2011 и 2012 годах федеральным льготникам, проживающим на территории Торопецкого района Тверской области право льготного проезда на своем транспорте, в связи, с чем понес убытки.
Истец полагал, что в результате предоставления льгот он понес убытки, которые должно возместить публично-правовое образование, предоставившее гражданам право проезда по цене, ниже экономически обоснованной (льготной). Предприниматель не оспаривал получение им из бюджета Тверской области сумм, исчисленных в соответствии с пунктом 3.2 Положения в„– 32-па и определенных исходя из полной стоимости проезда одного пассажира по проездному билету в месяц.
При этом, по мнению истца, размер компенсации, предусмотренный Положением в„– 32-па, недостаточен. Более того, компенсация не связана с экономически обоснованной ценой на проезд и фактическими расходами транспортных предприятий.
Размер убытков определен истцом как разница между его затратами на перевозку льготных пассажиров и суммами, полученными предпринимателем как плату за полную стоимость проезда льготных пассажиров по проездному билету, установленную пунктом 3.2 Положения в„– 32-па.
Отказ ответчиков возместить убытки по предложенному предпринимателем расчету послужил последнему поводом для обращения в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что истцом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены надлежащие доказательства обоснованности произведенного расчета понесенных убытков; истец не подтвердил ни факт причинения ему убытков, ни их размер.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, считает их соответствующими обстоятельствам дела, имеющимся в материалах дела доказательствам, и основанными на правильном применении судами положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 15, 789, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Администрации Тверской области в„– 32-па "О введении на территории Тверской области единого социального проездного билета", пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в„– 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в„– 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Кассационная инстанция учитывает также следующее.
Федеральным законом от 22 августа 2004 года в„– 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" изменен порядок предоставления льгот отдельным категориям граждан, в результате чего из федеральных законов исключены нормы о праве на льготный проезд в общественном городском и пригородном транспорте категорий граждан, которым ранее такое право предоставлялось федеральными законами, и на основе разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации предусмотрена система социальной защиты граждан, согласно которой субъекты Российской Федерации и муниципальные образования должны были при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств; предоставлять гражданам возможность в течение разумного переходного периода адаптироваться к вносимым в законодательство изменениям, в частности, посредством установления временного регулирования общественных отношений.
Никаких конкретных норм о предоставлении тех или иных видов льгот, видов и размеров денежных компенсаций Федеральный закон от 22 августа 2004 года в„– 122-ФЗ не содержит.
Как следует из Федерального закона от 22 августа 2004 года в„– 122-ФЗ, кроме замены льгот в натуральной форме на денежные компенсации, указанный Федеральный закон разграничил полномочия между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации по вопросам совместного ведения, в том числе по вопросу социальной поддержки и социального обслуживания ряда категорий граждан.
Для реализации нового порядка предоставления льгот в Федеральный закон от 6 октября 1999 года в„– 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" включена статья 26.3.1 "Участие органов государственной власти субъектов Российской Федерации в осуществлении полномочий по предметам ведения Российской Федерации, а также по предметам совместного ведения" и внесены изменения в статью 26.3 "Принципы финансового обеспечения осуществления органами государственной власти субъекта Российской Федерации полномочий по предметам ведения Российской Федерации и по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации" Согласно пп. 24 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года в„– 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года в„– 122-ФЗ) обеспечение мер социальной поддержки льготных категорий граждан по равной доступности проезда в общественном транспорте для федеральных и региональных льготников является расходным обязательством субъекта Российской Федерации, а не Российской Федерации.
При этом передача субъектам Российской Федерации полномочий по обеспечению мерами социальной поддержки ряда лиц и отнесение соответствующих расходных обязательств к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации не лишает субъекты Российской Федерации возможности в случае необходимости решить на бюджетном уровне вопросы софинансирования Российской Федерацией льгот, предоставленных отдельным категориям граждан федерального регистра. Однако такие вопросы подлежат разрешению по нормам Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Приведенные нормы права свидетельствует об отсутствии у истца права требовать возмещения убытков, возникших, по мнению истца, в связи с предоставлением льготного проезда отдельным категориям граждан, включенных в федеральный регистр, с Российской Федерации.
Нарушения норм процессуального права, являющегося в силу ч. 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения постановления, по делу не установлено.
С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворена быть не может.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение от 23 сентября 2015 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 25 декабря 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А40-185799/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
А.Л.НОВОСЕЛОВ

Судьи
А.А.МАЛЮШИН
И.В.ЧАЛБЫШЕВА


------------------------------------------------------------------