АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 апреля 2016 г. по делу в„– А40-173404/14

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,
судей Дзюбы Д.И., Завирюха Л.В.,
при участии в заседании:
от Министерства обороны Российской Федерации Харламов А.В., доверенность от 20.10.2015 в„– 323,
от Муниципального унитарного предприятия "Тепло Коломны объединенные инженерные системы" Синельникова Е.В., доверенность от 21.10.2013,
от Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации
рассмотрев 18 апреля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации
на решение от 02 июля 2015 года Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Козленковой О.В.,
на постановление от 26 октября 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Сазоновой Е.А., Баниным И.Н., Яремчук Л.А.,
по иску Муниципального унитарного предприятия "Тепло Коломны объединенные инженерные системы" (ОГРН 1025002738738)
к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284)
о взыскании задолженности,
третье лицо: Федеральное государственное казенное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Тепло Коломны объединенные инженерные системы" обратилось в Арбитражный суд города Москвы (далее - истец, предприятие) с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Славянка" (далее - общество) о взыскании задолженности по оплате стоимости фактического водопотребления в размере 1 876 645 руб. 44 коп.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации и федеральное государственное казенное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - министерство).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2015 на основании ходатайства истца произведена замена ненадлежащего ответчика, на надлежащего, Министерство обороны Российской Федерации, Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015, исковые требования удовлетворены за счет Министерства обороны Российской Федерации.
Министерство обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты, поскольку полагает, что не является надлежащим ответчиком по делу.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель министерства доводы кассационной жалобы поддержал, а представители предприятия возражали против его удовлетворения.
Обсудив доводы по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.
Судами при рассмотрении дела установлено, что предприятие является ресурсоснабжающей организацией обеспечивающей поставку воды и оказывающей услуги водоотведения на территории городского округа Коломна.
Между истцом и ОАО "Славянка" (абонентом) 01.01.2003 был заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в„– 72.
Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что предприятие отпускает через присоединенную сеть коммунальные ресурсы: питьевую (холодную) воду к объектам абонента, а также оказывает услуги по приему сточных вод (водоотведению).
ОАО "Славянка" расторгло договор с 01.01.2014, однако услуги продолжали оказываться, поскольку Указом Президента РФ от 23.11.1995 в„– 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства" ограничение или прекращение отпуска топливно-энергетических ресурсов (электрической и тепловой энергии, газа и воды), оказания услуг связи и коммунальных услуг воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, не допускается вне зависимости от каких-либо обстоятельств, в том числе от факта наличия или отсутствия договора или неурегулированного спора по условиям договора.
Объекты, указанные в договоре в„– 72 от 01.01.2013, находятся в федеральной собственности; в отношении указанных объектов полномочия собственника осуществляет Министерство обороны Российской Федерации.
Установив, что за период 01.01.2014 по 30.06.2014 истцом было поставлено воды и оказано услуг водоотведения на сумму 1 876 645 руб. 44 коп., применив статьи 539 - 547 Гражданского кодекса РФ, суды пришли к обоснованно выводу о том, что фактически оказанные услуги подлежат оплате.
Доводы кассационной жалобы о том, что министерство не является надлежащим ответчиком, были рассмотрены судами.
Суды правильно исходили из того, что документов о передаче спорных объектов из федеральной собственности иным лицам, не представлено, в связи с на основании статьи 210 Гражданского кодекса РФ министерство должно нести бремя содержания имущества как его собственник.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02 июля 2015 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2016 года по делу в„– А40-173404/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Е.Ю.ВОРОНИНА

Судья
Д.И.ДЗЮБА

Судья
Л.В.ЗАВИРЮХА


------------------------------------------------------------------