АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 апреля 2016 г. по делу в„– А41-50031/15

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,
судей Дзюбы Д.И., Завирюха Л.В.,
при участии в заседании:
от Администрации городского поселения Красногорск Красногорского Муниципального района Московской области Макарова И.В., доверенность от 01.12.2015,
от закрытого акционерного общества ПК "Тепло и сила" Тянтов Е.П., директор, протокол от 03.03.2016. Абраменкова А.И., доверенность от 11.012016,
рассмотрев 18 апреля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского поселения Красногорск Красногорского Муниципального района Московской области
на решение от 02 ноября 2015 года Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Гарькушовой Г.А.,
на постановление от 14 января 2016 года Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Игнахиной М.В., Александровым Д.Д., Юдиной Н.С.,
по исковому заявлению закрытого акционерного общества ПК "Тепло и сила"
к Администрации городского поселения Красногорск Красногорского Муниципального района Московской области
о взыскании денежных средств,

установил:

Закрытое акционерное общество ПК "Тепло и сила" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации городского поселения Красногорск Красногорского Муниципального района Московской области (далее - ответчик, администрация) о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 1 598 957 рублей 57 копеек.
Решением Арбитражного суда Московской области от 02.11.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2016, требований общества были удовлетворены.
Администрация обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты. А дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области, при этом указывает на необоснованность действий суда по отклонению ходатайства в назначении экспертизы, а также на то, что апелляционным судом нарушены требования Федерального закона от 21.07.2005 в„– 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в части взыскания стоимости дополнительно произведенных работ, не предусмотренных условиями контракта.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель администрации доводы кассационной жалобы подбежал, а представитель истца возражал против ее удовлетворения.
Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.
Судами при рассмотрении дела установлено, что 26.08.2013 между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт в„– 0148300022213000140-0186737-01 на выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции газового оборудования котельной в„– 6, расположенной по адресу: г. Красногорск, ул. Чайковского, в соответствии с техническим заданием, локальным сметным расчетом, требованиями к товару, реестром рабочей документации.
Согласно условий контракта, истец принял на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ по реконструкции газового оборудования котельной в„– 6 по указанному выше адресу а ответчик обязуется принять результаты выполненных работ и оплатить их.
Срок выполнения работ определен в три месяца с даты заключения муниципального контракта (пункт 1.3 муниципального контракта).
В соответствии с пунктом 3.1 муниципального контракта стоимость выполнения работ по муниципальному контракту составляет 9 476 782 рубля 70 копеек, в том числе НДС 18%, является твердой и не изменяется в ходе его исполнения.
Пунктом 2.3.2 муниципального контракта установлено, что подрядчик обязуется в случае возникновения обстоятельств, замедляющих ход выполнения работ или делающих дальнейшее выполнение работ невозможным, немедленно поставить об этом в известность заказчика.
Истец неоднократно в адрес ответчика направлял письма, в которых сообщал об обстоятельствах, делающих выполнение работ невозможными, а именно: отсутствие оборудования, необходимого для производства монтажных работ, но не предусмотренного сметой.
Письмом от 28.01.2014 глава городского поселения Красногорск подтвердил, что работы по реконструкции газового оборудования котельной в„– 6 будут оплачены за фактически выполненные объемы работ, для чего истцу предложено предоставить комплект документов в соответствии с контрактом на фактически выполненные работы.
Истцом в адрес ответчика были направлены акты о фактически выполненных работах, который администрацией не были подписаны, мотивированного отказа от подписания актов не заявлено.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд за взысканием стоимости фактически выполненных работ.
Применив статьи 309, 310, 702, 708, 711, 720, 740, 743 Гражданского кодекса РФ, установив, что подрядчик, приступив к работе по контракту, обнаружил отсутствие в смете отдельных позиций оборудования, необходимого для полного выполнения контракта, о чем незамедлительно сообщил заказчику, а ответчик не принял мер по рассмотрению писем об устранении возникших в работе препятствий, факт выполнения работ и их стоимость подтверждается актами КС-2, КС-3, по которым мотивированного отказа заявлено не было, суды пришли к обоснованному выводу о том, что задолженность подлежит взысканию Довод администрации о том, что суд первой инстанции не имел правовых оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы, уже был рассмотрен апелляционным судом, отклонен как неосновательный, поскольку ходатайство о проведении судебной экспертизы было заявлено в связи с необходимостью исследовать стоимость работ, выполненных подрядчиком, в то время как данная информация отражена в справках о стоимости работ, каких-либо возражений по данным справкам ответчиком не заявлено.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 02 ноября 2015 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2016 года по делу в„– А41-50031/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Е.Ю.ВОРОНИНА

Судья
Д.И.ДЗЮБА

Судья
Л.В.ЗАВИРЮХА


------------------------------------------------------------------