АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 апреля 2016 г. по делу в„– А41-48913/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.
судей Михайловой Л.В., Ядренцевой М.Д.
при участии в заседании:
единственный акционер ЗАО "Группа Аникс" Апарин Николай Иванович, паспорт;
от конкурсного управляющего ЗАО "Группа Аникс" - Губайдулин Р.Н., доверенность от 14.01.2016 б/н,
рассмотрев 18 апреля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу единственного акционера закрытого акционерного общества "Группа Аникс" Апарина Николая Ивановича
на постановление от 03 февраля 2016 года
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Мизяк В.П., Закутской С.А., Миришовым Э.С.
по жалобе единственного акционера закрытого акционерного общества "Группа Аникс" Апарина Николая Ивановича на действия (бездействия) конкурсного управляющего ЗАО "Группа Аникс" Ивановой Н.Е. с ходатайством об ее отстранении в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Группа Аникс"

установил:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2013 года закрытое акционерное общество "Группа "Аникс" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утверждена Иванова Наталья Евгеньевна (далее - конкурсный управляющий).
29 апреля 2014 года Апарин Николай Иванович обратился в Арбитражный суд Московской области с жалобой на действия конкурсного управляющего ЗАО "Группа "Аникс" Ивановой Н.Е. с ходатайством об ее отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Группа "Аникс".
Определением Арбитражного суда Московской области от 27 июля 2015 года в удовлетворении жалобы Апарина Н.И. на действия (бездействия) конкурсного управляющего Ивановой Н.Е., а также ходатайства об ее отстранении отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, Апарин Н.И. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.
При рассмотрении апелляционной жалобы Апарина Н.И. судом апелляционной инстанции установлены основания, предусмотренные п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта, и рассмотрения дела, в соответствии с ч. 6.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с не извещением судом первой инстанции НП СОАУ "Развитие" о времени и месте судебного заседания, членом которого является арбитражный управляющий Иванова Н.Е.
Определением от 20 октября 2015 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела в„– А41-48913/12 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 определение Арбитражного суда Московской области от 27 июля 2015 года отменено; в удовлетворении жалобы Апарина Н.И. на действия (бездействия) конкурсного управляющего ЗАО "Группа "Аникс" Ивановой Н.Е., об отстранении конкурсного управляющего отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда апелляционной инстанции, единственный акционер закрытого акционерного общества "Группа Аникс" Апарин Николай Иванович обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Десятого арбитражного апелляционного от 03 февраля 2016 года и принять новый судебный акт об удовлетворении жалобы и отстранении конкурсного управляющего.
Как полагает заявитель кассационной жалобы, постановление вынесено судом апелляционной инстанции с существенным нарушением законодательства, а именно, суд не дал надлежащую правовую оценку приводимым в жалобе доводам.
Единственный акционер ЗАО "Группа Аникс" Апарин Николай Иванович в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям в ней изложенным.
Представитель конкурсного управляющего ЗАО "Группа Аникс" возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятый по делу судебный акт суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта суда апелляционной инстанции ввиду следующего.
В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда Московской области от 18 января 2013 года в отношении ЗАО "Группа "Аникс" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим назначена Иванова Н.Е.
Решением Арбитражного суда Московской области от 17 октября 2013 года ЗАО "Группа "Аникс" признано - несостоятельным (банкротом), с открытием в отношении него конкурсного производства сроком на шесть месяцев до 15 апреля 2014 года. Конкурсным управляющим утверждена Иванова Н.Е.
Публикация сообщения о введении конкурсного производства состоялась в газете "Коммерсантъ" в„– 197 от 26 октября 2013 года.
Определением Арбитражного суда Московской области от 11 декабря 2013 года требование ОАО Банк ВТБ на сумму 23 035 037 руб. 74 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Группа Аникс".
По истечении срока процедуры, применяемой в деле о банкротстве, конкурсный управляющий ЗАО "Группа Аникс" Иванова Н.Е. обратилась в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока конкурсного производства в отношении ЗАО "Группа Аникс".
29 апреля 2014 года единственный акционер ЗАО "Группа "Аникс" Апарин Н.И. обратился в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего ЗАО "Группа "Аникс" Ивановой Н.Е. с требованием отстранить Иванову Н.Е. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, ссылаясь на то, что в ходе конкурсного производства деятельность конкурсного управляющего ЗАО "Группа "Аникс" привела к возникновению ущерба предприятию и его собственнику ввиду неквалифицированных, и кроме того, в ряде случаев, умышленных действий, а именно: занижение оценки недвижимого имущества и земли (ранее собственником предоставлен альтернативный отчет об оценке), продажа недвижимого имущества и земли по рублевой цене, основанной на некорректной оценке более чем годовой давности без учета падения стоимости рубля; грубые нарушения норм и правил проведения торгов, в частности публикация актов выбора победителя задним числом спустя более недели после окончания периода торгов; организация продажи дорогостоящего высокотехнологичного импортного оборудования по цене значительно меньшей стоимости металлолома; систематические злоупотребления с денежными средствами, получаемыми от продажи готовой продукции предприятия; систематические злоупотребления с денежными средствами, получаемыми от продажи готовой продукции предприятия; грубые нарушения правил производства и продажи гражданского и служебного оружия, допуск на производство, включая управление лиц, не имеющих права работы с гражданским и служебным оружием, грубые многократные нарушения порядка отчетности при производстве гражданского и служебного оружия; многократные нарушения прав собственника в части недопущения его представителей на производство для контроля сохранности и состояния имущества; систематические нарушения в части не поддержания патентов и авторских прав предприятия - ущерб более 100.000.000 руб.; грубое нарушение условий договора аренды земельного участка в части систематической не оплаты текущих платежей арендной платы, влекущее за собой расторжение договора аренды земельного участка площадью 2,54 Га. срок 49 лет, стоимость свыше 150.000.000 руб., и т.д.
Также заявитель просил запретить конкурсному управляющему проводить торги с имуществом должника, обязать снять лот SBR01301506050015.1 с торгов.
Статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) конкурсного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.
По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего служит установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.
Частью 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В силу части 1 статьи 20.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании пункта 1 статьи 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.
При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, для проведения оценки имущества ЗАО "Группа "Аникс" конкурсным управляющим в соответствии с требованием статьи 130 Федерального закона "О несостоятельности "банкротства" привлечен оценщик.
На момент публикации о торгах по продаже имущества ЗАО "Группа "Аникс" срок действия отчета соответствовал Федеральному закону "Об оценочной стоимости" и не превышал 6 месячного срока.
Также, как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, определением Арбитражного суда Московской области от 05 июня 2014 года утверждена начальная продажная стоимость залогового имущества ЗАО "Группа "Аникс". Публикация о проведении первых торгов по продаже залогового имущества ЗАО "Группа "Аникс" произведена в газете Коммерсантъ в„– 98 от 07.06.2014 в местном печатном издании и на сайте ЕФРСБ.
Определением Арбитражного суда Московской области от 05 июня 2014 года в рамках дела в„– А41-48913/2013 утверждена начальная продажная стоимость имущества ЗАО "Группа "Аникс" находящегося в залоге у ОАО "Банк ВТБ".
Также судом апелляционной инстанции установлено, что после утверждения начальной продажной цены имущества, конкурсным управляющим ЗАО "Группа "Аникс" в газете Коммерсантъ в„– 98 от 07.06.2014 опубликовано сообщение в„– 77031147004 о проведении торгов по продаже имущества находящегося в залоге у ОАО "Банк ВТБ". Торги по продаже имущества назначены на 16 июля 2014 года.
Кроме того, как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, на дату подведения итогов о результатах торгов, по продаже имущества находящегося в залоге у ОАО Банк ВТБ, назначенных на 16 июля 2014 года, не подано ни одной заявки, в связи с чем торги признаны несостоявшимися.
Публикация о проведении повторных торгов опубликована в газете Коммерсантъ в„– 130 от 26 июля 2014 года. Повторные торги по продаже имущества, находящегося в залоге у ОАО Банк ВТБ, назначены на 01 сентября 2014 года.
Также судом апелляционной инстанции установлено, что на дату подведения итогов о результатах повторных торгов, по продаже имущества находящегося в залоге у ОАО Банк ВТБ назначенных на 01 сентября 2014 года также не подано ни одной заявки, торги признаны несостоявшимися.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, в адрес залогового кредитора ОАО Банк ВТБ направлено уведомление о признании повторных торгов несостоявшимися и предложении оставить нереализованное имущество за собой.
Конкурсным управляющим ЗАО "Группа "Аникс" получен отказ залогового кредитора ОАО Банк ВТБ об оставлении залогового имущества за собой.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, конкурсным управляющим ЗАО "Группа "Аникс" в газете "Коммерсантъ" в„– 202 от 08.11.2014 г. опубликовано сообщение о проведении электронных торгов по продаже залогового имущества ЗАО "Группа "Аникс" в форме публичного предложения на электронной торговой площадке (ЭТП) ЗАО "Сбербанк-АСТ".
Также, как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, на первом этапе торгов по продаже залогового имущества ЗАО "группа "Аникс" в форме публичного предложения торги признаны состоявшимися по лоту в„– 2. С победителем торов Сусловой И.Б. заключен договор купли-продажи от 08.01.2015, денежные средства по договору перечислены на расчетный счет должника в сумме 128 760 948 руб., что подтверждается платежным поручением в„– 22873 от 05.02.2015.
На шестом этапе торгов по продаже залогового имущества ЗАО "Группа "Аникс" в форме публичного предложения, торги признаны состоявшимися по Лоту в„– 1, определен победитель, перечисливший задаток в установленный публикацией о торгах срок и заключивший соглашение о задатке. С победителем торгов ООО "Компания "ВЫБОР" заключен договор купли-продажи от 09.02.2015, денежные средства по договору перечислены на расчетный счет должника в сумме 46 600 932 руб. 03 коп., что подтверждается платежным поручением в„– 3 от 26.02.2015.
Публикация об определении победителя торгов в форме публичного предложения по Лотам в„– 1, в„– 2, опубликована в газете Коммерсантъ в„– 11, в„– 26 от 24.01.2015, от 14.02.2015.
С победителем торгов ООО "Компания "ВЫБОР" подписано дополнительное соглашение от 26.02.2015 года к договору купли-продажи недвижимого имущества от 09.02.2015 года, на основании которого стоимость проданного имущества составляет 46 598 513 руб. 24 коп.
Комитетом кредиторов ЗАО "Группа "Аникс" 10.10.2014 утверждено положение о торгах по продаже части имущества (оборудование), комитетом кредиторов от 25.12.2014 утверждены изменения в Положение о продаже оборудования. 03.06.2015 внесены изменения в Положение в части проведения публичных торгов.
Комитетом кредиторов от 25.03.2015 утверждено положение о порядке, о сроках, об условиях и о начальной цене продажи части имущества (права аренды) ЗАО "Группа "Аникс".
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, конкурсным управляющим ЗАО "Группа "Аникс" в газете "Коммерсантъ" в„– 99 от 06.06.2015 на стр. (сообщение в„– 77031510792), а также в местном печатном издании Подольский рабочий в„– 80 от 23.09.2015 опубликовано сообщение о продаже права долгосрочной аренды на земельный участок (отчет об оценке в„– 14/12-015). Предложение по продаже права аренды утверждено комитетом кредиторов.
Конкурсным управляющим ЗАО "Группа "Аникс" в газете "Коммерсантъ" в„– 177 от 26.09.2015 на стр. 6 (сообщение в„– 77031622709), а также в местном печатном издании Подольский рабочий в„– 80 от 23.09.2015 опубликовано сообщение о продаже права долгосрочной аренды на земельный участок в форме публичного предложения (последний день приема заявок 12.01.2015).
Также как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, в результате продажи части имущества погашено 84,44 процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований должника.
Кассационная коллегия отклоняет доводы заявителя о нарушениях при проведении торгов, поскольку заявитель обжалует действия конкурсного управляющего, а не торги. Сами торги в установленном законом порядке не оспорены и не признаны недействительными.
Также вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции правомерно указано, что конкурсным управляющим с момента открытия конкурсного производства ежеквартально представлялся отчет о расходовании денежных средств, как собранию кредиторов, так и в арбитражный суд. Расходы подтверждены квитанциями, приходными и расходными ордерами. Доказательств, что товарные накладные, представленные Апариным Н.И. в материалы настоящего дела, находились у конкурсного управляющего, и он не представил отчет о расходовании денежных средств, не представлено. Апарин Н.И. обращался с заявлением в МВД России по г. Подольску о привлечении конкурсного управляющего к уголовной ответственности за нецелевое использование денежных средств, в возбуждении уголовного дела было отказано.
В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
Как установлено судом апелляционной инстанции, бывшим руководителем должника, которым является заявитель жалобы Апарин Николай Иванович, данная норма закона не исполнена, конкурсному управляющему документы не переданы, что явилось причиной увеличения расходов в процедуре конкурсного производства и увеличению сроков его проведения (получение уставных и учредительных документов, проведение финансового анализа, получение сведений из регистрирующих органов).
При этом с момента открытия конкурсного производства конкурсным управляющим ЗАО "Группа "Аникс" неоднократно делался запрос в Департамент земельных отношений о наличии задолженности по арендным платежам по договору аренды земельного участка. По данным Департамента земельных отношений такая задолженность отсутствует. Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.
Вместе с тем, в конкурсном производстве в отношении ЗАО "Группа "Аникс" Апариным Н.И. и ООО "Аникс" заявлялись ходатайства о намерении погасить требования кредиторов, включенных в реестре требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Московской области от 08 мая 2014 года заявление о намерении ООО "Аникс" удовлетворено. Суд обязал ООО "Аникс" перечислить на специальный банковский счет должника ЗАО "Группа Аникс" денежные средства для удовлетворения требований кредиторов в общей сумме 177 024 512 руб. 98 коп. в срок до 28 мая 2014 года.
Определением Арбитражного суда Московской области от 12 августа 2014 года заявление о намерении Апарина Н.И. удовлетворено. Суд обязал Апарина Н.И. перечислить на специальный банковский счет должника ЗАО "Группа Аникс" денежные средства для удовлетворения требований кредиторов в общей сумме 177 024 512 руб. 98 коп. в срок до 17 сентября 2014 года.
Заявителями требования не погашены, доказательства наличия суммы, необходимой для погашения всех требований кредиторов не представлено.
Задолженность перед Маргулисом И.Б. погашена на основании решения Подольского городского суда Московской области от 16 декабря 2013 года по делу в„– 2-10954/13 и в соответствии с требованиями статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
С учетом изложенного кассационная коллегия считает, что суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что Апарин Н.И. не доказал совокупности условий, необходимых для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными, а именно: неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, нарушение последним прав и законных интересов подателя жалобы в ходе процедуры конкурсного производства, а также причинения убытков.
Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов суда у суда кассационной инстанции не имеется.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта по делу не имеется.
Судом апелляционной инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм права и по существу направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, которая в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2016 года по делу в„– А41-48913/2012,- оставить без изменения, а кассационную жалобу единственного акционера закрытого акционерного общества "Группа Аникс" Апарина Николая Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий судья
А.А.ДЕРБЕНЕВ

Судьи
Л.В.МИХАЙЛОВА
М.Д.ЯДРЕНЦЕВА


------------------------------------------------------------------