АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 апреля 2016 г. по делу в„– А40-84679/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Красновой С.В.,
судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,
при участии в заседании:
от истца - общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСЭНЕРГОСНАБ" - Албеговой М.С. по дов. от 01.02.2016,
от ответчиков - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - не явился, извещен,
Департамента городского имущества города Москвы - не явился, извещен,
Правительства Москвы - не явился, извещен,
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - не явился, извещен,
от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Компания "ГЕРМА-КОНСАЛТ" - не явился, извещен,
рассмотрев 19 апреля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСЭНЕРГОСНАБ"
на решение от 16 октября 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Иевлевым П.А.,
на постановление от 14 января 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Савенковым О.В., Левиной Т.Ю., Тихоновым А.П.,
по делу в„– А40-84679/14,
по иску общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСЭНЕРГОСНАБ" (ОГРН: 1037700069131)
к ответчикам Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН: 1027700485757); Департамент городского имущества г. Москвы (ОГРН: 1037739510423); Правительству Москвы (ОГРН: 1027739813507); Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН: 1097746680822)
об установлении кадастровой стоимости земельного участка и об обязании внести изменения в государственный кадастр,
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Компания "ГЕРМА-КОНСАЛТ"

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Трансэнергоснаб" (далее - ООО "Трансэнергоснаб", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - Кадастровая палата), Правительству Москвы, Департаменту городского имущества города Москвы и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с требованиями:
- установить с 01.01.2014 кадастровую стоимость земельного участка площадью 3504 кв. м с кадастровым номером 77:05:0002008:1000, относящегося к категории земель населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования "эксплуатация существующей АЗС", местоположение которого установлено относительно ориентира по адресу: Москва, проспект Андропова, вл. 9, стр. 1, в размере его рыночной стоимости, равной 110 548 877 руб. и определенной по состоянию на 01.01.2013;
- обязать Кадастровую палату внести в государственный кадастр недвижимости указанную рыночную стоимость земельного участка в качестве его новой кадастровой стоимости (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Требования заявлены в соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и мотивированы нарушением прав истца как арендатора указанного земельного участка.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Компания "Герма-Консалт" (далее - ООО "Компания "Герма-Консалт").
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 октября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2015 года, в иске отказано.
Постановлением от 20 апреля 2015 года Арбитражного суда Московского округа принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено в суд первой инстанции с указаниями: исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дать им надлежащую оценку, устранить отмеченные недостатки, предложить сторонам провести судебную экспертизу для определения рыночной стоимости земельного участка и разрешить спор по существу, установив кадастровую стоимость спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости.При новом рассмотрении решением от 16 октября 2015 года, оставленным без изменения постановлением от 16 января 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований ООО "Трансэнергоснаб" было отказано.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что представленный истцом отчет от 31.03.2014 в„– 569-О, составленный ООО Компания "ГЕРМА-КОНСАЛТ", не соответствует требованиям, установленным Федеральным стандартом оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки" (ФСО в„– 1), действовавшим на момент его составления. Поскольку от проведения судебной экспертизы для определения рыночной стоимости земельного участка истец отказался, а проведение экспертизы по инициативе суда в данном случае процессуальным законом не предусмотрено, суд пришел к выводу о недоказанности исковых требований.
Не согласившись с судебными актами двух инстанций, истец подал кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм права, удовлетворив исковые требования.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям.
Иные участвующие в деле лица, извещенные о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направили. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лиц, не явившихся в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Информация о движении дела опубликована на официальном Интернет-сайте суда. Отводов составу суда и отзывов на кассационную жалобу не поступило.
Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.
Как установлено судами, ООО "Трансэнергоснаб" на праве аренды на основании договора от 16.09.2008 в„– М-05-030484 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 77:05:0002008:1000, площадью 3504 кв. м, расположенный по адресу: Москва, пр-т Андропова, вл. 9, стр. 1, предоставленный для эксплуатации существующей АЗС.
В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от т 26.11.2013 в„– 751-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель г. Москвы" кадастровая стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2013 установлена в размере 193 552 900,80 руб., в связи с чем 04 июня 2014 года общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании рыночной стоимости указанного земельного участка, определенной на основании Отчета ООО Компания "ГЕРМА-КОНСАЛТ" от 31.03.2014 в„– 569-О, составленного по состоянию на 01.01.2013, в размере 110 548 877 руб., его кадастровой стоимостью.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из принципиальной невозможности определения рыночной стоимости спорного земельного участка, а также из того, что истец как арендатор не может быть заказчиком оценки рыночной стоимости земельного участка.
С ним согласился суд апелляционной инстанции.
Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции в постановлении от 20 апреля 2015 года указал на право истца, как арендатора земельного участка, на оспаривание кадастровой стоимости со ссылкой на положения статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Так, в силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре недвижимости) кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с данным Законом. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом (часть 2 статьи 1 названного Закона).
Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Законом (часть 5 статьи 4 названного Закона).
Пунктом 11 части 2 статьи 7 Закона о кадастре недвижимости установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи, а в силу пункта 3 этой же статьи Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении от 28.06.2011 в„– 913/11 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, в том числе и в отношении земельных участков, кадастровая стоимость которых была определена до вступления в законную силу положений главы III.1 Федерального закона "Об оценочной деятельности", подлежит определению на дату установления кадастровой стоимости. При этом Президиум исходил из того, что кадастровая и рыночная стоимости объектов взаимосвязаны, и кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной методом ее определения (массовым характером).
Статьей 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности" от 29.07.1998 в„– 135-ФЗ (в редакции на дату подачи иска) прямо предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
При этом результаты определения кадастровой стоимости могли быть оспорены как в суде, так и в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности заявителя.
Таким образом, с учетом указанных выше положений, фактических обстоятельств настоящего дела и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.06.2011 в„– 913/11, кадастровая стоимость спорного земельного участка должна быть установлена в размере его рыночной стоимости.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 68 Кодекса обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Как следует из материалов дела, общество представило Отчет о рыночной стоимости спорного земельного участка, свидетельствующий о том, что его кадастровая стоимость существенно превышает рыночную.
При рассмотрении дела ни ответчики, ни другие лица, участвующие в деле, не представили доказательств того, что рыночная стоимость спорного земельного участка является иной и определена экспертом с нарушением законодательства об оценочной деятельности.
При этом выводы судов о том, что отчет от 31.03.2014 в„– 569-О, составленный ООО Компания "ГЕРМА-КОНСАЛТ", не соответствует требованиям, установленным Федеральным стандартом оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки" (ФСО в„– 1), действовавшим на момент его составления, противоречат содержанию данного отчета.
Так, ссылка суда первой инстанции на то, что в качестве объектов-аналогов для оценки использованы земельные участки, существенно отличающиеся по элементам сравнения от оцениваемого земельного участка, в частности, оцениваемый земельный участок имеет вид разрешенного использования - для эксплуатации существующей АЗС, а в качестве объектов-аналогов использовались земельные участки с разрешенным использованием - для строительства торгового центра, торгово-бытового комплекса, автосервиса, АЗС, отличающиеся от оцениваемого объекта по площади (площадь оцениваемого объекта - 3504 кв. м, площадь аналогов - 5000, 1840, 2000, 1400, 1600, 6000 кв. м), и при этом корректировка в части такого критерия оценки как разрешенное использование объектов - аналогов и оцениваемого объекта экспертом не производилась, корректировка земельных участков по площади также не производилась, является несостоятельной и противоречит содержанию экспертного заключения на листах 106-109 Отчета.
Судами не учтено, что договор аренды заключен и кадастровый паспорт выдан в 2008 году, в связи с чем и вид разрешенного использования был определен исходя из возможных на указанную дату.
Выводы эксперта и правильность составления отчета подтверждены Экспертным заключением экспертного совета Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" от 24.04.2014 в„– 1188/2014, также не оспоренного ответчиками.
При этом ни суд первой инстанции, ни суд апелляционной инстанции, не применив разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 в„– 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановление от 30.06.2015 в„– 28), содержащиеся в пунктах 19 - 22, при наличии сомнений в обоснованности отчета достоверности рыночной стоимости не вынесли данный вопрос на обсуждение, не вызвали в судебное заседание в качестве свидетеля оценщика, составившего отчет о рыночной стоимости, и эксперта, давшего положительное заключение, и не назначили судебную экспертизу.
При отсутствии со стороны ответчиков возражений относительно исковых требований, представленных истцом Отчета и экспертного заключения и доказательств иного размера рыночной стоимости спорного земельного участка, и при допущенных судами указанных выше нарушений, у истца не было оснований заявлять ходатайство о проведении судебной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости земельного участка.
В силу указанных выше положений закона установление кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости при рассмотрении судом соответствующего спора является обязанностью суда.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной, если с порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Принимая во внимание, что и при повторном рассмотрении дела по существу иная рыночная стоимость спорного земельного участка, кроме предложенной истцом, установлена не была, суд кассационной инстанции на основании имеющихся в деле доказательств считает возможным установить рыночную стоимость в размере, указанном в исковом заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.
Аналогичная правовая позиция изложена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации по данной категории дел.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Отчет ООО Компания "ГЕРМА-КОНСАЛТ" от 31.03.2014 в„– 569-О участвующими в деле лицами по существу оспорен не был, указанное экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного участка, и соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, сомневаться в выводах эксперта оснований не имеется.
Судебная коллегия в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не передавая дело на новое повторное рассмотрение, вправе принять новый судебный акт и определить кадастровую стоимость спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости с 1 января 2014 года по дату утверждения новой кадастровой оценки в размере 110 548 877 рублей (пункт 25 Постановления от 30.06.2015 в„– 28).
Поскольку доказательства отказа Кадастровой палаты внести в государственный кадастр недвижимости указанную рыночную стоимость земельного участка в качестве его новой кадастровой стоимости суду не представлены, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2016 года по делу в„– А40-84679/14 отменить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 3504 кв. м с кадастровым номером 77:05:0002008:1000, относящегося к категории земель населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования "эксплуатация существующей АЗС", местоположение которого установлено относительно ориентира по адресу: Москва, проспект Андропова, вл. 9, стр. 1, в размере его рыночной стоимости, равной 110 548 877 руб. и определенной по состоянию на 01.01.2013.
Период действия установленной кадастровой стоимости является - 01 января 2014 года до даты утверждения новой кадастровой оценки.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Председательствующий судья
С.В.КРАСНОВА

Судья
Е.А.АНАНЬИНА

Судья
В.В.КУЗНЕЦОВ


------------------------------------------------------------------