АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 апреля 2016 г. по делу в„– А40-183427/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.
судей Комоловой М.В., Михайловой Л.В.
при участии в заседании:
от "РУИМАРТС ГРУП ЛТД" - не явился, надлежаще извещен;
от конкурсного управляющего ООО "Интернет Касса" - Ефанова Н.Б., доверенность от 01.06.2015 в„– 2,
рассмотрев 18 апреля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Интернет касса"
на определение от 25 ноября 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
вынесенное судьей Аландаренко Т.А.,
на постановление от 03 февраля 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Мишаковым О.Г., Масловым А.С., Сафроновой М.С.
по заявлению о включении в реестр требований кредиторов ООО "Интернет касса" требования "РУИМАРТС ГРУП ЛТД"

установил:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2015 года ООО "Интернет Касса" (далее по тексту также - должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден Башмаков В.В.
В соответствии со статьями 142, 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту также - Закон о банкротстве) Арбитражным судом города Москвы рассмотрено требование Частной акционерной компании с ограниченной ответственностью "РУИМАРТС ГРУП ЛТД" (далее по тексту также - "РУИМАРТС ГРУП ЛТД", конкурсный кредитор) к ООО "Интернет Касса", согласно которому конкурсный кредитор просил суд включить в реестр требований кредиторов должника задолженность (сумма займа с учетом процентов) в общем размере 95.534.774 руб. 27 коп., из которых: 74.294.704 руб. 80 коп. - сумма займа, 21.240.069 руб. 47 коп. - проценты на сумму займа.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2016 года, требование "РУИМАРТС ГРУП ЛТД" к ООО "Интернет Касса" в размере 74.294.704 руб. 80 коп., составляющем основной долг (сумма займа), и в размере 21.240.069 руб. 47 коп., составляющем основной долг (проценты на сумму займа), признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника в третью очередь.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий должника - ООО "Интернет Касса" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2016 года отменить и направить настоящий обособленный спор на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Как следует из кассационной жалобы, заявитель не согласен с оценкой судами доказательств передачи суммы займа должнику как заемщику.
Как указывает заявитель кассационной жалобы, в качестве подтверждения перечисления заемных денежных средств заявителем были приложены уведомления, не заверенные банком, на них отсутствуют отметки об исполнении, в связи указанные документы нельзя считать доказательством, подтверждающим обоснованность заявленного требования. Кроме того, по мнению заявителя кассационной жалобы, по приложенным уведомлениям невозможно определить, от кого поступили денежные средства; представленные выписки не подтверждают поступление денежных средств на счет должника.
В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции конкурсный управляющий должника - ООО "Интернет Касса" в лице своего представителя настаивал на удовлетворении кассационной жалобы.
Отзывы в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на кассационную жалобу конкурсного управляющего должника - ООО "Интернет Касса" другие лица, участвующие в деле о банкротстве, не представили.
В судебное заседание суда кассационной инстанции надлежаще извещенный конкурсный кредитор "РУИМАРТС ГРУП ЛТД" не явился, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых определении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между кредитором и должником заключен договор займа от 01.06.2012 года в„– L-01/06/12.
Передача денег по договору займа от кредитора должнику подтверждена справками о валютных операциях, выписками по транзитному счету ООО "Интернет Касса", которые судами оценены как отвечающие признакам относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности подтверждающие передачу суммы займа должнику (статьи 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие возвращение денежных средств ООО "Интернет Касса" кредитору.
Исходя из вышеизложенных фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требования кредитора в заявленном размере и включил данное требование в реестр требований кредиторов должника в третью очередь.
При этом судом первой инстанции проверен расчет процентов за пользование займом, который судом признан соответствующим положениям статьи 4 Закона о банкротстве и конкурсным управляющим должника не оспорен.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба конкурсного управляющего должника - ООО "Интернет Касса" удовлетворению не подлежит, ввиду следующего.
Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права,- пункт 1 статьи 807, пункт 2 статьи 808, статью 809, пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и, установив обстоятельство передачи денег кредитором (займодавцем) должнику (заемщику), правомерно пришли к выводы о заключении между сторонами договоров займа и возникновении у должника обязательства по возврату суммы займа с учетом процентов.
Кассационная коллегия отклоняет доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на несогласие с данной судами оценкой имеющимся в деле вышеперечисленным доказательствам, поскольку по сути указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286, 287 (часть 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Иных доводов кассационная жалоба конкурсного управляющего должника не содержит.
Исходя из изложенного, судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2016 года по делу в„– А40-183427/2014, - оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Интернет Касса" - без удовлетворения.

Председательствующий судья
А.А.ДЕРБЕНЕВ

Судьи
М.В.КОМОЛОВА
Л.В.МИХАЙЛОВА


------------------------------------------------------------------