АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 апреля 2016 г. по делу в„– А40-83171/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,
судей Агапова М.Р., Красновой С.В.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) ОАО "Шатураторф": Багровой Ю.Н. - не допущена;
от ответчика (заинтересованного лица) Московской таможни: Семеновой М.Н. (дов. в„– 04-17/011 от 01.02.2016 г.), Монаховой О.С. (дов. в„– 04-25/0075 от 31.12.2015 г.);
от третьего лица ООО "АТМ В": Багровой Ю.Н. - не допущена;
рассмотрев 14 апреля 2016 г. в судебном заседании кассационную жалобу Московской таможни
на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2015 г.,
принятое судьей Поляковой А.Б.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2015 г.,
принятое судьями Поповым В.И., Лепихиным Д.Е., Поташовой Ж.В.,
по делу в„– А40-83171/2015
по заявлению открытого акционерного общества "Шатураторф" (ОГРН 1105049000242; 140700, Московская область, г. Шатура, Черноозерский проезд, д. 2)
к Московской таможне (ОГРН 5087746672800; 117647, г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 125)
о признании незаконным решения в„– 17-15/3619 от 04 марта 2015 г.,
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "АТМ В" (ОГРН 1027739311489; 125315, г. Москва, ул. Часовая, д. 28, корп. 4)

установил:

открытое акционерное общество "Шатураторф" (далее - ОАО "Шатураторф", общество, заявитель) заключило следующие договоры купли-продажи комплектующих частей для экскаваторов, бульдозеров, изготовленных комбинированным способом (ковка, штамповка):
договор от 16 июля 2014 г. в„– 15/07-2014 с P.P.H.U TOKFREZ Dariusz Zduleczny на покупку стрелы для экскаватора "KOMATSU" LONG REACH 14,5м PC 200, 2014 года выпуска и ковша захватом 1800 мм с гидравлической стойкой на общую сумму 12 512 евро;
договор от 25 июля 2014 г. в„– 35/07-2014 с P.P.H.U TOKFREZ Dariusz Zduleczny на покупку стрелы для экскаватора "DOOSAN" LONG REACH 14,5м S180WV, 2014 года выпуска, ковша захватом 1800 мм с гидравлической стойкой на общую сумму 12 482 евро;
контракт от 16 июля 2014 г. в„– 18/2014/RU с АО "Крамер" ("KRAMER" JSC, Poland) на покупку 2 цепных передач гусеничных, 2 колес с полным приводом, 200 шт. винтов передачи гусеничных и 200 шт. опорных гаек гусеничной основы на общую сумму 2 748 евро.
В соответствии с условиями указанных внешнеторговых договоров (контрактов) приобретенные товары были оплачены обществом в полном объеме, что подтверждается платежными документами в„– 11 от 17 июля 2014 г., в„– 12 от 17 июля 2014 г., в„– 14 от 25 июля 2014 г.
Оформление таможенных операции ОАО "Шатураторф" с ввезенными товарами (декларирование товаров, предоставление необходимых документов, оплата таможенных платежей и др.) осуществлялось обществом с ограниченной ответственностью "АТМ В" (далее - ООО "АТМ В", третье лицо) на основании договора оказания услуг таможенного представителя от 24 февраля 2014 г. в„– ТП-2014-04, заключенного с декларантом.
Таможенная стоимость ввозимых товаров заявителем была определена по первому методу (по стоимости сделки) и указана по декларации в„– 10129060/190814/0011746 в сумме 12 512 евро (603 576,38 руб.), НДС 18% - 108 643,75 руб.; по декларации в„– 10129060/250814/0012038 в сумме 2 748 евро (131 504,99 руб.), НДС 18% - 23 670,90 руб.; по декларации в„– 10129060/200814/0011827 в сумме 12 482 евро (601 798,41 руб.), НДС 18% - 108 323,71 руб.
В ходе проверки Московский таможенный пост (центр электронного декларирования) принял решения о проведении дополнительных проверок от 20 августа 2014 г., 25 августа 2014 г., 21 августа 2014 г., сославшись на то, что таможенная стоимость товаров может являться недостоверной либо сведения о ней должным образом не подтверждены, так как указаны более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичный или однородный товар при сопоставимых условиях ввоза, и обязал ОАО "Шатураторф" представить дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров.
Запрашиваемые документы в сроки, определенные таможенным органом, ОАО "Шатураторф" не представило.
По результатам проверочных мероприятий таможенный орган определил таможенную стоимость ввезенных товаров по резервному методу на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами, увеличив таможенную стоимость товаров, и начислил дополнительные таможенные платежи в общей сумме 324 045 руб. 58 коп.
Дополнительные таможенные платежи заявителем были перечислены на расчетный счет таможенного органа, что подтверждается платежными поручениями в„– 472 от 15 августа 2014 г., в„– 505 от 25 августа 2014 г., в„– 514 от 28 августа 2014 г., в„– 515 от 28 августа 2014 г. и чеками в„– 9068 от 19 августа 2014 г., в„– 9154 от 19 августа 2014 г., в„– 9639 от 19 августа 2014 г., в„– 9651 от 20 августа 2014 г., в„– 9248 от 20 августа 2014 г., в„– 9657 от 20 августа 2014 г., в„– 9403 от 20 августа 2014 г., в„– 0515 от 25 августа 2014 г., в„– 0182 от 25 августа 2014 г., в„– 1845 от 02 сентября 2014 г., в„– 2032 от 02 сентября 2014 г.
22 декабря 2014 г. ОАО "Шатураторф" обратилось в Московскую таможню (далее - таможенный орган, ответчик) с заявлением в„– 199 о возврате излишне уплаченных сумм таможенных платежей в размере 324 045 руб. 58 коп. при декларировании товаров по таможенным декларациям в„– 10129060/190814/0011746, в„– 10129060/250814/0012038, в„– 10129060/200814/0011827.
Письмом от 22 декабря 2014 г. в„– 18-13/21293 Московская таможня сообщила обществу о том, что решением Московской таможни от 19 декабря 2014 г. в„– 10129000/191214/40 ранее принятые решения Московского таможенного поста (ЦЭД) о корректировке и принятии таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ в„– 10129060/250814/0012038, признаны не соответствующими требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле и отменены.
Письмом от 25 декабря 2014 в„– 18-13/21505 Московская таможня сообщила о принятии решения от 22 декабря 2014 г. о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ в„– 10129060/250814/0012038 по результатам проведенного ведомственного контроля.
Согласно указанному решению таможенная стоимость товаров, задекларированных по ДТ в„– 10129060/250814/0012038, определена в рамках статьи 10 Соглашения по 6 методу определения таможенной стоимости в сумме 515 073 руб., в связи с чем декларанту предложено в срок до 31 декабря 2014 г. внести изменения и дополнения в данную декларацию.
Письмом от 29 декабря 2014 г. в„– 17-17/21826 Московская таможня отказала заявителю в возврате излишне уплаченных сумм таможенных платежей, сославшись на отсутствие правовых оснований для осуществления возврата денежных средств по декларациям ДТ в„– 10129060/190814/0011746, в„– 10129060/250814/0012038, в„– 10129060/200814/0011827 по заявлению ОАО "Шатураторф", так как фактическим плательщиком по ним является ООО "АТМ В".
Письмами в„– 17-15/654 от 21 января 2015 г. и в„– 17-15/801 от 23 января 2015 г. Московская таможня уведомила заявителя о факте задолженности по уплате таможенных платежей, пеней, возникших в связи с принятием решения о корректировке таможенной стоимости товара, предъявленного к таможенному оформлению по ДТ в„– 10129060/250814/0012038 в размере 69 180 руб. 14 коп. и о факте излишней уплаты таможенных пошлин, налогов по ДТ в„– 10129060/250814/0012038 в сумме 66 509 руб. 77 коп.
ОАО "Шатураторф" повторно обратилось в Московскую таможню с заявлением от 10 февраля 2015 г. в„– 21 о возврате излишне уплаченных платежей.
Письмом от 04 марта 2015 г. в„– 17-15/3619 Московская таможня отказала заявителю в возврате излишне уплаченных сумм таможенных платежей, указав на то, что в связи с непредставлением заявителем дополнительных документов и сведений по запросу таможни в ходе дополнительной проверки было принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ в„– 10129060/190814/0011746, в„– 10129060/250814/0012038, в„– 10129060/200814/0011827, в связи с чем правовые основания для возврата денежных средств по указанным декларациям отсутствуют.
Полагая, что указанное решение не соответствует положениям действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, ОАО "Шатураторф" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской таможне о признании незаконным решения от 04 марта 2015 г. в„– 17-15/3619 об отказе в возврате излишне взысканных таможенных платежей по ДТ в„– 10129060/190814/0011746, в„– 10129060/250814/0012038, в„– 10129060/200814/0011827 в размере 324 045 руб. 58 коп.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "АТМ В".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2015 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2015 г., заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Московская таможня просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Шатураторф" просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В заседании кассационной инстанции представитель Московской таможни поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель ОАО "Шатураторф" и ООО "АТМ В" не допущен к участию в судебном заседании, поскольку не представлены доверенности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Московской таможни, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
На основании пункта 1 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 Таможенного кодекса Таможенного союза.
На основании пункта 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
В силу статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом. Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Как следует из пункта 12 части 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза при подаче таможенной декларации в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.
Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25 января 2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22 декабря 2008 г. в„– 258-ФЗ (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 Соглашения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 данного Соглашения.
При этом ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. Платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (пункт 2).
В силу пункта 3 статьи 2 Соглашения и пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Пунктом 1 статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 июля 2005 г. в„– 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой, не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое решение Московской таможни не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку для возврата суммы таможенных платежей в размере 324 045 руб. 58 коп. таможенному органу был представлен полный пакет документов, предусмотренный действующим законодательством, а также документы, подтверждающие таможенную стоимость товаров в соответствии с установленным Перечнем (внешнеторговые договоры, спецификации, банковские документы об оплате товара и др.), в то время как таможенный орган не представил доказательства, свидетельствующие о невозможности применения первого метода для определения таможенной стоимости спорных товаров.
При этом судами сделаны выводы о том, что различное наименование иностранными продавцами документов, определяющих количество и цену товара (спецификация, счет-фактура, фактура и т.д.), не влияет на их содержание, которое соответствует условиям внешнеторговых договоров. Расхождения в документах не свидетельствуют об обоснованности корректировки заявленной таможенной стоимости.
Согласно письму ООО "АТМ В" от 18 августа 2014 г., которое было представлено в таможенный орган в формализованном виде (пункт 12 Описи документов к ДТ в„– 10129060/250814/0012038), в таможенную стоимость товаров (по всем ДТ) полностью включены расходы по перевозке груза, в том числе, по территории Польши и Латвии, до таможенной границы РФ, согласно счету перевозчика от 13 августа 2014 г. в„– RW14/08/91 в общей сумме 2 370 евро. При этом была детализирована разбивка транспортных расходов.
Отклоняя доводы таможенного органа о том, что фактическим плательщиком таможенных платежей по спорным ДТ является таможенный представитель ООО "АТМ В", в связи с чем не имеется правовых оснований для возврата денежных средств ОАО "Шатураторф", суды исходили из того, что ответчик фактически рассматривал заявление ОАО "Шатураторф", как плательщика таможенных платежей.
Относительно доводов Московской таможни о том, что заявитель согласился с корректировкой таможенной стоимости ввезенных товаров, письменно указав, что не будет претендовать на возврат денежных средств, суды указали, что нормы действующего законодательства не устанавливают запретов и ограничений на предъявление требований о возврате излишне уплаченных таможенных платежей даже в том случае, если платежи декларантом вносились добровольно, а согласие общества на корректировку величины таможенной стоимости товара в целях ускорения выпуска ввезенного товара не свидетельствует о согласии общества с правомерностью принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости.
Выводы судов соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам и основаны на положениях действующего законодательства.
Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
В кассационной жалобе Московская таможня приводит довод о неверном расчет суммы таможенных платежей.
Между тем, такой довод не приводился ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции. Расчет денежных средств, подлежащих возврату, произведен исходя из того, что по трем декларациям НДС 18% должен составлять 240 638 руб. 36 коп., а фактически уплачено 564 683 руб. 94 коп.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.
При таких обстоятельствах судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2015 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2015 г. по делу в„– А40-83171/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Московской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Е.А.АНАНЬИНА

Судьи
М.Р.АГАПОВ
С.В.КРАСНОВА


------------------------------------------------------------------