АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 апреля 2016 г. по делу в„– А40-76547/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи: Буяновой Н.В.,
судей: Дербенева А.А., Жукова А.В.,
при участии в заседании:
от ООО "КАРО ЛАЙТ ГРУПП": не явился, извещен;
от ООО "Дилстрой": не явился, извещен;
рассмотрев 14 апреля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "КАРО ЛАЙТ ГРУПП" в лице конкурсного управляющего Кутышевой В.А.
на решение от 15.10.2015
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Хвостовой Н.О.,
на постановление от 03.02.2016
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Захаровым С.Л., Чеботаревой И.А., Свиридовым В.А.,
по иску ООО "КАРО ЛАЙТ ГРУПП" (ОГРН 1047796240744)
к ООО "Дилстрой" (ИНН:7709692629, ОГРН: 1067746972017)
о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ООО "КАРО ЛАЙТ ГРУПП" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Дилстрой" (ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1099034,30 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 года, в удовлетворении иска отказано, поскольку факт наличия задолженности у ответчика перед истцом последним не доказан.
Истец подал кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований. Истец ссылается на то, что товарные накладные, представленные ответчиком не могут подтверждать поставку товара, поскольку не содержат ссылок на получение товара уполномоченным от истца лицом.
Лица, участвующие в деле на заседание суда не явились. О времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены. Жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
Судами установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2015 по делу в„– А40-59197/2014 ООО "КАРО ЛАЙТ ГРУПП" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Куташева Вера Анатольевна.
В обоснование заявленных по настоящему делу требований ООО "КАРО ЛАЙТ ГРУПП" ссылается на то, что в результате анализа финансово-хозяйственной деятельности было обнаружено, что ООО "ЭЛМАРК" имеет задолженность перед истцом в размере 1356725 руб. 37 коп., что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по расчетному счету истца за период с 02.03.2012 по 18.12.2012, информация о предоставлении встречного исполнения ответчиком обязательства на перечисленную сумму у конкурсного управляющего отсутствует.
В дальнейшем, ООО "ЭЛМАРК" было реорганизовано в форме присоединения к ООО "Дилстрой", о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись.
В связи с отсутствием у конкурсного управляющего ООО "КАРО ЛАЙТ ГРУПП" первичных документов, подтверждающих договорные отношения с ООО "ЭЛМАРК", истец обратился к ответчику с претензионным письмом от 10.03.2015 г. в„– 83/06 (л.д. 45-46) о предоставлении первичных документов и информации по исполнению договоров заключенных между сторонами.
В ответ на претензию ООО "ЭЛМАРК" представило товарные накладные, которые должны были подтвердить отсутствие неосновательного обогащения, однако анализ документов показал, что из всех переданных товарных накладных, подтверждающих передачу товара только следующие товарные накладные: в„– ЭлС-0207-1 от 02.07.2012 на сумму 252101 руб. 85 коп. подписанная от имени истца по доверенности Кочкановым Р.К., в„– ЭлС-0407-4 от 04.07.2012 г. на сумму 5589 руб. 22 коп. подписанную генеральным директором ООО "КАРО ЛАЙТ ГРУПП".
Истец повторно направил в адрес ответчика претензионное письмо от 31.03.2015 исх. в„– 05/03 (л.д. 31-32) о предоставлении документов подписанные со стороны истца или вернуть денежные средства, в ответ на что, ответчик представил по электронной почте товарные накладные: в„– ЭлС-1812-2 от 18.12.2012 на сумму 91122 руб. 73 коп., в„– ЭлС-1812-1 от 18.12.2012 на сумму 44590 руб. 07 коп., в„– ЭлС-2012-1 от 20.12.2012 на сумму 215365 руб. 23 коп., в„– ЭлС-1708-2 от 17.08.2012 на сумму 31829 руб. 98 коп., в„– ЭлС-0906-1 от 09.06.2012 на сумму 267964 руб. 32 коп., в„– ЭлС-0906-2 от 09.06.2012 на сумму 120022 руб. 77 коп.
По мнению истца, указанные документы оформлены с нарушением предъявляемых к ним требованиям, не содержат ссылок на получение товара уполномоченным представителем ООО "КАРО ЛАЙТ ГРУПП" и потому не могут служить доказательством передачи товара на указанную сумму.
Во всех товарных накладных отсутствует указание на реквизиты доверенностей, на основании которых груз принимался к перевозке или был получен. ООО "ЭЛМАРК" также в ответ на претензию не представило доверенностей от ООО "КАРО ЛАЙТ ГРУПП" на лиц, которые получали товар по указанным накладным.
За исключением накладных в„– ЭлС-2012-1 от 20.12.2012, в„– ЭлС-1812-2 от 18.12.2012 и в„– ЭлС-2012-1 от 20.12.2012 отсутствует расшифровка подписи лица, принявшего груз.
Таким образом, конкурсный управляющий полагает, что все перечисленные документы не могут являться доказательством передачи товара ООО "КАРО ЛАЙТ ГРУПП".
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Признав факт поставки товара подтвержденным исследованными судами товарными накладными, отсутствие доказательств наличия долга, суды на основании статей 183, 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказали в удовлетворении исковых требований.
Довод кассационной жалобы о неправомерности выводов судов о доказанности получения истцом товара поскольку в накладных отсутствуют ссылки на получение товара уполномоченным от истца лицом не может быть принят судом кассационной инстанции, поскольку о фальсификации представленных документов истцом в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлялось.
Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права судами не допущено.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов первой и апелляционной инстанций не имеется.
Поскольку ООО "КАРО ЛАЙТ ГРУПП" была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе и эта жалоба оставлена без удовлетворения, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе в размере 3 000 рублей подлежит взысканию с ООО "КАРО ЛАЙТ ГРУПП" в федеральный бюджет.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 по делу в„– А40-76547/2015 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "КАРО ЛАЙТ ГРУПП" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Председательствующий судья
Н.В.БУЯНОВА

Судьи
А.А.ДЕРБЕНЕВ
А.В.ЖУКОВ


------------------------------------------------------------------