АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 апреля 2016 г. по делу в„– А40-207981/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19.04.2016
Полный текст постановления изготовлен 21.04.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,
судей Крекотнева С.Н., Петровой В.В.,
при участии в заседании:
от истца: ООО "Автостраховая помощь" - не явился, извещен,
от ответчика: РСА - не явился, извещен,
рассмотрев 19.04.2016 в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "Автостраховая помощь"
на определение от 02 ноября 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
вынесенное судьей Паршуковой О.Ю.,
и на постановление от 08 февраля 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Якутовым Э.В., Бекетовой И.В., Цымбаренко И.Б.
по иску ООО "Автостраховая помощь" (ОГРН 1131690047280)
к РСА (ОГРН 1027705018494)
о взыскании денежных средств,

установил:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2015, принятым в порядке упрощенного производства, удовлетворены исковые требования ООО "Автостраховая помощь" (далее - истец, общество) к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - ответчик, РСА) о взыскании 4 356 рублей неустойки. В части удовлетворения требований о взыскании 50 рублей почтовых расходов в иске отказано.
Решение не было обжаловано и вступило в законную силу.
В связи с принятием судебного акта в пользу ООО "Автостраховая помощь", общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с РСА 2 000 рублей судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016, в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с указанными судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов. В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на необоснованность отказа судов во взыскании судебных расходов, нарушение норм процессуального права.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили.
Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии определения, постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые определение и постановление подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со стороны подлежат взысканию судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт.
При рассмотрении заявления по вопросу о судебных расходах судом первой инстанции, апелляционным судом, как показала проверка материалов дела с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применены положения статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 в„– 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".
Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций, с учетом положений статей 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив представленные обществом соглашение на оказание юридической помощи от 01.12.2014, акт об оказанных услугах от 30.06.2015, квитанцию к приходному кассовому ордеру на сумму 2 000 рублей, пришли к выводу об отсутствии возможности установить факт оплаты судебных расходов в размере 2 000 рублей, поскольку общество не представило расходно-кассовый ордер, подтверждающий выдачу ООО "Автостраховая помощь" сотруднику адвокатского кабинета либо иному лицу денежных средств для внесения их в кассу адвокатского кабинета.
Суды пришли к выводу о том, что представленные заявителем в подтверждение понесенных им расходов документы, а именно, квитанции к приходным кассовым ордерам, не отвечают требованиям допустимости доказательств, установленным статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с чем, судами установлено, что истцом не приложены доказательства в подтверждение фактически понесенных им расходов на оплату услуг представителя по делу.
Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку об ошибочности выводов судов о применении нормы права не свидетельствуют, сводятся к иной оценке представленных доказательств и обстоятельств, которые уже были оценены судами, и с оценкой которых суд кассационной инстанции согласен.
Иная оценка фактов, установленных судом первой инстанции, апелляционным судом, процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены определения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда город Москвы от 02 ноября 2015 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2016 года по делу в„– А40-207981/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.Н.БОЧАРОВА

Судьи
С.Н.КРЕКОТНЕВ
В.В.ПЕТРОВА


------------------------------------------------------------------