АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 апреля 2016 г. по делу в„– А40-132900/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Красновой С.В.,
судей Агапова М.Р., Кузнецова В.В.,
при участии в заседании:
от заявителя - Федеральной службы исполнения наказаний - Слесаревич В.В. по дов. от 24.11.2015 в„– исх-01-73793, Рябыкин А.А. по дов. от 24.11.2015 в„– исх-01-73805,
от заинтересованного лица - Федеральной антимонопольной службы - Губаева Л.Р. по дов. от 07.07.2015; ИА/33958/15, Пудов А.А. по дов. от 07.07.2015 в„– ИА/33954/15,
от третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "Снабжение регионов" - не явился, извещен,
общества с ограниченной ответственностью "РТС-Тендер" - не явился, извещен,
рассмотрев 14 апреля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
Федеральной антимонопольной службы
на решение от 30 октября 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Поляковой А.Б.,
на постановление от 08 февраля 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Кочешковой М.В., Мухиным С.М., Румянцевым П.В.,
по делу в„– А40-132900/2015,
по заявлению Федеральной службы исполнения наказаний
к Федеральной антимонопольной службе
о признании незаконным решения и недействительным предписания,
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Снабжение регионов", общество с ограниченной ответственностью "РТС-Тендер"

установил:

Федеральная служба исполнения наказания (далее - заявитель, ФСИН России) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее - заинтересованное лицо. ФАС России) о признании незаконным решения от 15.05.2015 по делу в„– ПГОЗ 115/15 и недействительным предписания от 15.05.2015.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью "Снабжение регионов" (далее - ООО "Снабжение Регионов") и общество с ограниченной ответственностью "РТС-Тендер".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2016 года, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с указанными судебными актами, ФАС России обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит оспариваемые судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм права и основанные на неверном толковании положений закона.
В судебном заседании представители ФАС России поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям; представители ФСИН России просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, до начала судебного заседания представили отзыв в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который подлежит приобщению к материалам дела.
Третьи лица, извещенные о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направили. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лиц, не явившихся в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Информация о движении дела опубликована на официальном Интернет-сайте суда. Отводов составу не поступило.
Представители заинтересованного лица в судебном заседании заявили ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях урегулирования спора мирным путем. Представители заявителя возражали против удовлетворения заявленного ходатайства. Суд, совещаясь на месте, определил в удовлетворения названного ходатайства отказать.
Выслушав представителей ФАС России и ФСИН России, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, на основании обращения ООО "Снабжение Регионов" ФАС России установлено нарушение заявителем части 7 статьи 69 Федерального закона от 5 апреля 2013 года в„– 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку рукавов пожарных напорных морозостойких для передвижной пожарной техники диаметром 51 мм, длиной 20 м, с соединительными головками.
В соответствии с выданным предписанием от 15.05.2015 на основании принятого решения в„– ПГОЗ 115/15 заявителю предписано отменить протокол рассмотрения единственной заявки от 17.04.2015, назначить новую дату рассмотрения первых частей заявок, повторно рассмотреть заявку участника в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом оспариваемого решения ФАС России, а также осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе.
Не согласившись с указанными решением и предписанием, считая их незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, ФСИН России обратилась в Арбитражный суд города Москвы с указанными требованиями.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В связи с вышеизложенным, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного акта требованиям закона и иных нормативных правовых актов и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Удовлетворяя заявление, суды исходили из того, что частью 10 статьи 96 Закона о контрактной системе установлено, что особенности предусмотренного настоящей статьей обеспечения исполнения контракта в сфере государственного оборонного заказа могут быть установлены Федеральным законом от 29.12.2012 в„– 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее - Закон в„– 275-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 6 Закона в„– 275-ФЗ размещение государственного оборонного заказа осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно положениям части 2 статьи 6 Закона в„– 275-ФЗ при размещении государственного оборонного заказа государственный заказчик вправе не устанавливать требование обеспечения исполнения государственного контракта в случае, если им установлены определенные Правительством Российской Федерации требования к участникам размещения государственного оборонного заказа о наличии у них соответствующих производственных мощностей, технологического оборудования, финансовых и трудовых ресурсов для исполнения государственного контракта".
В силу части 2 статьи 31 Закон о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования.
Положением части 4 статьи 31 Закона о контрактной системе указано, что в соответствии с частью 2 настоящей статьи в случае установления дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.
Правительством Российской Федерации принято постановление от 25.12.2014 в„– 1482 "О требованиях к участникам размещения государственного оборонного заказа о наличии у них соответствующих производственных мощностей, технологического оборудования, финансовых и трудовых ресурсов для исполнения государственного контракта", которым установлено, что требованиями к участникам размещения государственного оборонного заказа, в случае установления которых государственный заказчик вправе не устанавливать требование обеспечения исполнения государственного контракта, являются:
- наличие на праве собственности или на ином законном основании производственных мощностей и технологического оборудования для исполнения государственного контракта;
- финансовая устойчивость и платежеспособность;
- наличие специалистов, имеющих профессиональное образование, отвечающих соответствующим квалификационным требованиям, заключивших с участником размещения государственного оборонного заказа трудовые договоры, необходимых в соответствии с документацией о закупке для исполнения государственного контракта.
Осуществляя проверку законности оспариваемых решения и предписания, суды исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями названных выше нормативных актов, пришли к обоснованному выводу о незаконности оспариваемых решения и предписания актов, и нарушения прав заявителя.
Суды установили, что ФСИН России в пункте 11 документации об аукционе в электронной форме установила, что вторая часть заявки дополнительно должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника электронного аукциона дополнительным требованиям, установленным постановлением Правительства от 25.12.2014 в„– 1482.
Отклоняя доводы кассационной жалобы, кассационная коллегия поддерживает выводы судов первой и апелляционной инстанции, которые правомерно указали на то обстоятельство, что рассматриваемые в настоящем случае дополнительные требования к участникам в составе второй части заявки на участие в аукционе не являются альтернативным способом обеспечения исполнения государственного контракта.
В этой связи ссылки заинтересованного лица на то, что документы, подтверждающие соответствие участника закупки указанным требованиям, должны предоставлять на этапе заключения и подписания государственного контракта, правомерно признаны судами несостоятельными.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанции, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.
Несогласие ФАС России с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.
Неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2016 года по делу в„– А40-132900/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
С.В.КРАСНОВА

Судья
М.Р.АГАПОВ

Судья
В.В.КУЗНЕЦОВ


------------------------------------------------------------------