АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 апреля 2016 г. по делу в„– А40-84515/14

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Нечаева С.В.
судей Петровой Е.А., Комаровой О.И.
при участии в заседании:
от истца: не явился, уведомлен
от ответчика: Соболь Л.Я., дов. от 07.12.2015 в„– 33-Д-714/15
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу
Департамента городского имущества г. Москвы
на определение от 23 декабря 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Давыдовой О.В.,
и постановление от 26 февраля 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Верстовой М.Е., Лаврецкой Н.В., Левченко Н.И.,
по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ТК ЭЛИТ" (Москва, ОГРН 1027739709656)
к Департаменту городского имущества города Москвы (Москва, ОГРН 1037739510423)
об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТК ЭЛИТ" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (ответчик) с требованием, с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ, урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества в„– 590114 от 25.02.2014 площадью 731,1 кв. м по адресу: г. Москва, Севастопольский проспект, д. 9, корп. 1 (подвал, комн. А, пом. I, комн. 1 - 11, 11а, 12, 13, этаж 1, ком. В, пом I, комн. 1, 3 - 5, 5, 6 - 8, 11, 11а, 12 - 16, пом. II, комн. 1) между Департаментом городского имущества города Москвы и Обществом с ограниченной ответственностью "ТК ЭЛИТ", изложив п. 3.1. договора в следующей редакции: "Цена объекта составляет 35 550 597 руб. в соответствии НДС в соответствии с подпунктом 12 пунктом 2 статьи 146 Налогового кодекса РФ не начисляется.", изложив пункт 3.4. договора купли-продажи в следующей редакции: "Оплата по договору вносится покупателем ежемесячно. Первый платеж перечисляется не позднее 1 месяца с даты заключения договора. Последующие ежемесячные платежи осуществляются покупателем до 25 числа каждого месяца и состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 987 516 рублей 58 коп. и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток от основного долга.".
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2015 года исковые требования удовлетворены, суд постановил урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества в„– 590114 от 25.02.2014 площадью 731,1 кв. м по адресу: г. Москва, Севастопольский проспект, д. 9, корп. 1 (подвал, комн. А, пом. I, комн. 1 - 11, 11а, 12, 13, этаж 1, ком. В, пом I, комн. 1, 3 - 5, 5, 6 - 8, 11, 11а, 12 - 16, пом. II, комн. 1) между Департаментом городского имущества города Москвы и Обществом с ограниченной ответственностью "ТК ЭЛИТ".
Изложить п. 3.1. договора в следующей редакции:
"Цена объекта составляет 35 550 597 руб. в соответствии НДС в соответствии с подпунктом 12 пунктом 2 статьи 146 Налогового кодекса РФ не начисляется."
Изложить пункт 3.4. договора купли-продажи в следующей редакции:
"Оплата по договору вносится покупателем ежемесячно. Первый платеж перечисляется не позднее 1 месяца с даты заключения договора. Последующие ежемесячные платежи осуществляются покупателем до 25 числа каждого месяца и состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 987 516 рублей 58 коп. и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток от основного долга.".
Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о наложении судебного штрафа на Департамент городского имущества города Москвы в размере 100 000 руб. за неисполнение судебного акта.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2015 года требования заявления удовлетворены частично, на ответчика наложен штраф за неисполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2015 г. по делу в„– А40-84515/14 в размере 50 000 руб.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2016 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными судебными актами, Департамент городского имущества города Москвы подал настоящую кассационную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на неправильное применение судом норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.
Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
Согласно ч. 1 ст. 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Исходя из содержания ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу решения, определения, постановления арбитражных судов, в том числе их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Частью 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном АПУ РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.
В обоснование заявления взыскатель ссылается на неисполнение ответчиком решения Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2015 года по настоящему делу при реальной возможности его исполнения. Должник является действующим юридическим лицом, однако от исполнения судебного акта уклоняется.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2015 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23 сентября 2015 года решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменений.
Принимая во внимание, что на момент рассмотрения заявления в суде первой инстанции доказательств исполнения решения суду не представлено, доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий к надлежащему и своевременному исполнению судебного акта по настоящему делу, а также принятию им всех мер по обеспечению исполнения судебного акта, факт неисполнения требований исполнительного документа должником не опровергается, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявления.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что им в настоящее время подана жалоба на решение и постановление по настоящему делу в Судебную коллегию Верховного суда по экономическим спорам, не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку определением от 12 января 2016 года в передаче кассационной жалобы Департамента городского имущества города Москвы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации было отказано.
Указанные доводы были исследованы судом первой и апелляционной инстанции, им была дана надлежащая оценка в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций по существу, что является недопустимым в кассационной инстанции, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2016 года по делу в„– А40-84515/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
С.В.НЕЧАЕВ

Судьи
Е.А.ПЕТРОВА
О.И.КОМАРОВА


------------------------------------------------------------------