По датам
Полезное
Выборки
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2016 N Ф05-1634/2016 по делу N А40-59334/2015
Требование: Об отмене судебных актов в связи с неподписанием протокола судебного заседания.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку протокол судебного заседания апелляционной инстанции составлен в письменной форме и подписан председательствующим судьей и помощником судьи, ведущим его, в день рассмотрения апелляционной жалобы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 апреля 2016 г. по делу в„– А40-59334/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 13.04.2016
Полный текст постановления изготовлен 20.04.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,
судей Русаковой О.И., Петровой В.В.,
при участии в заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен,
рассмотрев 13.04.2016 в судебном заседании кассационную жалобу
СПАО "Ингосстрах"
на решение от 08.06.2015
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Анциферовой О.В. в порядке упрощенного производства,
на постановление от 24.09.2015
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьей Лепихиным Д.Е.
по иску ОСАО "Ингосстрах"
о взыскании денежных средств
к ЗАО "Страховая группа "УралСиб",
установил:
ОСАО "Ингосстрах" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАО "Страховая группа "УралСиб" (далее - ответчик) о взыскании 75 004 рублей 93 копеек.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015, в удовлетворении иска отказано.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с решением и постановлением, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, считая, что судом нарушены нормы процессуального права. В обоснование доводов кассационной жалобы истец указывает, что не подписан протокол судебного заседания.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили.
Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.
Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что безусловными основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда являются рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.
В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на неподписание протокола судебного заседания.
Согласно анализу части 2 статьи 226 и частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается судом первой инстанции на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны - и за пределами этих сроков; при этом судебное заседание по таким делам не проводится, протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, обязанность ведения протокола судебного заседания с арбитражного суда законодателем снята.
Протокол судебного заседания апелляционной инстанции от 17.09.2015 составлен в письменной форме и подписан председательствующим судьей и помощником судьи, ведущим его, в день рассмотрения апелляционной жалобы.
Иных нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалованных судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.
Проверка соответствия выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и правильности применения судами норм материального права не входит в компетенцию суда кассационной инстанции при пересмотре судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства (абзац 2 части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 по делу в„– А40-59334/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Н.Н.БОЧАРОВА
Судьи
О.И.РУСАКОВА
В.В.ПЕТРОВА
------------------------------------------------------------------