АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 апреля 2016 г. по делу в„– А40-281/14

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2016 г.
Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2016 г.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Нечаева С.В.
судей Малюшина А.А., Ворониной Е.Ю.
при участии в заседании:
от истца: не явился, уведомлен
от ответчика: не явился, уведомлен
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу
Муниципального унитарного автотранспортного предприятия "Зубцовавтотранс"
на решение от 10 августа 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Иканиным Д.В.,
на постановление от 16 ноября 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Юрковой Н.В., Баниным И.Н., Яремчук Л.А.,
по иску Муниципального унитарного предприятия "Зубцовавтотранс" (Тверская область, г. Зубцов, ОГРН 1026901856156)
к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (Москва, ОГРН 1037739085636), Тверской области в лице Министерства социальной защиты населения Тверской области (г. Тверь, ОГРН 1026900521230)
о взыскании денежных средств

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Зубцовавтотранс" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ответчик 1) за счет казны Российской Федерации убытков, понесенных в связи с перевозкой льготных категорий граждан в сумме 999 110 руб. 87 коп., а также с Тверской области в лице Министерства финансов Тверской области (ответчик 2) за счет казны Тверской области в сумме 2 366 771 руб. 56 коп. на основании ст. ст. 8, 12, 15, 16, 125, 790, 1064, 1069, 1071, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерацией.
Решением от 07 июля 2014 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 17 сентября 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17 февраля 2015 года решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 10 августа 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2015 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суд первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции либо принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Истец, ответчик, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов суда в решении и постановлении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что, являясь коммерческой организацией, осуществляющей регулярные перевозки пассажиров и багажа на платной основе в Зубцовском районе Тверской области, оказал за период 2010 - 2012 года услуги по перевозке граждан, имеющих право на льготный проезд в общественном транспорте на основании единого социального проездного билета (ЕСПБ), в связи с чем понес убытки в виде не возмещенных расходов Российской федерации на перевозку льготных категорий граждан федерального регистра в сумме 999 110 руб. 87 коп., а также убытков в виде некомпенсированных затрат Тверской области на перевозку льготных категорий граждан регионального регистра в сумме 2 366 771 руб. 56 коп.
По расчету истца, возникшие у него убытки представляют собой разницу между неполученной от федеральных и региональных льготников провозной платы и суммой компенсации, полученной из бюджета.
Федеральным законом от 22.08.2004 года в„– 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 01.10.2005 года отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан.
Данный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.
Установив данную меру социальной поддержки (льготу), Российская Федерация в силу пункта 5 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации приняла на себя и обязанность за счет средств федерального бюджета полностью компенсировать транспортным организациям неполученную от потребителей - федеральных льготников провозную плату.
В соответствии с Постановлением Администрации Тверской области от 23.08.2006 года в„– 207-па "Об уполномоченном органе по государственному регулированию тарифов на перевозку пассажиров и багажа общественным транспортом", государственное регулирование тарифов осуществляется Региональной энергетической комиссией Тверской области.
Постановлением Администрации Тверской области от 16.05.2005 года в„– 32-па на территории Тверской области введен единый социальный проездной билет (ЕСПБ) и утверждены стоимость ЕСПБ, порядок их распространения среди населения Тверской области, а также утверждены перечень категорий граждан, имеющих право на приобретение ЕСПБ, порядок компенсации транспортным предприятиям расходов, связанных с перевозкой льготных категорий граждан.
Пунктом 3.3 вышеназванного постановления установлено, что размер компенсации за каждый ЕСПБ определяется как разница между стоимостью льготного проезда и стоимостью ЕСПБ, оплаченной гражданином. Размер компенсации по каждому муниципальному образованию определяется из расчета размера компенсации за каждый билет, умноженного на общее количество выданных ЕСПБ в муниципальном образовании.
Пунктом 4 Постановления в„– 32-па было утверждено Положение о порядке приобретения единого социального проездного билета для проезда в наземном городском и пригородном пассажирском транспорте общего пользования (кроме железнодорожного и такси) и компенсации расходов транспортным предприятиям по обеспечению равных условий предоставления транспортных услуг для отдельных категорий граждан.
В соответствии с п. 3.2 Положения полная стоимость проезда одного гражданина по ЕСПБ в Зубцовском районе Тверской области составляла 200 руб., с апреля 2011 года - 312 руб.
Постановлением Администрации Тверской области от 01.09.2008 года в„– 262-па, в редакции от 18.12.2012 года, "Об утверждении Долгосрочной целевой программы Тверской области "Социальная поддержка населения Тверской области на 2009 - 2014 годы" действие льготы в виде единого социального проездного билета было продлено до 2014 года.
Согласно Постановлению Администрации Тверской области от 16.05.2005 г. в„– 32-па ЕСПБ предоставляет право проезда на всех видах, на всех маршрутах наземного городского и пригородного транспорта общего пользования (кроме железнодорожного, водного и такси, включая маршруты), включенных в установленное расписание движения транспорта. Полная стоимость проезда одного пассажира по ЕСПБ в месяц на дачном пригородном маршруте устанавливается в размере полной стоимости проезда одного пассажира по ЕСПБ в соответствующем городском округе.
Пунктом 4 вышеназванного постановления было утверждено Положение о порядке приобретения единого социального проездного билета для проезда в наземном городском и пригородном пассажирском транспорте общего пользования (кроме железнодорожного и такси) и компенсации расходов транспортным предприятиям по обеспечению равных условий предоставления транспортных услуг для отдельных категорий граждан.
Продажу ЕСПБ населению производят территориальные отделы социальной защиты населения через отделения связи ФГУП "Почта России".
Согласно пунктам 1.2 - 1.3 Раздела 1 "Общие положения" вышеуказанного Положения правом приобретения ЕСПБ по цене 64 руб. обладают граждане, включенные в федеральный и региональный регистр лиц, имеющих право на получение социальной помощи. Льготники регионального регистра покупают ЕСПБ за счет ежемесячной денежной выплаты из бюджета Тверской области (Закон Тверской области от 29.12.2004 года в„– 80-30 "О мерах социальной поддержки реабилитированных лиц и лиц, пострадавших от политических репрессий", Закон Тверской области от 29.12.2004 года в„– 84-30 "О мерах социальной поддержки ветеранов труда, лиц, проработавших в тылу...").
Раздел 3 Положения представляет собой регламент перечисления компенсации транспортным предприятиям.
Полная стоимость льготного проезда распределяется между перевозчиками пропорционально транспортной работе, то есть пробегу подвижного состава (пункт 3.8 Положения), что позволяет отнести компенсацию, установленную Постановлением в„– 32-па, к субсидиям юридическим лицам на покрытие убытков (ст. ст. 69, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Функцию по перечислению компенсации транспортным предприятиям Администрация Тверской области возложила на территориальные отделы социальной защиты населения в муниципальных образованиях (пункт 3.7 Положения).
Пунктом 3.1 Положения территориальным отделам социальной защиты населения предписывается выявить предприятия общественного транспорта, на которые распространяется действие ЕСПБ, в конкретном муниципальном образовании, и заключить с ними договоры на перечисление компенсации, предусмотренной Постановлением Администрации Тверской области от 16.05.2005 г. в„– 32-па.
Исходя из размера тарифа на перевозку пассажиров, а также информации о количестве льготников, которые воспользовались своим правом на проезд по единому социальному билету за период 2010 - 2012 года, полученных выплат, сумма невыплаченных компенсаций, подлежащая уплате за счет бюджета Тверской области, составляет 2 366 771 руб. 56 коп., Российской Федерации - 999 110 руб. 87 коп.
Предъявленная к взысканию сумма убытков рассчитана истцом в соответствии со ст. ст. 789, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из тарифов на проезд, утвержденных в установленном порядке, и единообразной судебной практикой по данной категории дел.
Убытки истца представляют собой разницу между суммой, не полученной истцом от потребителей - федеральных и региональных льготников провозной платы и суммой компенсации из бюджета.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик сослался на то, что убытки истца полностью компенсированы.
Согласно п. 5 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.
Предъявленные предприятием расходы в соответствии со статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации являются реальным ущербом.
Конституция Российской Федерации в ст. 7 определяет Российскую Федерацию как социальное государство, в котором обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан. Поэтому Российская Федерация как правовое и социальное государство не может произвольно отказаться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств.
Право бесплатного проезда на городском транспорте общего пользования для льготной категории граждан являлось гарантией, носящей компенсаторный характер. Предоставив это право, государство взяло на себя соответствующие публично-правовые обязанности в отношении социально незащищенных граждан. Исключив Федеральным законом от 22.08.2004 в„– 122-ФЗ соответствующие нормы из Федерального закона от 24.11.1995 в„– 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и Федерального закона от 12.01.1995 в„– 5-ФЗ "О ветеранах", законодатель не предусмотрел при этом соразмерной компенсации, связанной с утратой пользования бесплатным проездом независимо от места жительства.
Государством на субъект Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта льготным категориям граждан, а не по финансированию названных услуг, поэтому недостаточное выделение на эти цели денежных средств субъекту Российской Федерации в виде субвенций не исключает доплаты разницы за счет средств Российской Федерации.
Перевозка граждан, включенных в федеральный регистр льготников, произведена истцом в интересах Российской Федерации как публично-правового образования, поскольку осуществление мер социальной поддержки федеральных льготников является полномочием Российской Федерации, финансирование данного вида расходов производится из федерального бюджета и относится к расходным обязательствам Российской Федерации.
Аналогичные правила применяются к перевозке региональных льготников.
Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, выраженной в постановлениях Президиума от 23.04.2007 в„– 1476/07, от 05.02.2008 в„– 16069/07, от 05.02.2008 в„– 12479/07, от 23.06.2009 в„– 2992/09, от 25.01.2011 в„– 9621/10, от 26.04.2011 в„– 17828/10, под расходами предприятий общественного транспорта понимается не полученная с пассажиров, которым предоставлены льготы, провозная плата; наличие либо отсутствие договора не лишает транспортную организацию права требовать полного возмещения расходов в соответствии со статьей 790 Гражданского кодекса Российской Федерации; ввиду отсутствия на законодательном уровне, в том числе в конкретном субъекте Российской Федерации, способа расчета размера не полученной платы от льготных категорий пассажиров и их количества возможно использование расчетного метода; при определении публично-правового образования, к расходным обязательствам которого отнесено финансирование соответствующих льгот, учитываются сведения федерального и регионального регистра льготников; финансирование льготы для льготников федерального регистра является расходным обязательством Российской Федерации; согласно установленным для предприятия тарифам на перевозку компенсация ему расходов исходя из цены льготных билетов не приводит к полному возмещению понесенных им расходов.
Тверская область приняла на себя данные расходные обязательства и указала источники финансирования расходов по компенсации затрат транспортным предприятиям - средства областного бюджета и дотации из федерального бюджета на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов субъектов Российской Федерации.
При этом финансовые средства на реализацию данного положения выделяются в соответствии с Законом Тверской области об областном бюджете Тверской области на соответствующий финансовый год.
Пунктом 6 постановления в„– 32-па Департамент финансов Тверской области обязан предусматривать в областном бюджете Тверской области на соответствующий финансовый год средства для возмещения транспортным предприятиям расходов, составляющих разницу между стоимостью льготного проезда и стоимостью единого социального проездного билета, оплаченного гражданином.
Между истцом и территориальным органом социальной защиты населения Зубцовского района заключен типовой договор на оказание услуг по отрасли "Социальная защита".
Все обязательства территориальным отделом социальной защиты населения Зубцовского района в рамках заключенного договора перед истцом выполнены, доказательств обратного суду не представлено.
Наличие задолженности по компенсационным платежам, произведенным в установленном постановлением в„– 32-па порядком расчета размера компенсации, материалами дела не подтверждается.
Исковые требования касаются возмещения убытков (выпадающих расходов), связанных с предоставлением льгот по провозной плате. Следовательно, предъявляя настоящее требование, истцу надлежало подтвердить, в том числе, размер затрат, фактически понесенных им на перевозку льготных пассажиров исходя из их количества.
Между тем, достоверных сведений о фактическом количестве перевезенных льготных пассажиров в рассматриваемом периоде суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования документально не подтверждены, размер убытков истцом не доказан, и отказал в удовлетворении исковых требований.
Выводы суда основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах, при этом в силу положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходил из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.
Нарушений требований процессуального законодательства при сборе и оценке судом доказательств по делу суд кассационной инстанцией не усматривает.
Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, а поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 августа 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2015 года по делу в„– А40-281/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
С.В.НЕЧАЕВ

Судьи
А.А.МАЛЮШИН
Е.Ю.ВОРОНИНА


------------------------------------------------------------------