АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 апреля 2016 г. по делу в„– А40-215173/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Русаковой О.И.,
судей Бочаровой Н.Н., Петровой В.В.,
при участии в заседании:
от истца Департамента - Ильина Л.В., доверенность от 30.12.2015,
от ответчика ГПК "Багратион" - Ежков А.С., доверенность от 19.01.2015,
рассмотрев 13 апреля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы
на решение от 09 октября 2015 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Березовой О.А.,
на постановление от 29 декабря 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Барановской Е.Н., Александровой Г.С., Панкратовой Н.И.,
по иску Департамента городского имущества города Москвы
(ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674)
к Гаражному потребительскому кооперативу "Багратион"
(ОГРН 1037739232970, ИНН 7730010205)
о взыскании 5 468 456 руб. 83 коп.,

установил:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к гаражному потребительскому кооперативу "Багратион" (далее - ГПК "Багратион", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 3 442 092 руб. 94 коп. по договору аренды в„– М-07-505138 от 16.10.2001 г. за период с 4 квартала 2012 года по 2 квартал 2014 года, а также неустойки в размере 2 026 363 руб. 89 коп., начисленной в связи с просрочкой уплаты арендных платежей за период с 06.10.2012 г. по 30.06.2014 г.
Решением от 09.10.2015 г. Арбитражного суда города Москвы в удовлетворении требований о взыскании задолженности по арендной плате отказано, требование о взыскании неустойки выделено в отдельное производство.
Постановлением от 29.12.2015 г. Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций, изложенных в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.
В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит довод о необоснованном применении ГПК "Багратион" с 01.10.2012 г. ставки арендной платы в размере 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка, как за земельный участок, предназначенный для эксплуатации гаражей-стоянок для личного автотранспорта, поскольку названный земельный участок изначально не предоставлялся для эксплуатации личного автотранспорта, в связи с чем подлежит применению ставка арендной платы в размере 1,5%.
В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы и требования кассационной жалобы.
Представитель ГПК "Багратион" возражал против доводов кассационной жалобы по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах, и представленном в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу.
Арбитражный суд кассационной инстанции, выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, не находит оснований для отмены решения и постановления судов в связи со следующим.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 16.10.2001 г. между Московским земельным комитетом (правопредшественник истца, арендодатель) и ГПК "Багратион" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка в„– М-07-505138, по условиям которого арендатор предоставил арендатору сроком на 1 год в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 770705008078 площадью 3 681 кв. м с адресными ориентирами: г. Москва, Багратионовский пр-д, вл. 14, для эксплуатации крытой автостоянки на 102 машино-места, поста эстакады и пункта технического обслуживания.
Суды установили, что по истечении указанного срока договор возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно п. 3.4 договора размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате Арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы и (или) коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации) полномочным (уполномоченным) органом государственной власти Российской Федерации и (или) г. Москвы без согласования с Арендатором и без внесения соответствующих изменений и (или) дополнений в договор. При этом в случае принятия таких актов исчисление и уплата Арендатором арендной платы производится на основании договора и письменного уведомления Арендодателя об изменении (введении) ставок арендной платы и (или) коэффициентов к ставкам арендной платы, в том числе коэффициентов индексации, и (или) уведомления с расчетом платежей либо с указанием коэффициентов, начиная с момента введения этих ставок, коэффициентов в действие правовым актом и без внесения изменений, дополнений в договор.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы по договору аренды в„– М-07-505138 от 16.10.2001 г. за период с 4 квартала 2012 года по 2 квартал 2014 года, Департамент обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ГПК "Багратион" задолженности по арендной плате в размере 3 442 092 руб. 94 коп., рассчитанной исходя из ставки арендной платы в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, правильно определив спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснив имеющие существенное значение для дела обстоятельства, руководствуясь п. 1 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 3.2 приложения к Постановлению Правительства Москвы от 25.04.2006 г. в„– 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" и установив, что договором аренды для ГПК "Багратион" применялась ставка арендной платы для одноэтажных (плоскостных) гаражей-стоянок, несмотря на указание в п. 1.1 договора аренды на предоставление земельного участка в аренду не только для целей эксплуатации крытой автостоянки, но и для поста эстакады и пункта технического обслуживания, и учитывая, что целевое назначение земельного участка не изменилось, арбитражные суды пришли к выводу о применении к спорным правоотношениям по договору аренды в„– М-07-505138 от 16.10.2001 г. в период с 4 квартала 2012 года по 2 квартал 2014 года ставки арендной платы в размере 0, 3% от кадастровой стоимости земельного участка.
Проверив представленный истцом расчет задолженности по арендной плате за период с 01.10.2012 г. по 30.06.2014 г. исходя из ставки арендной платы в размере 0, 3% от кадастровой стоимости земельного участка, установив наличие у арендатора по состоянию на 01.10.2012 г. переплаты по арендным платежам, а также погашение арендатором оставшейся части задолженности по арендным платежам, арбитражные суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества города Москвы.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе о необоснованном применении ГПК "Багратион" с 01.10.2012 г. ставки арендной платы в размере 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка, а также иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судами ошибки, повторяет доводы искового заявления и апелляционной жалобы, которые являлись предметом проверки судов и получили соответствующую правовую оценку, изложенную в обжалуемых судебных актах.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных арбитражными судами по настоящему делу, что не входит в круг установленных ч. 1 ст. 286, п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий суда кассационной инстанции.
Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятых по настоящему делу решения и постановления судов.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение от 09 октября 2015 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 29 декабря 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А40-215173/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья
О.И.РУСАКОВА

Судьи
Н.Н.БОЧАРОВА
В.В.ПЕТРОВА


------------------------------------------------------------------