АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 апреля 2016 г. по делу в„– А40-193882/14-135-1548

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Петровой В.В.
судей Калининой Н.С., Бочаровой Н.Н.,
при участии в заседании:
от истца: общества с ограниченной ответственностью "Автостраховая помощь" (ООО "Автостраховая помощь") - неявка, извещено;
от ответчика: Российского союза автостраховщиков (РСА) - неявка, извещен;
рассмотрев 15 апреля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Автостраховая помощь" (истца)
на постановление от 01 февраля 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда по вопросу распределения судебных расходов,
принятое судьями Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Крыловой А.Н., Елоевым А.М.,
по иску ООО "Автостраховая помощь"
к РСА
о взыскании неустойки,

установил:

ООО "Автостраховая помощь" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к РСА с иском о взыскании суммы страхового возмещения в размере 137 355 руб. 89 коп., расходов на проведение экспертизы в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 450 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 6 334,18 руб.
Решением от 10 февраля 2015 года Арбитражного суда города Москвы по делу в„– А40-193882/14-135-1548, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные исковые требования были удовлетворены в полном объеме.
В порядке апелляционного и кассационного производства указанное решение суда первой инстанции не обжаловалось. В порядке надзора дело в„– А40-193882/14-135-1548 не пересматривалось.
Исполнительный лист серии ФС в„– 000170464 от 05 марта 2015 года, выданный на основании решения от 10 февраля 2015 года Арбитражного суда города Москвы по делу в„– А40-193882/14-135-1548 был исполнен в полном объеме 23 марта 2015 года, согласно отметке сотрудника банка.
25 августа 2015 года ООО "Автостраховая помощь" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 27 500 руб., предоставив Соглашение об оказании юридической помощи от 17 июля 2014 года, квитанцию к приходному кассовому ордеру (датирована "июнь 2015 года"), Акт от 30 июня 2015 года об оказанных услугах к Соглашению от 17 июля 2014 года.
Определением от 06 ноября 2015 года Арбитражного суда Московской области по делу в„– А40-193882/14-135-1548 заявление ООО "Автостраховая помощь" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя было удовлетворено.
Постановлением от 01 февраля 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда определение от 06 ноября 2015 года Арбитражного суда Московской области по делу в„– А40-193882/14-135-1548 было отменено, в удовлетворении заявления ООО "Автостраховая помощь" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя было отказано.
По делу в„– А40-193882/14-135-1548 поступила кассационная жалоба от истца (ООО "Автостраховая помощь"), в которой он просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе определение суда первой инстанции.
Истец - ООО "Автостраховая помощь", ответчик - РСА, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте - http://kad.arbitr.ru/.
Заявлений об отводе суду через канцелярию не поступило.
Отзыв на кассационную жалобу от ответчика через канцелярию суда не поступил.
Заявлений или ходатайств, связанных с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступило.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанного судебного акта, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Исходя из указанной нормы, в целях взыскания судебных издержек с другой стороны лицо, требующее их возмещения, обязано доказать, что именно оно понесло судебные издержки; что судебные издержки связаны с рассмотрением дела, участником которого является данное лицо; размер и факт выплаты судебных издержек.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года в„– 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05 декабря 2007 года в„– 121) разъясняется, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Необходимо также обратить внимание на то, что в п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05 декабря 2007 года в„– 121 сформулирован общий принцип распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов: в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
С 01 июня 2014 года работа с наличными денежными средствами регламентируется Указаниями Центрального Банка Российской Федерации (Банка России) от 11 марта 2014 года в„– 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства".
Платежи производятся с оформлением подтверждающих документов, а именно: платежных поручений, инкассовых поручений, платежных требований, платежных ордеров, банковских ордеров, приходными кассовыми ордерами, расходными кассовыми ордерами (п. 1.12 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19 июня 2012 года в„– 383-П, п. 4.1 Указания Банка России от 11 марта 2014 года в„– 3210-У).
Согласно п. 4.1 Указания Банка России от 11 марта 2014 года в„– 3210-У кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002 (далее - кассовые документы).
На основании п. 5 Указания Банка России от 11 марта 2014 года в„– 3210-У прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от лица, с которым заключен трудовой договор или договор гражданско-правового характера, проводится по приходным кассовым ордерам 0310001.
Пунктом 5.1 Указания Банка России от 11 марта 2014 года в„– 3210-У установлено, что при получении приходного кассового ордера 0310001 кассир проверяет наличие подписи главного бухгалтера или бухгалтера (при их отсутствии - наличие подписи руководителя) и ее соответствие образцу, за исключением случая, предусмотренного в абзаце втором подпункта 4.4 п. 4 настоящего Указания, проверяет соответствие суммы наличных денег, проставленной цифрами, сумме наличных денег, проставленной прописью, наличие подтверждающих документов, перечисленных в приходном кассовом ордере 0310001.
Согласно п. 6 Указания Банка России от 11 марта 2014 года в„– 3210-У выдача наличных денег проводится по расходным кассовым ордерам 0310002.
Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства по вопросу распределения судебных расходов, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание то обстоятельство, что дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предусматривающего проведение судебных заседаний, установив, что истец не подтвердил несение судебных расходов на оплату услуг представителя, заявленных ко взысканию обоснованно отменил определение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленного требования.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку заявитель не представил расходно-кассовые ордера, подтверждающие выдачу ООО "Автостраховая помощь" сотруднику адвокатского кабинета Иванова С.В. либо иному лицу денежных средств для внесения их в кассу адвокатского кабинета, суд не может признать доказанным факт оплаты судебных расходов в заявленном ко взысканию размере именно ООО "Автостраховая помощь". Представленные заявителем в подтверждение понесенных им расходов документы, а именно, квитанции к приходным кассовым ордерам, как обоснованно было указано судом апелляционной инстанции, не отвечают требованиям допустимости доказательств, установленным ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом, как правомерно было обращено внимание судом апелляционной инстанции, доказательствами несения расходов истцом могут служить расходные кассовые ордера с надлежащими приложениями к ним либо аналогичные документы, подтверждающие несение расходов именно истцом, а не получение доходов исполнителем.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о недоказанности истцом факта несения спорных судебных издержек и отказал в удовлетворении заявления об их возмещении за счет ответчика. Суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями действующего законодательства по вопросу распределения судебных расходов, в том числе ст. ст. 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из конституционно-правового смысла норм о возмещении расходов на оплату услуг представителя изложенного в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года в„– 454-О, а также судебной практики по рассматриваемому вопросу (в том числе постановлениями Арбитражного суда Московского округа от 18 сентября 2014 года по делу в„– А40-45016/13-25-239, от 29 октября 2014 года по делу в„– А40-171896/12-29-1744) соглашается с указанными выводами суда апелляционной инстанции.Кроме того, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года в„– 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года в„– 1; было принято после оглашения судом апелляционной инстанции резолютивной части - резолютивная часть обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции была объявлена 19 января 2016 года, а полный текст постановления изготовлен 26 января 2016 года), согласно п. 10 которых, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом апелляционной инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.
При этом необходимо отметить, что суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку иных доводов кассационная жалоба ООО "Автостраховая помощь" не содержит, то суд кассационной инстанции в силу правил ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивается рассмотрением названных доводов кассатора и правомерность других выводов суда апелляционной инстанции не проверяет.
Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "Автостраховая помощь", а принятое по заявлению о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя постановление суда апелляционной инстанции считает законным и обоснованным. Кроме того, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене постановления суда апелляционной инстанции), для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы - ООО "Автостраховая помощь" направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в суде кассационной инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление от 01 февраля 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А40-193882/14-135-1548 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автостраховая помощь" - без удовлетворения.

Председательствующий судья
В.В.ПЕТРОВА

Судьи
Н.С.КАЛИНИНА
Н.Н.БОЧАРОВА


------------------------------------------------------------------