АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 апреля 2016 г. по делу в„– А40-170734/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14.04.2016
Постановление в полном объеме изготовлено 20.04.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего - судьи Петровой Е.А.
судей Комаровой О.И. и Мысака Н.Я.
при участии в заседании:
от истца - Баннова Е.А. по дов. от 13.04.2016, Кузнецова Т.В. по дов. от 13.04.2016;
от ответчика - Миненко Н.С. по дов. от 10.04.2016 в„– 21,
рассмотрев в судебном заседании 14.04.2016 кассационную жалобу
ООО "Анкомп"
на решение от 15.10.2015 Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Кочетковым А.А.,
на постановление от 27.01.2016 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Григорьевым А.Н., Гариповым В.С., Птанской Е.А.,
по иску НП "Саморегулируемая организация "Союз строителей Московской области "Мособлстройкомплекс"
к ООО "Анкомп"
о взыскании долга по оплате членских взносов в размере 275 000 руб.,

установил:

Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация "Союз строителей Московской области "Мособлстройкомплекс" (далее - НП "СРО "Мособлстройкомплекс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Анкомп" (далее - ООО "Анкомп", ответчик) о взыскании долга по оплате членских взносов в размере 275 000 руб.
Исковые требования заявлены со ссылкой на ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 26 Федерального закона от 12.01.1996 в„– 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" и мотивированы тем, что ответчик, являясь членом НП "СРО "Мособлстройкомплекс", с января 2014 года по июнь 2015 года не уплачивал членских взносов, а также целевой членский взнос, в связи с чем задолженность ответчика за указанный период составила 275 000 руб.
Возражая против заявленных требований, ООО "Анкомп" сослалось на обстоятельства своего исключения из НП "СРО "Мособлстройкомплекс", о чем ему было направлено письмо от 21.11.2014 (исх. в„– 3134) к оригиналу выписки из Протокола заседания в„– 88 от 17.11.2011, в связи с чем ответчик полагал, что не имеет обязательств по уплате членских взносов.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2015 оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 по делу в„– А40-170734/15, исковые требования НП "СРО "Мособлстройкомплекс" удовлетворены в полном объеме.
Установив, что ответчик не был исключен из состава членов НП "СРО "Мособлстройкомплекс", поскольку на заседании НП "СРО "Мособлстройкомплекс" (Протокол в„– 88 от 17.11.2011) была ошибочно сделана запись об исключении из ее членов ООО "Анкомп", и прекращении действия Свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства в„– 0554.01-2010-7717103901-С-035 от 23.12.2010, а также установив, что данная техническая ошибка была устранена на очередном заседании Совета НП "СРО "Мособлстройкомплекс" (Протокол в„– 91 от 15.12.2011), о чем ООО "Анкомп" знало, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводам о наличии оснований для взыскания задолженности по уплате членских взносов за период с января 2014 года по июнь 2015 года.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Анкомп" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в ином судебном составе. Заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.
В обоснование кассационной жалобы заявителем жалобы указано, что расчет сумм, подлежащих взысканию членских взносов, произведен истцом с нарушением положения о взносах и компенсационном фонде Некоммерческого партнерства с приведением в кассационной жалобе подробного контррасчета.
Определением Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 по делу произведена замена председательствующего по делу судьи Аталиковой З.А. на судью Петрову Е.А., в связи с болезнью судьи Аталиковой З.А.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Анкомп" поддержала доводы кассационной жалобы, на вопрос судебной коллегии о причинах, по которым доводы о неправильном расчете не были заявлены в суде первой инстанции, разрешающем спор по существу, ответить затруднилась.
Представители НП "СРО "Мособлстройкомплекс" возражали против удовлетворения кассационной жалобы по доводам отзыва на кассационную жалобу, полагали обжалуемое решение и постановление законными и обоснованными.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.
Пунктом 2 статьи 2, пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 12.01.1996 в„– 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон о некоммерческих организациях) предусмотрено, что некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение общественных благ.
Согласно пункта 1 статьи 26 Закона о некоммерческих организациях одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иной формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Такие поступления не квалифицированы в Законе как добровольные, в отличие от иного источника формирования имущества некоммерческой организации как добровольные имущественные взносы и пожертвования.
В пункте 2 статьи 26 Закона о некоммерческих организациях указано, что порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческий организации.
Установив при рассмотрении дела по существу с учетом возражений ответчика обстоятельства, подтверждающие, что он не был исключен из НП "СРО "Мособлстройкомплекс", а также обстоятельства неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о наличии оснований для взыскания задолженности по уплате членских взносов за период с января 2014 года по июнь 2015 года.
Довод кассационной жалобы о том, что сумма подлежащих взысканию членских взносов рассчитана неправильно, направлен на установление обстоятельств, которые судами первой и апелляционной инстанций не устанавливались, что исключено в суде кассационной инстанции (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как усматривается из материалов дела, данные доводы впервые были заявлены ответчиком в суде апелляционной инстанции с представлением дополнительных доказательств в обоснование названных доводов, однако они не были приняты судом апелляционной инстанции, поскольку поданы в нарушение части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком не было приведено обоснования уважительности причин непредставления в материалы дела документов в суде первой инстанции.
Отклоняя те же доводы ответчика по указанным основаниям, суд апелляционной инстанции нарушений норм процессуального права не допустил.
Учитывая изложенное и действуя строго в пределах своих полномочий, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что решение и постановление отменены по доводам кассационной жалобы быть не могут.
Приложенные ООО "Анкомп" в качестве приложений к своей кассационной жалобе в„– 4 - в„– 9 документы подлежат возврату, поскольку суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен полномочиями по сбору и оценке доказательств.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 по делу в„– А40-170734/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Е.А.ПЕТРОВА

Судьи
О.И.КОМАРОВА
Н.Я.МЫСАК


------------------------------------------------------------------