АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 апреля 2016 г. по делу в„– А40-155501/15

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Агапова М.Р.
судей Ананьиной Е.А., Красновой С.В.
при участии в заседании:
от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "ТелекомСвязьПроект" Зайцевского А.А. по доверенности в„– 0001 от 11 января 2016 года
рассмотрев 14 апреля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору
на решение от 18 ноября 2015 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Каменской О.В.
на постановление от 26 января 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Свиридовым В.А., Захаровым С.Л., Чеботаревой И.А.
по делу в„– А40-155501/15
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТелекомСвязьПроект" (ООО "ТСП", ОГРН 1087746612645)
к Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Уральское управление Ростехнадзора, (ОГРН 1096671008345)
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

установил:

ООО "ТСП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Уральского управления Ростехнадзора от 07 июля 2015 года в„– 12-01-27-15 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2016 года, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе Уральское управление Ростехнадзора просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм процессуального права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, так как заявитель привлекался за нарушение действующих СНиПов, и не сообщил, что оспаривает постановление в связи с тем, что эти СНиПы не являются обязательными.
В судебном заседании представитель ООО "ТСП" возражал против доводов и требований кассационной жалобы.
Представитель Уральского управления Ростехнадзора, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие. При этом Уральское управление Ростехнадзора просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Арбитражные суды установили, что Уральским управлением Ростехнадзора была проведена выездная проверка по объекту капитального строительства "Строительство сети цифрового наземного телевизионного вещания Свердловской области (I - VI этапы). Строительство сети цифрового наземного телевизионного вещания Свердловской области (III этап). РТПС СЦНТВ Голубковское" по адресу: Свердловская область, Алапаевский район, с. Голубковское, ул. Садовая, 18.
В ходе проверки произведен осмотр объекта ООО "ТСП" на соответствие требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), требованиям технических регламентов, строительных норм и правил, иных нормативных правовых актов и проектной документации, требований промышленной безопасности при осуществлении деятельности по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства с рассмотрением разрешительной, проектной и исполнительной документации.
Результаты указанной проверки зафиксированы в акте в„– 12-473С-1.3-01-19 (15) от 08 июня 2015 года.
ООО "ТСП" выдано предписание в„– 12-473С-1.3-01-19 (15)(П) от 08 июня 2015 года.
В ходе проведения проверки, выявлены нарушения требований статьи 35 Федерального закона от 30 декабря 2009 года в„– 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Закон о безопасности зданий и сооружений), пункта 6.2.2 СНиП 12-03-2001, пункта 5.18 СП 70.13330.2012, проекта пунктов 8 016011-03-06-КЖ, 11 016011-03-06-КЖ, пункта 10 РД11-05-2007, а именно отсутствует ограждение строительной площадки; не соблюдены фактические геометрические параметры фундаментов; на поверхности фундаментов местами обнажена рабочая и конструктивная арматура; на поверхности ж/б фундаментов опор башни трещины, раковины, расслоение бетона; в актах освидетельствования скрытых работ на бетонирование 1-го, 2-го, 3-го ярусов фундаментов башни отсутствуют реквизиты документов о качестве примененных материалов, применен бетон В22,5; W4; F50, что не соответствует требованиям проекта В22,5; W6; F100; в журнале бетонных работ в„– 1 от 08 ноября 2014 года отсутствуют данные об испытании контрольных образцов бетона.
Постановлением Уральского управления Ростехнадзора от 07 июля 2015 года в„– 12-01-27-15 ООО "ТСП" признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей.
Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГрК РФ строительство - это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).
В силу части 1 статьи 53 ГрК РФ строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий.
Частью 3 статьи 52 ГрК РФ установлено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.
Согласно части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.
Согласно статье 2 Федерального закона от 27 декабря 2002 года в„– 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее Закон о техническом регулировании) технический регламент - это документ, который устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции, в том числе зданиям, строениям и сооружениям, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).
В соответствии со статьей 5.1 Закона о техническом регулировании особенности технического регулирования в области обеспечения безопасности зданий и сооружений устанавливаются Федеральным законом "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", которым установлены минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям (в том числе входящим в их состав сетям инженерно-технического обеспечения и системам инженерно-технического обеспечения), а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), в том числе требования пожарной безопасности.
Частью 2 статьи 5 Законом о безопасности зданий и сооружений предусмотрено, что безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований названного Закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 названного Закона перечни, или требований специальных технических условий.
Документы в области стандартизации, в результате применения которых обеспечивается соблюдение требований Закона о безопасности зданий и сооружений установлены статьей 6 Закона о безопасности зданий и сооружений, согласно которой Правительство Российской Федерации утверждает Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.
Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований упомянутого Закона, утвержден Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 года в„– 1047-р.
Из пункта 1 оспариваемого постановления следует, что заявителю вменено нарушение требований СНиП 12-03-2001.
Указанная норма включена в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Закона о безопасности зданий и сооружений, утвержденный Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 года в„– 1047-р.
Однако, как правильно посчитали суды, на дату принятия оспариваемого постановления Распоряжение Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 года в„– 1047-р, которым утвержден Перечень национальных стандартов и сводов правил и в который входит документ, указанный в пункте 1 оспариваемого постановления признано утратившим силу с 01 июля 2015 года, в связи с принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 года в„– 1521, согласно которому с 01 июля 2015 года СНиП 12-03-2001 уже не является обязательным документом в области стандартизации, в результате применения которого обеспечивается соблюдение требований Закона о безопасности зданий и сооружений и соответственно Закона о техническом регулировании.
Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, разъяснениям пункта 33.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года в„– 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение или иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу, при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено.
С учетом изложенного, суды обоснованно пришли к выводу о том, что нарушение требований нормативного документа, указанного в пункте 1, оспариваемого постановления не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.
Относительно нарушений, указанных в пунктах 2 - 7 постановления суды также правильно указали, что предписанием в„– 12-473С-1.3-01-19 (15)(П) от 08 июня 2015 года заявителю было предписано провести мероприятия по подтверждению соответствия выполненных работ и их результатов проектной документации, полученному положительному заключению выданному Федеральным автономным учреждением "Главное управление государственной экспертизы", нормативно-техническим документам в области строительства по объекту капитального строительства соответственно технологическим процессам выполнения работ, соблюдению требований технических регламентов (норм и правил) иных нормативно правовых актов РФ применительно к выполненным работам, в том числе с привлечением специализированной, лицензированной организации (лаборатории), имеющей допуск СРО и опыт подобных исследований.
Заявителем, на основании названного предписания была проведена экспертиза.
Согласно пункту 6 части 8.2 экспертного заключения по результатам обследования и оценки технического состояния фундамента башни Н = 75 м. СЦНТВ Голубковское в Алапаевском районе Свердловской области, выданного ООО "Докрос", подтверждается соответствие выполненных работ и их результатов проектной документации, полученному положительному заключению, выданному Федеральным автономным учреждением "Главное управление государственной экспертизы", нормативно-техническим документам в области строительства по объекту капитального строительства, соответственно технологическим процессам выполнения работ, соблюдению требований технических регламентов (норм и правил), иных нормативно правовых актов РФ применительно к выполненным работам.
При таких обстоятельствах, всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании все доводы и доказательства лиц, участвующих в деле, дав им надлежащую оценку, арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции, разрешили спор без нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.
Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций по применению норм материального права соответствуют установленными ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Поэтому доводы кассационной жалобы, фактически сводящиеся к иной, чем у судов оценке обстоятельств дела и имеющихся доказательств, проверенные и обоснованно отклоненные судами, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального, а также и процессуального права.
Суду первой инстанции до вынесения решения ООО "ТСП" были представлены доказательства направления 05 ноября 2015 года Уральскому управлению Ростехнадзора заявления об уточнении обоснованности своих требований (часть 2 статьи 209 АПК РФ), а суд при оспаривании решения административного органа в силу части 6 статьи 210 АПК РФ проверят законность и обоснованность оспариваемого решения.
При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Поэтому доводы кассационной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2016 года по делу в„– А40-155501/15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
М.Р.АГАПОВ

Судьи
Е.А.АНАНЬИНА
С.В.КРАСНОВА


------------------------------------------------------------------