АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 апреля 2016 г. по делу в„– А40-152402/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2016 г.
Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2016 г.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Нечаева С.В.
судей Мысака Н.Я., Комаровой О.И.
при участии в заседании:
от истца: лично, предъявлен паспорт
от ответчиков: Департамент городского имущества г. Москвы - Соболь Л.Я., дов. от 07.12.2015 в„– 33-Д-714/15, Важина А.Н., дов. от 07.12.2015 в„– 33-Д-721/15, общероссийский благотворительный общественный фонд "ОФИЦЕРЫ РОССИИ" - Никитина Ю.О., до. От 11.06.2015, Залюбовская Н.В., дов. от 11.06.2015
рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы
Департамента городского имущества г. Москвы, общероссийского благотворительного общественного фонда "ОФИЦЕРЫ РОССИИ", Государственного бюджетного учреждения г. Москвы "Жилищник Таганского района"
на решение от 10 июля 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Козловым В.Ф.,
и постановление от 21 октября 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Валиевым В.Р., Расторгуевым Е.Б., Трубицыным А.И.,
по делу по иску Пономарева Максима Георгиевича
в защиту прав и законных интересов группы лиц: Александровой Елены Валерьевны, Балина Андрея Валентиновича, Бадигиной Татьяны Андреевны, Бадигиной Марии Андреевны, Бадигина Андрея Константиновича, Белой Нины Владимировны, Бибикова Павла Яковлевича, Буль Олега Болеславовича, Буль Жозефины Михайловны, Богацкой Татьяны Григорьевны, Егорова Юрия Сергеевича, Детистовой Кларцетты Ивановны, Демьяненко Николая Дмитриевича, Демьяненко Юрия Дмитриевича, Колесник Екатерины Николаевны, Колесника Николая Ивановича, Колесника Александра Николаевича, Колесник Марины Николаевны, Крупенина Виталия Львовича, Крупениной Людмилы Ивановны, Королева Бориса Михайловича, Кузищиной Зинаиды Ивановны, Кричевцова Владимира Павловича, Кричевцовой Нины Андреевны, Латышевой (Мазуровой) Марии Александровны, Мазурова Дмитрия Александровича, Мазуровой Ирины Евгеньевны, Мазурова Александра Анатольевича, Мохорт Марины Никифоровны, Мохорт Андрея Тимофеевича, Никольского Валентина Васильевича, Новиковой Любови Ивановны, Петрунина Эдуарда Георгиевича, Пономаревой Галины Анатольевны, Пономарева Андрея Георгиевича, Перуша Татьяны Владимировны, Петрушина Эдуарда Георгиевича, Слепухиной Любови Федоровны, Степаньянц Ларисы Григорьевны, Сидоренко Елизаветы Геннадьевны, Чинян Карена Александровича, Чичян Татьяны Борисовны, Чичян Шурика Самсоновича, Чудецкой Ирины Валентиновны, Эльберт Полины Александровны,
к государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник Таганского района" (Москва, ОГРН 5147746272560), государственному учреждению города Москвы "Инженерная служба Таганского района" (Москва, ОГРН 1077758869418), общероссийскому благотворительному общественному фонду содействия социальным проектам "ОФИЦЕРЫ РОССИИ" (Москва, ОГРН 1077799006845), Департаменту городского имущества города Москвы (Москва, ОГРН 1037739510423), индивидуальному предпринимателю Киневу Виктору Николаевичу (Москва, ОГРНИП 314701719000219), общероссийской общественной организации содействия развитию патриотического законопослушного общества "Офицеры России" (Москва, ОГРН 1117799014816), обществу с ограниченной ответственностью "Территория закона" (Москва, ОГРН 1077746047895), Коллегии адвокатов г. Москвы "Территория закона" (Москва, ОГРН 1117799005081), обществу с ограниченной ответственностью "Продюсерский центр "АНГЕЛЫ" (Москва, ОГРН 1077761171388), обществу с ограниченной ответственностью "КРП-Инвест-Ресурс" (Москва, ОГРН 1077746047730), Московскому городскому отделению Общероссийской общественной организации "Совет общественных наблюдательных комиссий" (Москва, ОГРН 1117799020800), обществу с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Контркриминал" (Москва, ОГРН 1077762035427), обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Любимый город" (Москва, ОГРН 1047796458599), обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная группа "Красный квадрат" (Москва, ОГРН 1087746735790), обществу с ограниченной ответственностью "Чистый город" (Москва, ОГРН 1087746762707), обществу с ограниченной ответственностью "Городская социальная брокерская компания" (Москва, ОГРН 1107746977832), обществу с ограниченной ответственностью "Школа чемпионов" (Москва, ОГРН 1117746313838), обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мастерская недвижимости" (Москва, ОГРН 1127746119852), обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мастерская недвижимости" (Москва, ОГРН 1127746316631), обществу с ограниченной ответственностью "ТоргСтройМет" (Москва, ОГРН 1107746070585), обществу с ограниченной ответственностью "Энергида" (Москва, ОГРН 1087746665995), обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтрой" (Москва, ОГРН 1107746373712), обществу с ограниченной ответственностью "ПромСервис" (Москва, ОГРН 1067746863788), обществу с ограниченной ответственностью "Плес Финанс" (Москва, ОГРН 1087746389488), обществу с ограниченной ответственностью "Издательский дом Сергея Орлова" (Москва, ОГРН 1087746084360), обществу с ограниченной ответственностью "СтартМедиа" (Москва, ОГРН 1117746325421), обществу с ограниченной ответственностью "Молния Инвестментс" (Москва, ОГРН 1087746777073), обществу с ограниченной ответственностью "ГриОПТ-ЛТД" (Москва, ОГРН 1137746000105), обществу с ограниченной ответственностью "ЗЕРНО ЭКСПОРТ" (Москва, ОГРН 1067761630540)
третьи лица: Цветков Антон Владимирович, ООО "Строительно-экономическое объединение "ВРЕМЯ", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,
о признании права собственности, о признании права собственности отсутствующим, устранении нарушений права, истребовании имущества из чужого незаконного владения

установил:

Пономарев М.Г. (истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском в защиту прав и законных интересов группы лиц - собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Москва, 5-й Котельнический пер., д. 12, с иском к вышеуказанным ответчикам:
- о признании права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Москва, 5-й Котельнический пер., д. 12, на нежилые помещения котельной, центрального теплового пункта и электрощитовой площадью 285,5 кв. м (эт. 1 пом. I к. н. 77:01:0002023:2272), библиотеки жителей (красного уголка) площадью 48,1 кв. м (эт. 1 пом. II, к. н. 77:01:0002023:2283); признать право собственности города Москвы на нежилые помещения площадью 229,7 кв. м (эт. 1 пом. I ком. 3, с 5 по 13, к. н. 77:01:0002023:3568), площадью 48,1 (эт. 1 пом. II ком. 1, 1а, 16, к. н. 77:01:0002023:3569) отсутствующим;
- об устранении нарушения права общей долевой собственности на помещение II библиотеки жителей (красного уголка) площадью 48,1 кв. м (к. н. 77:01:0002023:2283), помещения лестничных клеток "В" площадью 13,7 кв. м, "з" площадью 1.5 кв. м, "з1" площадью 7,4 кв. м, "з2" площадью 0,8 кв. м и "з3" площадью 1,0 кв. м, техническое помещение для обслуживания мусоропровода V площадью 129,9 кв. м (к. н. 77:01:0002023) на первом этаже, для чего: обязать ГБУ "Жилищник Таганского района" обеспечить свободный доступ собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: г. Москва, 5-й Котельнический пер., д. 12, в комнаты "з1" и "з3" для прохода в помещение II, в помещение II и в помещение V (этаж 1), в том числе, обеспечить нормальное функционирование входной двери с улицы и замков в комнаты "з1" и "з3", выдать собственникам помещений в доме ключи от замков входных дверей в комнаты "з1" и "з3", обеспечить нормальное функционирование входных дверей и замков в помещения II и V и выдать собственникам помещений в доме ключи от дверных замков в помещения II и V;
- об обязании ГБУ "Жилищник Таганского района" привести планировку помещений II и V, а также комнат "В", "з", с "з1" по "з6" (этаж 1) в соответствие с технической документацией МосгорБТИ по состоянию на 16 марта 1977 г.;
- об истребовании имущества из незаконного владения ответчиков: общероссийского благотворительного общественного фонда содействия социальным проектам (далее также "фонд") "ОФИЦЕРЫ РОССИИ", общероссийской общественной организации содействия развитию патриотического законопослушного общества "Офицеры России", общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Территория закона", Коллегии адвокатов г. Москвы "Территория закона", общества "Продюсерский центр "АНГЕЛЫ", общества "КРП-Инвест-Ресурс", Московского городского отделения Общероссийской общественной организации "Совет общественных наблюдательных комиссий", общества "ЧОО "Контркриминал", общества "УК "Любимый город", общества "Проектно-строительная группа "Красный квадрат", общества "Чистый город", общества "Городская социальная брокерская компания", общества "Школа чемпионов", общества "ЗЕРНО ЭКСПОРТ", общества "УК "Мастерская недвижимости", общества "ТоргСтройМет", общества "Энергида", общества "ЭнергоСтрой", общества "ПромСервис", общества "Плес Финанс", общества "Издательский дом Сергея Орлова", общества "СтартМедиа", общества "Молния Инвестментс", предпринимателя Кинева В.Н., общества "ГриОПТ-ЛТД", в пользу собственников помещений многоквартирного жилого дома: помещения II, комнаты 26 в помещении V, комнат "В", "з", с "з1" по "з5" на первом этаже;
- о запрете указанным ответчикам размещать сотрудников охраны и блокировать замки входных дверей в указанных помещениях (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В обоснование исковых требований истец указывает на то, что помещения библиотеки и техническое помещение для обслуживания мусоропровода, в которых произведена несогласованная перепланировка, являются местами общего пользования многоквартирного дома, общим имуществом, однако в настоящее время жильцы не могут пользоваться помещениями в связи с установкой металлической двери на входе с улицы в холл подъезда (пом. "з3"), оборудованной замком, ключи от которого у жильцов отсутствуют. Также у жильцов отсутствуют ключи и от входной двери в помещение библиотеки, сотрудники охраны фонда "Офицеры России" отказываются предоставить доступ в помещение.
Предъявление иска к названным ответчикам истец мотивирует их взаимозависимостью, контроль в отношении большинства указанных ответчиков осуществляют одни и те же лица.
В частности, председателем правления организации "Офицеры России" и фонда "Офицеры России", действующим от их имени без доверенности, является Багрянцев В.А., управляющим делами в организации и фонде является его супруга - Багрянцева В.А., исполнительным директором в организации и фонде является Цветкова С.А., супруга Цветкова А.В., который является председателем президиума организации "Офицеры России" и председателем наблюдательного совета фонда "Офицеры России". Учредителями фонда "Офицеры России" являются Багрянцев В.А., Багрянцева О.И., Залюбовская Н.В., Рыбаков А.А., Федоров В.Ю., учредителями организации "Офицеры России" являются Анненкова Е.В., Багрянцев В.А., Багрянцева О.И., Никитин С.С., Рыбаков А.А., Федоров В.Ю., Цветков А.В., Цветкова С.А.
Одновременно Федоров В.Ю. и Цветков А.В. являются учредителями общественной организации "Совет общественных наблюдательных комиссий", председателем президиума которой является Цветков А.В.
Никитин С.С. является единственным учредителем (участником) и генерации директором ООО ЧОО "Контркриминал".
Учредителями (участниками) общества "Территория закона" являются Залюбовская Н.В. и ООО "Консалтинговая группа "Бизнес-Союз", генеральным директором - Федоров В.Ю., ранее - Рыбаков А.А.
Единственным учредителем (участником) общества "ИГ "Стратегия развития" является Цветков А.В., генеральным директором - Багрянцева О.И., ранее учредителем (участником) являлась также Залюбовская Н.В.
Учредителем (участником) и генеральным директором общества "КРП-Инвест-ресурс" ранее являлась Багрянцева О.И., в настоящее время Селиванцев И.В.
Учредителями (участниками) общества "УК "Любимый город" является ООО "Консалтинговая группа "Бизнес-Союз" и Терентьев С.В., генеральным директором учредителя и генеральным директором самого общества - Рыбаков А.А.
Единственным учредителем (участником) общества "Чистый город" является ООО "УК "Чистый город", ранее учредителем (участником) являлся Рыбаков А.А.
Учредителем (участником) общества "Городская социальная брокерская компания" является ООО "ИГ "Стратегия развития".
Единственным учредителем (участником) и генеральным директором общества "ГриОпт-Лтд" является Селиванцев И.В.
Руководителем учредителя (участника) общества "Мастерская недвижимости", затем "ЗерноЭкспорт" ранее являлся Рыбаков А.А., генеральным директором ранее являлась Багрянцева О.И.
Учредителем (участником) общества "УК "Мастерская недвижимости" (ИНН 7705978257) ранее являлась Багрянцева О.И., учредителем (участником) общества "УК "Мастерская недвижимости" (ИНН 7705984275) является ООО "ИГ "Стратегия развития" и Багрянцева О.И.
Истец ссылается на положения п. 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 в„– 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения", согласно которому наличие связей между лицами, совмещение одним лицом должностей в отдельных организациях а также участие одних и тех же лиц в уставном капитале этих организаций указывает на то, что такие лица и организации, взаимосвязанные между собой, не могут рассматриваться в качестве самостоятельных, независимых и добросовестных участников гражданского оборота, а должны рассматриваться в качестве единой группы лиц, согласованно действующих в общих интересах. В этой связи владение спорным помещением даже отдельными указанными лицами может рассматриваться как владение этим помещением всеми лицами сообща.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2015 года иск Пономарева Максима Георгиевича в защиту прав и законных интересов группы лиц о признании права собственности, признании права собственности отсутствующим, удовлетворен в части требований, предъявленных к Департаменту городского имущества города Москвы.
Признано право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Москва, 5-й Котельнический пер., д. 12, на нежилые помещения площадью 285,5 кв. м (эт. 1 пом. I к. н. 77:01:0002023:2272), площадью 48,1 кв. м (эт. 1 пом. II, к. н. 77:01:0002023:2283) по адресу: г. Москва, 5-й Котельнический пер., д. 12.
Признано отсутствующим право собственности города Москвы на нежилые помещения площадью 229,7 кв. м (эт. 1 пом. I ком. 3, с 5 по 13, к. н. 77:01:0002023:3568), площадью 48,1 (эт. 1 пом. II ком. 1, 1а, 16, к. н. 77:01:0002023:3569) по адресу: г. Москва, 5-й Котельнический пер., д. 12.
Иск Пономарева Максима Георгиевича в защиту прав и законных интересов группы лиц об устранении нарушений права, удовлетворен в части требований, предъявленных к ответчику государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник Таганского района".
На государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник Таганского района" возложена обязанность обеспечить свободный доступ собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: г. Москва, 5-й Котельнический пер., д. 12, в комнаты "з1" и "з3" для прохода в помещение II, в помещение II и в помещение V (этаж 1), в т.ч. обеспечить нормальное функционирование входной двери с улицы и замков в комнаты "з1" и "з3", выдать собственникам помещений в доме ключи от замков входных дверей в комнаты "з1" и "з3", обеспечить нормальное функционирование входных дверей и замков в помещения II и V и выдать собственникам помещений в доме ключи от дверных замков в помещения II и V (этаж 1).
На государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник Таганского района" возложена обязанность привести планировку помещений II и V, а также комнат "В", "з", с "з1" по "з6" (этаж 1) в соответствие с технической документацией МосгорБТИ по состоянию на 16 марта 1977 г.
Иск Пономарева Максима Георгиевича в защиту прав и законных интересов группы лиц об истребовании имущества из незаконного владения ответчиков общероссийского благотворительного общественного фонда содействия социальным проектам "ОФИЦЕРЫ РОССИИ", общероссийской общественной организации содействия развитию патриотического законопослушного общества "Офицеры России", общества с ограниченной ответственностью "Территория закона", Коллегии адвокатов г. Москвы "Территория закона", общества с ограниченной ответственностью "Продюсерский центр "АНГЕЛЫ", общества с ограниченной ответственностью "КРП-Инвест-Ресурс", Московского городского отделения Общероссийской общественной организации "Совет общественных наблюдательных комиссий", общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Контркриминал", общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Любимый город", общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная группа "Красный квадрат", общества с ограниченной ответственностью "Чистый город", общества с ограниченной ответственностью "Городская социальная брокерская компания", общества с ограниченной ответственностью "Школа чемпионов", общества с ограниченной ответственностью "ЗЕРНО ЭКСПОРТ", общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мастерская недвижимости", общества с ограниченной ответственностью "ТоргСтройМет", обществу с ограниченной ответственностью "Энергида", общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтрой", общества с ограниченной ответственностью "ПромСервис", общества с ограниченной ответственностью "Плес Финанс", обществу с ограниченной ответственностью "Издательский дом Сергея Орлова", общества с ограниченной ответственностью "СтартМедиа", общества с ограниченной ответственностью "Молния Инвестментс", индивидуального предпринимателя Кинева Виктора Николаевича, общества с ограниченной ответственностью "ГриОПТ-ЛТД", удовлетворен частично.
Истребованы из чужого незаконного владения индивидуального предпринимателя Кинева Виктора Николаевича, общероссийского благотворительного общественного фонда содействия социальным проектам "ОФИЦЕРЫ РОССИИ", общероссийской общественной организации содействия развитию патриотического законопослушного общества "Офицеры России", общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Контркриминал", в пользу собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: г. Москва, 5-й Котельнический пер., д. 12, помещение II, комнату 26 в помещении V, комнаты "В", "з", с "з1" по "з5" на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Москва, 5-й Котельнический пер., д. 12.
Запрещено индивидуальному предпринимателю Киневу Виктору Николаевичу, общероссийскому благотворительному общественному фонду содействия социальным проектам "ОФИЦЕРЫ РОССИИ", общероссийской общественной организации содействия развитию патриотического законопослушного общества "Офицера России", обществу с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Контркриминал", размещать сотрудников охраны и блокировать замки входных дверей в указанных помещениях.
В удовлетворении иска к остальным ответчикам отказано.
Производство по делу по иску к ответчику Коллегии адвокатов г. Москвы "Территория закона" прекращено.
При этом суд пришел к выводу о том, что спорные нежилые помещения относятся к общему имуществу жилого дома, в силу чего право общей долевой собственности на них возникло у собственников помещений в многоквартирном доме (п. 1 ст. 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ).
Установив, что в результате переустройства помещение библиотеки (пом. II ком. 1 площадью 41,8 кв. м), без каких-либо законных оснований, было присоединено к помещению VII и вошло в состав помещения VII как комната в„– 6 площадью 41,5 кв. м (т. 6 л.д. 103). Площадь помещения VII после переустройства по состоянию на 22.02.2008 составила 119,2 кв. м (письмо МосгорБТИ от 10.08.2012 в„– 3949), суд обязал ГБУ г. Москвы "Жилищник" привести планировку помещений II и V, а также комнат "в", "з", с "з1" по "з6" в соответствие с технической документацией МосгорБТИ по состоянию на 16.03.1977 г.
Поскольку в доме отсутствует товарищество собственников жилья, дом управляется ГБУ г. Москвы "Жилищник Таганского района", обязанности по обеспечению доступа собственников также возложено на этого ответчика.
Виндикационный иск удовлетворен за счет ответчиков, фактически владеющих и осуществляющих контроль за спорными помещениями.
В отношении ответчика "Коллегия адвокатов г. Москвы "Территория закона" производство по делу прекращено.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2015 года решение суда первой инстанции в части прекращения производства по делу в отношении ответчика Коллегии адвокатов г. Москвы "Территория закона" отменено; в иске к Коллегии адвокатов г. Москвы "Территория закона" отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, постановлением суда апелляционной инстанции, ответчик - государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник Таганского района", обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить.
В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В своей кассационной жалобе ответчик - общероссийский благотворительный общественный фонд содействия социальным проектам "ОФИЦЕРЫ РОССИИ" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, как принятые с нарушением норм процессуального права.
В своей кассационной жалобе ответчик - Департамент городского имущества города Москвы просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В заседании суда кассационной инстанции представители ответчиков - Департамента городского имущества города Москвы, общероссийского благотворительного общественного фонда содействия социальным проектам "ОФИЦЕРЫ РОССИИ", поддержали доводы кассационных жалоб.
Представитель истцов возражал против удовлетворения кассационных жалоб, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов суда в решении и постановлении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб в связи со следующим.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, многоквартирный жилой дом по адресу: г. Москва, 5-й Котельнический пер., д. 12, построен в 1938 г. и по состоянию на март 1977 г. имел в своем составе помещение библиотеки общей площадью 41,8 кв. м (этаж 1 пом. II ком. 1), что подтверждается экспликацией и поэтажным планом БТИ по состоянию на 16.03.1977 (т. 6 л.д. 50, 105).
Из поэтажного плана следует, что вход в библиотеку осуществлялся из лестничной клетки "В".
К помещению библиотеки частично примыкала квартира в„– 22 (комн. 1 - 8) общей площадью 77,5 кв. м на первом этаже, вход в которую осуществлялся через помещение "з" - холл парадного подъезда с выходом на улицу для двух квартир, расположенных на первом этаже. Также из указанной квартиры имелся выход на лестничную клетку "В".
Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 04.07.2005 в„– 298 "Об утверждении решений городской комиссии по использованию жилищного фонда г. Москвы от 31 марта 2005 г. (протокол в„– 122), от 9 июня 2005 г. (протокол в„– 124)" (т. 6 л.д. 93) квартира в„– 22 общей площадью 77,5 кв. м, принадлежащая на праве собственности Захаровой М.А. по договору передачи в собственность (приватизации) от 19.11.2003 в„– 010701-У03619 (т. 3 л.д. 109) (запись в реестре прав от 22.12.2003 в„– 77-01/13-942/2003-309), переведена в нежилой фонд для размещения магазина по продаже промышленных товаров.
В соответствии с указанным распоряжением квартира в„– 22 была учтена в МосгорБТИ как помещение VII первого этажа (т. 6 л.д. 92).
В результате произведенной перепланировки площадь помещения VII (ком. 1-6) по состоянию на 11.08.2005 составила 73,9 кв. м, без изменения его наружных границ (т. 3 л.д. 96-99).
По договору купли-продажи от 28.12.2006 (т. 3 л.д. 91-94) право собственности на помещение VII (ком. 1 - 6) общей площадью 73,9 кв. м перешло от Захаровой М.А. к Цветкову А.В. (запись в реестре прав от 26.01.2007 в„– 77-77-12/001/2007-450).
В 2007 г. Цветков А.В. обратился в Мосжилинспекцию с заявлением о согласовании переустройства и перепланировки, рассмотрев которое Мосжилинспекция издала распоряжение от 12.12.2007 в„– Ц-3721/А058330-07 "Решение о согласовании переустройства и перепланировки нежилого помещения и производства связанных с этим ремонтно-строительных работ в жилом доме по адресу: г. Москва, Котельнический 5-й пер., д. 12, пом. VII".
Работы завершены и приняты по Акту о завершенном переустройстве от 15.01.2008, утвержденному начальником инспекции по надзору за переустройством помещений в жилых домах по ЦАО 17 января 2008 г. (т. 6 л.д. 109-110).
Из прилагаемого к акту Плана после переустройства (т. 6 л.д. 111) следует, что в результате переустройства был заложен дверной проем из помещения библиотеки на лестничную клетку, и устроен проем из библиотеки в помещение VII (в комнату в„– 5 согласно поэтажному плану и экспликации по состоянию на 11.08.2005), а также заложен проем из помещения VII в холл подъезда "з" и устроен новый проем из вновь созданной комнаты 4, а также устроен проем на лестничную клетку "Г" (согласно поэтажному плану по состоянию на 16.03.1977).
Из Плана после переустройства и поэтажного плана БТИ (т. 6 л.д. 103) следует, что помещение библиотеки имело дверной проем в помещение "з".
Таким образом, в результате переустройства помещение библиотеки (пом. II ком. 1 площадью 41,8 кв. м), без каких-либо законных оснований было присоединено к помещению VII и вошло в состав помещения VII как комната в„– 6 площадью 41,5 кв. м (т. 6 л.д. 103). Площадь помещения VII после переустройства по состоянию на 22.02.2008 составила 119,2 кв. м (письмо МосгорБТИ от 10.08.2012 в„– 3949).
В реестр прав внесена запись о государственной регистрации права собственности Цветкова А.В. на помещение площадью 119,2 кв. м по заявлению вх. в„– 77-77-11/068/2008-041, выдано свидетельство о государственной регистрации права от 18.09.2008 77 АЖ в„– 990908.
Копия дела правоустанавливающих документов об изменении площади помещения по запросу суда не представлена, по сообщению Управления Росреестра по Москве от 03.11.2011 в„– 21/011/2011-743 регистрационное дело в фонде дел правоустанавливающих документов не обнаружено.
По договору купли-продажи от 29.10.2008 помещение VII (ком. 1 - 6) общей площадью 119,2 кв. м продано Цветковым А.В. Киневу В.Н., в реестр прав внесена запись в„– 77-77-11/123/2008-140 о государственной регистрации права собственности покупателя, выдано свидетельство 77 АЖ 991229.
В связи с обращениями граждан в результате сравнительного анализа представленных заявителем Цветковым А.В. в Мосжилинспекцию документов технического учета с реквизитами их выдачи 26.12.2006 с документами официального технического учета, были выявлены факты искажения содержательной части документов, носящие характер намеренной подделки, на основании чего Мосжилинспекция распоряжением от 10.09.2008 в„– Ц-2186-07, Ц-3721-07 отменила распоряжение от 12.12.2007 в„– Ц-3721/058330-07.
На основании указанного распоряжения МосгорБТИ внесло изменения сведения технического учета, исключив комнату 6 из состава помещения VII, площадь которого с учетом несанкционированных перепланировок в настоящее время составляет 77 кв. м (письмо МосгорБТИ от 10.08.2012 в„– 3949, экспликация т. 6 л.д. 101).
Из поэтажного плана и экспликации по состоянию текущего технического учета (т. 6 л.д. 91, на 12.11.2008) следует, что в настоящее время помещение библиотеки разделено на две комнаты 1 и 1а площадью 31,6 кв. м и 8,6 кв. м, и в состав помещения вошла образованная из части коридора (пом. V ком. 2 площадью 144 кв. м, т. 6 л.д. 47, 50) комната 16 площадью 7,9 кв. м, общая площадь помещения II составляет 48,1 кв. м, назначение всех комнат - кабинеты. Образованный в результате перепланировки 2007 года проем в помещение VII отсутствует, проем на лестничную клетку "В" не восстановлен. Бывший холл парадного подъезда "з" разделен на комнаты "з", "з1" - "зб", одна из которых согласно экспликации БТИ (т. 10 л.д. 72) является комнатой охраны, из которой контролируется проход в помещения VII, VIII и II.
Все вышеназванные комнаты образованы в результате несанкционированных перепланировок, возведенные перегородки обозначены на поэтажном плане красным цветом.
Согласно выписке из ЕГРП от 02.09.2014 в„– 11/039/2014-650 (т. 13 л.д. 147) помещение II общей площадью 48,1 кв. м к. н. 77:01:0002023:3569 находится в собственности города Москвы, запись в реестре прав от 11.07.2014 в„– 77-77-12/210/2014-135.
Из кадастрового паспорта помещения на дату 6 февраля 2013 г. следует, что помещение II общей площадью 48,1 кв. м имеет к. н. 77:01:0002023:2283.
До 2014 года помещение II находилось в собственности города Москвы в составе объекта кадастрового учета общей площадью 277,8 кв. м к. н. 77:01:0002023:3441, запись в реестре прав от 23.12.2010 в„– 77-77-11/011/2010-962, затем объект был разделен на два объекта общей площадью 229,7 кв. м к. н. 77:01:0002023:3568 и общей площадью 48,1 кв. м к. н. 77:01:0002023:3569.
Первая квартира в доме перешла в собственность в порядке приватизации 12 декабря 1990 г.
Таким образом, с появлением в многоквартирном жилом доме частной собственности гражданина на жилое помещение, жилой дом утратил статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности.
Поскольку данным ответчиком (ДГИ г. Москвы) не представлено доказательств, что на дату приватизации первой квартиры спорные помещения были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, суд правомерно отклонил доводы о том, что правовой режим спорных помещений по установлению общей долевой собственности не был определен.
Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что в настоящее время доступ жильцов в помещение II, а также в холл подъезда "з" прекращен, вход контролируется сотрудниками охраны фонда и организации "Офицеры России", на входе в подъезд установлена металлическая дверь, оборудованная электронным замком. Помещением II и холлом подъезда владеет и пользуется фонд и организация "Офицеры России", что подтверждается: актом обследования объекта недвижимости от 25.11.2013 в„– 9011299 (т. 10 л.д. 118), предоставленным Госинспекцией по недвижимости по запросу арбитражного суда; показаниями свидетеля Нефедова С.И.; письмами Первого заместителя министра внутренних дел от 16.01.2013 в„– 3/69680, от 21.10.2013 в„– 3/39483, от 26.07.2013 в„– 3/81560, письмом Заместителя начальника ГУ МВД России по г. Москве от 29.01.2013 в„– 1/П-30923 (т. 13 л.д. 137, 138, 140-143).
Также на первом этаже многоквартирного дома имеется технический коридор площадью 129,9 кв. м (к. н. 77:01:0002023, этаж 1 пом. V, т. 9 л.д. 5-6), обозначенное на поэтажном плане и экспликации БТИ по состоянию на 16.03.1977 как коридор (этаж 1, пом. V ком. 1 - 3 общей площадью 150,7 кв. м, т. 6 л.д. 47, 50). По функциональному назначению коридор является вспомогательными помещением, предназначенным для обслуживания мусоропроводов, и в связи с расположением дома на холме, коридор находится в его подземной части, выход на улицу осуществляется через лестничные клетки "А" и "Е".
Из поэтажного плана и экспликации по состоянию на 12.11.2008 усматривается, что в результате несанкционированной перепланировки в коридоре была создана комната 2б площадью 13,9 кв. м, имеющая функциональное назначение "зал спортивный" (т. 10 л.д. 70).
Несмотря на то, что комната относится к помещению V, фактически комната отделена от коридора стеной, возможность доступа в комнату из коридора отсутствует. Фактически проход в комнату осуществляется только из помещения VII в результате несанкционированного устройства дверного проема, из чего следует, что комната находится в пользовании лиц, владеющих и пользующихся помещением VII.
Также на первом этаже многоквартирного дома имеется помещение площадью 285,5 кв. м (этаж 1 пом. I, к. н. 77:01:0002023:2272, т. 9 л.д. 1-2), в котором при строительстве размещалась котельная, затем тепловой пункт и электрощитовая.
В реестре прав нет записи о государственной регистрации прав собственности на помещения с к. н. 77:01:0002023:2283 и 77:01:0002023:2272, что подтверждается уведомлениями об отсутствии сведений. В то же время в реестре прав было зарегистрировано право собственности города Москвы на помещение I (ком. 3, с 5 по 13) в составе объекта общей площадью 277,8 кв. м с условным номером 77-77-11/011/2010-962 (т. 3 л.д. 158-159, т. 12 л.д. 172, т. 13 л.д. 56, 58), который затем был разделен на объект общей площадью 229,7 кв. м к. н. 77:01:0002023:3568 (т. 12 л.д. 174-176, т. 13 л.д. 61-12, 148) и общей площадью 48,1 кв. м к. н. 77:01:0002023:3569 (т. 12 л.д. 177-179, т. 13 л.д. 63-64, 147).
В настоящее время в реестре прав содержится запись о государственной регистрации права собственности города Москвы на помещение площадью 229,7 кв. м к. н. 77:01:0002023:3568, которое является частью нежилого помещения I площадью 285,5 кв. м к. н. 77:01:0002023:2272.
Фактически помещения I и V свободны от сторонних пользователей, в помещения (кроме комн. 2б пом. V) сохраняется свободный доступ жителей.
Межведомственной окружной комиссией по выявлению на территории ЦАО г. Москвы спорного имущества, относящегося к общему долевому имуществу собственников, было принято решение о целесообразности отнесения комнат 11 и 12 помещения I и нежилого помещения II к общей долевой собственности (протокол от 12.09.2012 в„– 18/12, от 12.12.2012 в„– 23, т. 6 л.д. 81-83, т. 13 л.д. 105-108).
Право собственности на общее имущество дома на основании законодательных положений принадлежит собственникам помещений в этом доме.
Помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающие более одного помещения, в силу п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, относятся к общему имущества здания и принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в здании.
При этом право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме не требует государственной регистрации.
Вопрос о возможности возникновения права общей долевой собственности предопределяется целевым назначением нежилых помещений.
Изучив поэтажный план и экспликацию, суд пришел к выводу о том, что по своему назначению спорные помещения относятся к общему имуществу.
Согласно плану первого этажа, выполненному проектным бюро Свердловского райисполкома (т. 1 л.д. 14 и 21), все помещение I было занято под котельную. По состоянию на 1977 год и по настоящее время в помещении I размещается тепловой пункт, что подтверждается экспликацией БТИ (т. 1 л.д. 40). Учитывая, что помещение является отдельным объектом учета и права, суд пришел к обоснованному выводу о том, что остальные комнаты в помещении носят вспомогательный характер и предназначены для прохода к техническому оборудованию, а к общему имуществу собственников нужно отнести все помещение.
Судом установлено, что право собственности на спорные помещения зарегистрировано за ответчиком.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.
Учитывая изложенное, суд пришел к правомерному выводу о том, что виндикационный иск подлежит удовлетворению в части, предъявленной к ответчикам фонду и организации "Офицеры России", ООО ЧОО "Контркриминал" и индивидуальному предпринимателю Киневу В.Н., как собственнику помещения VII, к которому в результате несанкционированной перепланировки присоединена часть помещения V в виде комнаты 2 д.
Поскольку в материалы дела не представлено доказательств фактического владения ответчиком - Коллегией адвокатов г. Москвы "Территория закона" спорным имуществом, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении виндикационного иска к указанному ответчику.
В доме отсутствует товарищество собственников жилья, дом управляется ГБУ "Жилищник Таганского района", которое в силу п. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации должно обеспечивать доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. По условиями п. 3.1.30 заключенного с управляющей организацией договора управления многоквартирным домом от 21.10.2009, управляющая организация обязана не допускать использования общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме без соответствующих решений общих собраний собственников.
Данная обязанность управляющей компанией не исполняется.
Установлено, что холл парадного подъезда "з" был в результате несанкционированной перепланировки разделен на комнаты "з", "з1" - "з3", проход на лестничную клетку "В" перекрыт металлической дверью, доступ жильцов в помещение II, комнату "2б", помещения "В", "з", "з1" - "з3" отсутствует.
Коридоры, подъезды и лестничные марши в силу закона являются общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
Обеспечение доступность пользования общим имуществом и его сохранность относятся к компетенции управляющей компании. Собственники помещений не принимали решения о перепланировках, возведении перегородок и установки металлической двери.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда об удовлетворении исковых требований об устранении нарушений права в части требований, предъявленных к ответчику ГБУ "Жилищник Таганского района".
Выводы суда основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах, при этом в силу положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходил из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.
Доводы кассационных жалоб основаны на иной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, а поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2015 года в неизмененной части и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2015 года по делу в„– А40-152402/2010 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья
С.В.НЕЧАЕВ

Судьи
Н.Я.МЫСАК
О.И.КОМАРОВА


------------------------------------------------------------------