АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 апреля 2016 г. по делу в„– А40-51397/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Калининой Н.С.,
судей Русаковой О.И., Петровой В.В.,
при участии в заседании:
от истца - закрытого акционерного общества "РН-Транс": Борисов Б.Я., дов. от 11.01.2016,
от ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Запольский Д.В., дов. от 26.11.2015,
рассмотрев 12 апреля 2016 года в судебном заседании кассационную
жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
на решение от 22 сентября 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Константиновской Н.А.,
на постановление от 28 декабря 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Верстовой М.Е., Левченко Н.И., Садиковой Д.Н.,
по иску закрытого акционерного общества "РН-Транс"
к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"
о взыскании пени,

установил:

Акционерное общество "РН-транс" (далее - АО "РН-транс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании пени за просрочку доставки грузов в размере 44 056 766 руб. 57 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2015 заявленные требования частично удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 35 245 413 руб. 26 коп. пени, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 28.12.2015 принял частичный отказ от иска в сумме 12 046 руб. 10 коп., производство по делу в этой части прекратил, решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2015 отменил. Суд взыскал с ОАО "РЖД" в пользу АО "РН-Транс" 35 233 367 руб. 20 коп. пени, в удовлетворении остальной части иска отказал.
Законность принятого постановления проверяется в порядке ст. ст. 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ОАО "РЖД", которое просит решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 28.12.2015. отменить в части взыскания пени в размере 29 795 215 руб., направить дело А40-51397/2015 в указанной части на новое рассмотрение.
В кассационной жалобе ОАО "РЖД" указывает, что судами допущено неправильное толкование п. 6.6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС от 18.06.2003 в„– 27, неприменение норм материального права, которые следовало применить. В материалы дела ответчиком представлен полный пакет документов в подтверждение задержки вагонов по причинам, зависящим от истца - грузополучателя.
Заявитель ссылается на отсутствие надлежащей оценки судов представленных ответчиком доказательств отцепки вагонов в связи с технической неисправностью, неприменение судами к правоотношениям сторон п. 6.3 Правил в„– 27.
По мнению ОАО "РЖД", судами не было учтено, что задержка в пути следования спорных вагонов в мае - июле 2014 года, не повлекла и не могла повлечь для истца негативных последствий, которые следовало бы компенсировать неустойкой на основании ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, так как в адрес истца поступило порожних вагонов сверх его возможности по их загрузке.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "РЖД" поддержал изложенные доводы и требования, представитель АО "РН-Транс" возражал против доводов заявителя, просил оставить обжалуемое постановление без изменения.
Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры перевозки груза посредством составления и выдачи железнодорожных накладных.
Истцом ответчику (перевозчику) оплачена провозная плата за перевозку вагонов по маршрутам, указанным в накладных.
Суды установили, что в адрес ЗАО "РН-Транс" после выгрузки нефтепродуктов со станций отправления, в периоды с апрель по июль 2014 года на станцию назначения - Суховская ВСЖД - филиала ОАО "РЖД" были отправлены 480 порожних вагонов.
По транспортным железнодорожным накладным, ответчик принял на себя обязательства доставить груз (вагоны) в сроки, предусмотренные в железнодорожных накладных.
Согласно п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
В соответствии со ст. 97 Федерального закона от 10.01.2003 в„– 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖДТ) за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.
В силу ст. 33 УЖДТ сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.
В период перевозки спорных вагонов ответчиком порядок исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом регулировался Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом (далее - Правила), утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 в„– 27.
В соответствии со ст. 33 УЖДТ, раздела III "Заполнение накладной перевозчиком на станции отправления" Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом (утверждены приказом МПС России от 18.06.2003 в„– 39), расчетную дату исчисления срока доставки грузов, определенную исходя из Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашении сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.
При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции указал, что на станцию назначения Суховская ВСЖД - филиала ОАО "РЖД" вагоны прибыли по истечении сроков, указанных в железнодорожных накладных, что подтверждается проставленными в них календарными штемпелями прибытия груза (вагонов) на станцию назначения.
Факт просрочки доставки вагонов подтверждается соответствующими отметками, учиненными железной дорогой в железнодорожных транспортных накладных.
При передаче вагонов ответчику (перевозчику) на станции отправления каких-либо претензий к техническому и/или коммерческому состоянию вагонов со стороны ответчика не предъявлялось. Истец свои обязательства, связанные с передачей вагонов перевозчику, а также обязательства по оплате провозных платежей, исполнил надлежащим образом.
Согласно п. 6 Правил сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случаях:
6.3. задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам;
6.6. задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами В соответствии с п. 6.7 Правил о причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. Первый экземпляр акта прикладывается к перевозочным документам и на железнодорожной станции назначения - к дорожной ведомости.
Как указал суд, в нарушение п. 6.7 Правил перевозчиком в накладных отметки о сроках задержки груза не сделаны, акты общей формы к железнодорожным накладным не представлены.
В силу ст. 20 УЖДТ техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик.
Поскольку наличие самого факта технической неисправности вагона для увеличения срока доставки груза недостаточно, то выявление технической неисправности вагона в пути следования не освобождает перевозчика от ответственности за техническую неисправность, и как следствие, не освобождает от ответственности за просрочку доставки груза.
Однако перевозчиком отсутствие его вины в просрочке доставке не доказано, материалами дела не подтверждается.
При таких обстоятельствах суд признал заявленное требование о взыскании пени просрочку доставки грузов обоснованным.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снижении размера взыскиваемой истцом неустойки в связи с ее несоразмерностью последствия нарушения обязательств.
Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, оценив представленные им доказательства, апелляционной суд пришел к выводу о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера взыскиваемой неустойки до 35 233 367 руб. 20 коп.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку не опровергают обстоятельств, установленных апелляционным судом при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемого постановления и не подтверждены надлежащими доказательствами.
Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия также отмечает, что доводы кассационной жалобы повторяют возражения и доводы, изложенные заявителем в суде апелляционной инстанции, которые были проверены, правомерно и обоснованно отвергнуты апелляционным судом.
Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемым судебным актом, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанций, что в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены постановления апелляционной инстанций, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2015 года по делу в„– А40-51397/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.С.КАЛИНИНА

Судьи
О.И.РУСАКОВА
В.В.ПЕТРОВА


------------------------------------------------------------------