АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 апреля 2016 г. по делу в„– А40-23999/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.
судей Зверевой Е.А., Ядренцевой М.Д.
при участии в заседании:
от ООО "Агентство судебно-правовой защиты" - не явился, надлежаще извещен;
конкурсный управляющий ООО "Русский пассажирский транспорт" Носков С.А., решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2010;
от Администрации муниципального образования город-герой Новороссийск - Мокин И.Я., доверенность от 12.11.2015 в„– 05.5.9-7713/15-03,
рассмотрев 12 апреля 2016 года в судебном заседании кассационные жалобы ООО "Агентство судебно-правовой защиты", конкурсного управляющего ООО "Русский пассажирский транспорт" Носкова Сергея Андреевича
на определение от 18 ноября 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
вынесенное судьей Клеандровым И.М.
на постановление от 04 февраля 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Поповой Г.Н., Порывкиным П.А., Мишаковым О.Г.
по заявлению о разрешении разногласий, а также заявлению об обязании конкурсного управляющего должника передать социально-значимое имущество в собственность муниципального образования в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Русский пассажирский транспорт",

установил:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2010 г. должник - ООО "Русский пассажирский транспорт" (ИНН 5035023706, ОГРН 1035007101205) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Носков Сергей Андреевич.
ООО "Агентство судебно-правовой защиты" 26.08.2014 г. обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о разрешении разногласий между ООО "Агентство судебно-правовой защиты" с конкурсным управляющим ООО "Русский пассажирский транспорт" Носковым С.А.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2015 г. объединены в одно производство заявление Администрации муниципального образования город-герой Новороссийск от 16.04.2015 г. об обязании конкурсного управляющего передать социально значимое имущество в собственность муниципального образования город-герой Новороссийск с заявлением ООО "Агентство судебно-правовой защиты" от 19.02.2015 г. о разрешении разногласий между ООО "Агентство судебно-правовой защиты" с конкурсным управляющим ООО "Русский пассажирский транспорт" Носковым С.А. для их совместного рассмотрения.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 03 июня 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2015 года, заявление ООО "Агентство судебно-правовой защиты" удовлетворено; определена сумма денежных средств, подлежащих перечислению залоговым кредитором на специальный банковский счет должника в размере 8.093.248 руб. 59 коп. (без учета НДС), утверждена сумма денежных средств, подлежащих уплате залоговым кредитором при оставлении предмета залога за собой, в размере 40.466.242 руб. 95 коп. (без учета НДС); в удовлетворении заявления Администрации муниципального образования город-герой Новороссийск об обязании конкурсного управляющего передать социально значимое имущество в собственность муниципального образования город-герой Новороссийск отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2015 г. определение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2015 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 г. отменены, настоящий спор направлен в Арбитражный суд города Москвы на новое рассмотрение.
По результатам нового рассмотрения дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016, отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о привлечении Министерства Финансов Российской Федерации, Министерства финансов Краснодарского края в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований; отказано в удовлетворении заявления ООО "Агентство судебно-правовой защиты". Суд обязал конкурсного управляющего ООО "Русский пассажирский транспорт" Носкова Сергея Андреевича в месячный срок передать, а Администрацию муниципального образования город-герой Новороссийск принять в собственность муниципального образования город-герой Новороссийск в лице Администрации муниципального образования город-герой Новороссийск не реализованное социально значимое имущество должника, расположенное по адресу: г. Новороссийск, Анапское шоссе, д. 60, в том числе: здание депо с административно-хозяйственным корпусом, лит. A, Al, a, al, 1969-2005 г., общ. пл. 3 933,10 кв. м; гараж, лит. Б, 1969 г., общ. пл. 208,40 кв. м; нежилое здание с пристройкой, лит. В, в, 1969 г., общ. пл. 86,70 кв. м; вулканизация, лит. Д, д, 1969 г., общ. пл. 91,40 кв. м; проходная, лит. Ж, 1971 г., общ. пл. 8,60 кв. м; склад ГСМ, лит. 3, 1974 г., общ. пл. 57,00 кв. м; склад, лит. К, 1973 г., общ. пл. 125,40 кв. м; гараж, лит. Н, 1972 г., общ. пл. 24,80 кв. м; диспетчерская, лит. 0,01, 1969 г., общ. пл. 54,50 кв. м; гараж, лит. П, 1972 г., общ. пл. 16,30 кв. м; гараж, лит. Р, 1972 г., общ. пл. 21,70 кв. м; земельный участок, кадастровый в„– 23:47:01 13 005:0064, общ. пл. 26 517,00 кв. м.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Агентство судебно-правовой защиты" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Также не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий ООО "Русский пассажирский транспорт" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 отменить и вынести по делу новый судебный акт.
Как считает ООО "Агентство судебно-правовой защиты" в кассационной жалобе, судебные акты первой и апелляционной инстанций незаконные и необоснованные, противоречат нормам права и фактическим обстоятельствам дела.
Конкурсный управляющий ООО "Русский пассажирский транспорт" в кассационной жалобе указывает на то, что обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением материальных и процессуальных норм права.
В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции конкурсный управляющий ООО "Русский пассажирский транспорт" настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.
В судебном заседании суда кассационной инстанции Администрация муниципального образования город-герой Новороссийск в лице своего представителя возражала относительно удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.
В судебное заседание суда кассационной инстанции надлежаще извещенное ООО "Агентство судебно-правовой защиты" не явилось, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых определении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.
В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Как установлено судами обеих инстанций, определением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2014 г. по делу в„– А40-23999/09 суд определил начальную цену предмета торгов для повторных открытых торгов в форме конкурса, утвердив начальную цену продажи объектов недвижимого имущества ООО "Русский пассажирский транспорт", входящих в единый имущественный комплекс (троллейбусное депо), расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Анапское шоссе, 60, находящихся в залоге у ООО "Агентство судебно правовой защиты", для повторных открытых торгов в форме конкурса, в размере 44962492 рубля 18 копеек; повторные торги по продаже имущества ООО "Русский пассажирский транспорт", назначенные на 19 января 2015 г., были признаны несостоявшимися.
Уведомлением от 26 января 2015 г. конкурсный управляющий ООО "Русский пассажирский транспорт" Носков С.А.. предложил заявителю оставить залоговое имущество за собой.
Заявлением от 10.02.2015 г. в„– 58, направленным в адрес конкурсного управляющего, ООО "Агентство судебно-правовой защиты" выразило желание оставить залоговое имущество за собой.
ООО "Агентство судебно-правовой защиты" получено соглашение от 12.02.2015 г. о передаче заложенного имущества залогодержателю, в соответствии с п. 4 которого, залогодержатель обязуется в десятидневный срок с момента подписания соглашения перечислить денежные средства в размере 8 724 809 рублей 62 копейки.
Как правомерно отметил суд первой инстанции, согласно пункту 7 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2014 г. в„– 482-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26 октября 2002 года в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.
Поскольку конкурсное производство в отношении должника - ООО "Русский пассажирский транспорт" открыто в 2010 году и до настоящего времени не завершено, суды обеих инстанций правомерно пришли к выводу, что к делу о банкротстве ООО "Русский пассажирский транспорт" применяются положения Федерального закона от 26 октября 2002 года в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 29 декабря 2014 года в„– 482-ФЗ.
Как следует из материалов дела и установлено судами, входящее в состав имущества должника троллейбусное депо как единый имущественный комплекс является социально значимым объектом.
Исходя из статьи 132 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", относящиеся к имуществу должника социально значимые объекты не включаются в конкурсную массу.
Согласно пунктам 4, 5 статьи 132 Федерального закона от 26 октября 2002 года в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действующей на момент открытия конкурсного производства) социально значимые объекты продаются в порядке, установленном статей 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; не проданные на повторных торгах социально значимые объекты подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления.
Суд первой инстанции правомерно определил, что нормы статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", регулирующие порядок продажи имущества, в том числе посредством публичного предложения, не подлежат применению при продаже социально значимых объектов, поскольку статьей 132 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлен особый порядок продажи имущества должника, не включенного в конкурсную массу.
В соответствии с пунктом 6 статьи 132 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", передача не реализованных социально значимых объектов в муниципальную собственность осуществляется без каких-либо дополнительных условий на основании определения арбитражного суда в сроки, предусмотренные таким определением.
Исходя из пункта 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года в„– 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года в„– 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что указанное определение принимается только при наличии разногласий между конкурсным управляющим и муниципальным образованием (собственником жилищного фонда) или при отказе последних принять упомянутое имущество; в отсутствие же таких разногласий для его передачи определение суда не требуется.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Администрацией муниципального образования город-герой Новороссийск в адрес конкурсного управляющего ООО "Русский пассажирский транспорт" направлено письмо о принятии мер, направленные на передачу в собственность муниципального образования город-герой Новороссийск нереализованного социально значимого недвижимого имущества должника, расположенного по адресу: г. Новороссийск, Анапское шоссе, д. 60, которое вручено конкурсному управляющему должника 17.02.2015 г. согласно информации, размещенной на сайте Почта России (раздел отслеживание почтовых отправлений).
Также как установлено судами обеих инстанций, не реализованное социально значимое имущество не передано в собственность муниципального образования город-герой Новороссийск.
Учитывая, что нормы статьи 132 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" являются специальными по отношению к нормам статей 131, 138 Закона о банкротстве, порядок продажи имущества должника, находящегося в залоге, и относящегося к социально значимым объектам, регулируется статьей 132 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; при этом в статье 132 Закона о банкротстве не содержится положений, исключающих из социально значимых объектов имущество должника, находящееся в залоге.
Суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что в силу прямого указания Закона о банкротстве конкурсный управляющий должника обязан передать, а Администрации муниципального образования город-герой Новороссийск принять объекты социально значимое имущество в собственность непосредственно после получения уведомления без каких-либо дополнительных условий.
Таким образом, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявление ООО "Агентство судебно-правовой защиты".
Согласно статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство Финансов Российской Федерации, Министерство финансов Краснодарского края, поскольку заявитель не доказал на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что судебными актами по данному делу могут каким-либо образом быть затронуты права или обязанности Министерства Финансов Российской Федерации, Министерство финансов Краснодарского края.
Доводы заявителей кассационных жалоб не могут быть положены в основу отмены обжалованных судебных актов, поскольку заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.
Исходя из изложенного, судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2016 года по делу в„– А40-23999/2009,- оставить без изменения, а кассационные жалобы ООО "Агентство судебно-правовой защиты", конкурсного управляющего ООО "Русский пассажирский транспорт" - без удовлетворения.

Председательствующий судья
А.А.ДЕРБЕНЕВ

Судьи
Е.А.ЗВЕРЕВА
М.Д.ЯДРЕНЦЕВА


------------------------------------------------------------------