АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 апреля 2016 г. по делу в„– А40-162187/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12.04.2016
Полный текст постановления изготовлен 19.04.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего - судьи Петровой Е.А.
судей Мысака Н.Я. и Комаровой О.И.
при участии в заседании:
от истца - не явился, извещен;
от ответчика - Соломкин А.А., директор СРО;
рассмотрев в судебном заседании 12.04.2016 кассационную жалобу
конкурсного управляющего КПК "Городской"
на решение от 03.11.2015
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Жура О.Н.,
на постановление от 27.01.2016
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Птанской Е.А., Гариповым В.С., Кузнецовой И.И.,
по иску КПК "Городской"
к НП "СРО кредитных потребительских кооперативов "Кооперативные финансы"
о взыскании задолженности,

установил:

Кредитный потребительский кооператив "Городской" (далее - КПК "Городской", кредитный потребительский кооператив или истец) в лице конкурсного управляющего обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к некоммерческому партнерству "Саморегулируемая организация кредитных потребительских кооперативов "Кооперативные финансы" (далее - СРО "Кооперативные Финансы" или ответчик) о взыскании компенсационной выплаты в размере 2 536 017, 50 руб.
Исковые требования были мотивированы тем, что в ходе процедуры конкурсного производства кредитного потребительского кооператива был выявлен дефицит денежных средств и имущества на погашение требований кредиторов, задолженность перед которыми возникла у кооператива еще в 2013 году, в период членства кооператива в СРО "Кооперативные финансы", в который кооперативом вносились взносы на формирование компенсационного фонда, в связи с чем конкурсный управляющий кооператива полагал, что имеет право требовать перечисления средств из компенсационного фонда для их направления на исполнение обязательств кооператива перед его пайщиками, однако претензия КПК "Городской" от 30.06.2015 к СРО "Кооперативные Финансы" о перечислении из компенсационного фонда партнерства денежных средств в сумме 2 536 017, 50 руб. (расчет был произведен в соответствии с главой 4 Положения о порядке формирования и использования имущества СРО в размере 5% от сформированного СРО компенсационного фонда) была оставлена без удовлетворения.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016, в удовлетворении заявленных требований было отказано.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что истец - КПК "Городской" был исключен из состава членов СРО "Кооперативные Финансы" решением Совета СРО от 18.06.2014 (протокол в„– 15/2014) до признания его банкротом, а требования о перечислении средств из компенсационного фонда направлены ответчику конкурсным управляющим после даты исключения истца из состава членов СРО "Кооперативные Финансы".
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, КПК "Городской" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права (статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 12, 13 Федерального закона "О саморегулируемых организациях", статьи 39 Федерального закона "О кредитной кооперации", статьи 25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"), нарушение норм процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для настоящего спора, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
По мнению КПК "Городской", судами была дана неправильная трактовка правовой природе взноса в компенсационный фонд, произведена подмена понятий членские (вступительные) взносы и взносы в компенсационный фонд.
В отзыве на кассационную жалобу СРО "Кооперативные Финансы" возражает против отмены обжалуемых судебных актов, указывая на то, что порядок формирования и размер компенсационного фонда, порядок осуществления компенсационных выплат в пользу кредитных потребительских кооперативов регулируются Федеральным законом от 18.07.2009 в„– 190-ФЗ "О кредитной кооперации", о чем указано в статье 40 Закона.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель СРО "Кооперативные Финансы" возражал против отмены обжалуемых судебных актов по доводам отзыва, указав на то, что в период членства кооператива в СРО его руководство скрывало признаки банкротства, не выполняло обязательств по уплате членских взносов, в связи с чем и было исключено из состава членов СРО, при этом в период членства требования о компенсационной выплате не заявлялись, а после прекращения членства в СРО механизма, позволяющего осуществить такую выплату бывшему члену СРО, законодательством не предусмотрено; КПК "Городской", надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, что с учетом части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.
При рассмотрении спора по существу судами первой и апелляционной инстанций было установлено, что истец обращался 25.07.2014 и 30.06.2015 к ответчику с претензией о перечислении из компенсационного фонда партнерства денежных средств в сумме 2 536 017, 50 руб. (расчет был произведен в соответствии с главой 4 Положения о порядке формирования и использования имущества СРО в размере 5% от сформированного СРО компенсационного фонда).
СРО "Кооперативные Финансы" в удовлетворении требования истцу отказало (сообщения от 29.07.2014 в„– 797, от 07.07.2015 в„– 748).
Суды установили, что истец - КПК "Городской" исключен из состава членов СРО "Кооперативные Финансы" решением Совета СРО от 18.06.2014 (протокол в„– 15/2014).
Суды в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, и, правильно применив нормы статей 12, 13 Федерального закона "О саморегулируемых организациях", статей 39, 40 Федерального закона "О кредитной кооперации", части 1 Указаний Банка России от 27.02.2015 в„– 3577-У "О принятии саморегулируемой организацией кредитных потребительских кооперативов решения о компенсационных выплатах из компенсационного фонда", пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку требования о перечислении средств из компенсационного фонда были направлены ответчику после даты исключения истца из состава членов СРО "Кооперативные Финансы", а осуществление компенсационной выплаты лицу, не являющемуся членом СРО, законом не предусмотрено.
Доводу КПК "Городской" о том, что целью исключения истца из СРО "Кооперативные Финансы" являлось уклонение от ответственности по обязательствам СРО, была дана оценка судом апелляционной инстанции, которую суд кассационной инстанции находит правильной.
Также подлежит отклонению на основании положений пункта 7 статьи 40 Федерального закона "О кредитной кооперации", части 1 Указаний Банка России от 27.02.2015 в„– 3577-У "О принятии саморегулируемой организацией кредитных потребительских кооперативов решения о компенсационных выплатах из компенсационного фонда" довод о том, что выявление СРО "Кооперативные Финансы" признаков неплатежеспособности КПК "Городской" согласно решению Контрольного комитета СРО от 13.02.2014 в„– 2-2014 явилось основанием для выплаты средств из компенсационного фонда, поскольку основанием для принятия решения о компенсационных выплатах является заявление члена саморегулируемой организации, а в период своего членства в СРО "Кооперативные Финансы" с момента выявления признаков неплатежеспособности (13.02.2014) и до момента исключения (18.06.2014) КПК "Городской" требование не направлял.
В обжалуемых судебных актах судами приведены подробные мотивы, по которым суды отклонили доводы истца, полностью аналогичные доводам его кассационной жалобы.
Заявляя те же доводы в кассационной жалобе, КПК "Городской" не учитывает полномочия суда кассационной инстанции, ограниченные нормами части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления обстоятельств, исследования доказательств и их оценки, и по сути, заявляет доводы, направленные исключительно на иную оценку исследованных судами доказательств, что недопустимо при проверке законности судебных актов в порядке кассационного производства.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба КПК "Городской" удовлетворена судом кассационной инстанции по заявленным в ней доводам быть не может.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 по делу в„– А40-162187/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Е.А.ПЕТРОВА

Судьи
Н.Я.МЫСАК
О.И.КОМАРОВА


------------------------------------------------------------------