По датам
Полезное
Выборки
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2016 N Ф05-4337/2016 по делу N А40-128334/15
Требование: О возмещении убытков, упущенной выгоды, неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком работы по проведению историко-культурных исследований и разработке предметов охраны объектов культурного наследия выполнены не в полном объеме.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлены доказательства вины ответчика, а также наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками, размер убытков и упущенной выгоды необоснован.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 апреля 2016 г. по делу в„– А40-128334/15
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Дегтяревой Н.В.,
судей Новоселова А.Л., Чалбышевой И.В.,
при участии в заседании:
от истца - Юрченко Д.А. по дов. от 15.04.2016
от ответчика - Бондарева О.В. по дов. от 31.08.2015
рассмотрев 18 апреля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
Государственного унитарного предприятия города Москвы "Специализированная дирекция объектов культурного наследия"
на решение от 30 октября 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Дубовик О.В.,
на постановление от 29 января 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Банин И.Н., Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.,
по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы "Специализированная дирекция объектов культурного наследия" (ОГРН 1027700572294, г. Москва)
к ОАО Управление по проектированию общественных зданий и сооружений "Моспроект-2" им. М.В. Посохина (ОГРН 1147746880412, г. Москва)
о взыскании убытков, упущенной выгоды, неустойки,
установил:
Государственное унитарное предприятие города Москвы "Специализированная дирекция объектов культурного наследия" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО Управление по проектированию общественных зданий и сооружений "Моспроект-2" им. М.В. Посохина о взыскании 5 623 483 руб. 52 коп. убытков, 2 861 955 руб. 77 коп. упущенной выгоды, 5 727 671 руб. 52 коп. неустойки. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2015 оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016 в иске отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение. При этом заявитель ссылается на несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам, а также на нарушение норм материального и процессуального права.
В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, представитель ответчика ссылался на законность и обоснованность судебных актов.
Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ГУП г. Москвы "Специализированная дирекция объектов культурного наследия" и ГУП г. Москвы Управление по проектированию общественных зданий и сооружений "Моспроект-2" имени М.В. Посохина заключен договор от 01.10.2012 в„– 89/4208-20-21-12 на проведение историко-культурных исследований и разработку предметов охраны объектов культурного наследия.
В соответствии с договором Государственное унитарное предприятие города Москвы Управление по проектированию общественных зданий и сооружений "Моспроект-2" имени М.В. Посохина является соисполнителем по Государственному контракту от 10.08.2012 в„– 29-ГК/12 на проведение историко-культурных исследований и разработку предметов охраны объектов культурного наследия.
Как указал суд, на основании Распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 07.03.2014 в„– 3036 и Свидетельства о государственной регистрации юридического лица от 04.08.2014 ОАО Управление по проектированию общественных зданий и сооружений "Моспроект-2" имени М.В. Посохина является правопреемником прав и обязанностей Государственного унитарного предприятия города Москвы Управление по проектированию общественных зданий и сооружений "Моспроект-2" имени М.В. Посохина.
В соответствии с п. 3.3 договора ответчик должен исполнить обязательства по договору в полном объеме, а именно выполнить работы по проведению историко-культурных исследований и разработке предметов охраны объектов культурного наследия по 230 памятникам и 124 ансамблям в срок до 04.03.2013 согласно Приложению в„– 2 и 3 к договору. Цена договора составила 25 757 601 руб. 85 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком работы выполнены не в полном объеме, а только по 87 объектам и 9 ансамблям на сумму 6 665 363 руб. 46 коп., в связи с чем, истцом начислена неустойка в соответствии с п. 7.3, 7.4 договора в сумме 5 727 671 руб. 52 коп. с учетом предусмотренного договорам 30% ограничения. Расчет убытков в сумме 5 623 483 руб. 52 коп. произведен истцом расчетным методом за вычетом стоимости выполненных работ в рамках государственного контракта, стоимости работ в рамках договора с ответчиком, стоимости неустойки, оплаченной в рамках государственного контракта (п. 3 уточнений).
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать наличие четырех квалифицирующих признаков, позволяющих суду принять решение о возмещении ему убытков: факт нарушения его права; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; размер требуемых убытков.
Отказывая в иске, суд сослался на положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что истец не представил доказательств вины ответчика, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками, размер убытков и упущенной выгоды не обоснован.
Суд отклонил доводы заявителя со ссылкой на п. 7.5. 7.4. договора об обязанности исполнителя оплатить неустойку со ссылкой на то, что ответчиком работы, предусмотренные спорным договором выполнены в полном объеме, факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи приемка работ на сумму 25 757 601 руб. 85 коп. и на сумму 6 665 363 руб. 46 коп., которые истцом подписаны без возражений, услуги приняты в полном объеме. Каких-либо замечаний и мотивированного отказа ответчику от истца материалы дела не содержат. Работы обратно ответчику не передавались.
Суд кассационной инстанции согласен с выводами судов о том, что оснований для применения ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку истцом не доказано, что заявленные к взысканию убытки, причиненные истцу, возникли вследствие незаконных, виновных действий ответчика.
С учетом того, что услуги, предусмотренные договором, выполнены надлежащим образом, правомерен вывод суда об отсутствии оснований для начисления неустойки.
Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, исследованы, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов не установлено (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление вынесены при правильном применении норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2015 года постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2016 года по делу в„– А40-128334/15 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья
Н.В.ДЕГТЯРЕВА
Судьи
А.Л.НОВОСЕЛОВ
И.В.ЧАЛБЫШЕВА
------------------------------------------------------------------