АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 апреля 2016 г. по делу в„– А41-51313/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Петровой В.В.
судей Калининой Н.С., Бочаровой Н.Н.,
при участии в заседании:
от истца: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ТУ Росимущества в Московской области) - Ухова М.П. по дов. в„– 436/Д-07 от 14.08.15;
от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Патера" (ООО "Патера") - Гриценко И.В. по дов. б/н от 08.04.16, Пивненко И.С. по дов. б/н от 04.04.16;
от третьих лиц: Правительства Московской области - неявка, извещено; Федерального дорожного агентства (Росавтодор) - Колыбанов А.А. по дов. от 11.01.16 в„– 01-33/9; федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Центральная Россия" Федерального дорожного агентства" (ФКУ "Центравтомагистраль") - Туйнова О.Ю. по дов. 01.12.15 в„– 888;
рассмотрев 15 апреля 2016 года в судебном заседании кассационные жалобы ТУ Росимущества в Московской области (истца), ФКУ "Центравтомагистраль" (третьего лица)
на постановление от 21 января 2016 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Катькиной Н.Н., Бархатовым В.Ю., Марченковой Н.В.,
по иску ТУ Росимущества в Московской области
к ООО "Патера",
о расторжении договора аренды,
третьи лица: Правительство Московской области, Росавтодор, ФКУ "Центравтомагистраль"

установил:

ТУ Росимущества в Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Патера" о расторжении договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка в„– 26008-Z от 26 марта 2003 года, обязании в течение тридцати календарных дней с момента вступления решения в законную силу привести земельный участок с кадастровым номером 50:13:080422:0013 в первоначальное состояние, обязании передать путем подписания передаточного акта земельный участок общей площадью 131 629 кв. м с кадастровым номером 50:13:080422:0013, местоположение: Московская область, Пушкинский район, Тарасовский с.о., в районе поселка Тарасовка, 26-й км Ярославского шоссе, 20 500 кв. м.
Решением от 28 октября 2015 года Арбитражного суда Московской области по делу в„– А41-51313/2015 заявленные исковые требования были удовлетворены.
Постановлением от 21 января 2016 года Десятого арбитражного апелляционного суда решение от 28 октября 2015 года Арбитражного суда Московской области по делу в„– А41-51313/2015 было отменено, в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано.
По делу в„– А41-51313/2015 поступили две кассационные жалобы от истца - ТУ Росимущества в Московской области и от третьего лица - ФКУ "Центравтомагистраль".
Истец - ТУ Росимущества в Московской области в своей кассационной жалобе просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Третье лицо - ФКУ "Центравтомагистраль" в своей кассационной жалобе просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование кассационных жалоб истец и третье лицо указывают, на то, что, по их мнению, суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права и нарушил нормы процессуального права, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.
Требования, изложенные в определении суда кассационной инстанции о принятии кассационной жалобы ТУ Росимущества в Московской области к производству исполнены.
Третье лицо (Правительство Московской области), извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационных жалоб, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационных жалоб к производству вместе с соответствующими файлами размещена на официальном сайте - http://kad.arbitr.ru/.
Отводов суду заявлено не было.
До рассмотрения кассационных жалоб по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителям лиц, участвующих в деле их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сообщил, что от ответчика - ООО "Патера" через канцелярию Арбитражного суда Московского округа поступили отзывы на кассационные жалобы истца и третьего лица (посредством заполнения формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; на кассационную жалобу ТУ Росимущества в Московской области отзыв поступил в двух экземплярах; вх. в„– КГ-А40/4987-16-2 от 11-12 апреля 2016 года). В судебном заседании представитель ответчика представил подлинные экземпляры отзывов на кассационные жалобы. Поскольку к отзывам ответчик в соответствии с положениями ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приложил документы, подтверждающие направление отзывов в срок, обеспечивающий иным участникам процесса возможность ознакомления с отзывами до начала судебного заседания, суд кассационной инстанции сообщил лицам, участвующим в деле, что данные отзывы подлежат приобщению к материалам дела. Отзывов от других лиц, участвующих в деле, через канцелярию суда не поступало.
Заявлений или ходатайств, связанных с рассмотрением кассационных жалоб, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступило, в судебном заседании заявлено не было.
Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационных жалоб.
Представители истца - ТУ Росимущества в Московской области, третьих лиц - ФКУ "Центравтомагистраль", Росавтодора поддержали доводы, изложенные в обеих кассационных жалобах.
Представители ответчика - ООО "Патера" по доводам кассационных жалоб возражали, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, поддержали доводы, изложенные в отзывах на кассационные жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и отзывов на них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанного судебного акта.
Из материалов дела усматривается, судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Между Министерством имущественных отношений Московской области (арендодатель) и ООО "Патера" (арендатор на основании дополнительного соглашения в„– 2 от 26 декабря 2005 года) 26 марта 2003 года был заключен договор аренды в„– 26008-Z земельного участка с кадастровым номером 50:13:080422:0013 площадью 131 629 кв. м категории "земли поселений", с адресными ориентирами: Московская область, Пушкинский район, в п. Некрасовка, 26-й км Ярославского шоссе, сроком на 49 лет (с учетом дополнительных соглашений в„– 1 от 21 апреля 2004 года, 2 от 26 декабря 2005 года, б/н от 04 сентября 2009 года).
ТУ Росимущества в Московской области, во исполнение поручений Росимущества от 15 января 2015 года, от 16 января 2015 года, в соответствии распоряжением в„– 38 от 16 февраля 2015 года "О проведении внеплановой выездной проверки" 10 февраля 2015 года провело проверку порядка использования находящегося в федеральной собственности земельного участка с кадастровым номером 50:13:080422:0013, по результатам которой было установлено, что: на момент проведения проверки территория земельного участка сильно захламлена строительным и бытовым мусором; доступ на территорию участка свободный; строительство на участке не ведется; здания, строения, сооружения на участке отсутствуют; земельный участок по назначению не используется; арендная плата уплачивается своевременно, но подлежит уточнению.ТУ Росимущества в Московской области 11 июня 2015 года направило в адрес ООО "Патера" предложение о расторжении договора аренды в„– 26008-Z от 26 марта 2003 года со ссылкой на то, что земельный участок с кадастровым номером 50:13:080422:0013 не используется арендатором по назначению в целях "для строительства" в течение одиннадцати лет с момента принятия постановления Правительства Московской области в„– 122/6 от 03 апреля 2004 года "Об изменении целевого назначения земельных участков, расположенных вблизи пос. Тарасовка Пушкинского района".
Полагая, что договор аренды должен быть расторгнут, поскольку, по мнению истца, ООО "Патера" ненадлежащим образом использует арендуемый земельный участок, ввиду того, что последний до настоящего времени не освоен, строительство на нем не ведется, ТУ Росимущества в Московской области обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Спорные правоотношения сторон подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и специальными нормами, содержащимися в § 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 606 - 625), Земельным кодексом Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Согласно п. 1 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
В соответствии с подпунктами 1 и 2 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Правилами п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации в отношении договора аренды земельного участка, заключенного на срок более пяти лет, установлено, что такой договор может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. ст. 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора (абзац 2 пункта 23 Постановления от 24 марта 2005 года в„– 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства"; сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации - п. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04 июня 2014 года в„– 8-ФКЗ).
Поэтому исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, истолковав по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия заключенного между сторонами договора аренды земельного участка от 26 марта 2003 года в„– 26008-Z, принимая во внимание, что ООО "Патера" в период владения спорным земельным участком занималось подготовкой всей необходимой документации, без которой осуществить строительство не представляется возможным, учитывая, что арендуемый земельный участок в изначальном виде для строительства пригоден не был, суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения. При этом судом апелляционной инстанции было указано на то, что до настоящего времени ООО "Патера" не может приступить к строительству гипермаркета на арендуемом земельном участке, поскольку часть земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080422:0013 попало в зону реконструкции автомобильной дороги и подлежит частичному изъятию для государственных нужд (распоряжением Росавтодора в„– 2564-р от 22 декабря 2014 года из земельного участка с кадастровым номером 50:13:080422:0013, который арендуется ООО "Патера", было изъято 23 606 кв. м).
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ООО "Патера" на протяжении всего срока владения спорным земельным участком предпринимало активные действия по его освоению и подготовке проектной документации для строительства гипермаркета, однако, по независящим от общества причинам, данное строительство до настоящего времени начато быть не может.
Кроме того, судом апелляционной инстанции было обращено внимание на то, что договор аренды земельного участка от 26 марта 2003 в„– 26008-Z не содержит указания на срок, в течение которого должно быть произведено строительство гипермаркета на арендуемом земельном участке, в связи с чем, поскольку земельный участок предоставлялся в аренду сроком на 49 лет, а ООО "Патера" с момента получения земельного участка производит действия, необходимые для начала строительства, то суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушений режима использования земельного участка со стороны арендатора.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истец в соответствии с правилами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал нецелевого использования ответчиком земельного участка, наличие правовых оснований для досрочного расторжения спорного договора аренды земельного участка.
Доводы кассационных жалоб, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом апелляционной инстанции, не могут служить основанием для отмены судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.
Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в том числе в Определении от 17 февраля 2015 года в„– 274-О, ст. ст. 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.
Поскольку иных доводов кассационные жалобы ТУ Росимущества в Московской области, ФКУ "Центравтомагистраль" не содержат, то суд кассационной инстанции в силу правил ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивается рассмотрением названных доводов кассаторов и правомерность других выводов суда апелляционной инстанции не проверяет.
Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб ТУ Росимущества в Московской области, ФКУ "Центравтомагистраль", а принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции считает законным и обоснованным. Кроме того, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции), для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается, доводы заявителей кассационных жалоб - ТУ Росимущества в Московской области, ФКУ "Центравтомагистраль" направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в суде кассационной инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление от 21 января 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А41-51313/2015 оставить без изменения, кассационные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Центральная Россия" Федерального дорожного агентства" - без удовлетворения.

Председательствующий судья
В.В.ПЕТРОВА

Судьи
Н.С.КАЛИНИНА
Н.Н.БОЧАРОВА


------------------------------------------------------------------