АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 апреля 2016 г. по делу в„– А41-43885/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11.04.2016
Полный текст постановления изготовлен 18.04.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,
судей Петровой В.В., Русаковой О.И.
при участии в заседании:
от истца: Чикидовская М.С. дов-ть от 26.06.2015,
от ответчика: не явился, извещен,
от третьих лиц: не явились, извещены,
рассмотрев 18.04.2016 в судебном заседании кассационную жалобу ФГУП "Почта России"
на решение от 14.09.2015
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Петропавловской Ю.С.,
на постановление от 07.12.2015
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Боровиковой С.В., Ивановой Л.Н., Ханашевичем С.К.,
по иску ФКУЗ "ЦВМ и Р "Зеленая Роща" МВД России (ОГРН 1025001280754)
об обязании возвратить помещение
к ФГУП "Почта России" (ОГРН 1075019001826),
третьи лица - МВД России, ТУ Росимущества в Московской области,

установил:

федеральное казенное учреждение здравоохранения "Центр восстановительной медицины и реабилитации "Зеленая Роща" Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области и иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (далее - ответчик) об обязании возвратить помещение, расположенное по адресу: Московская область, г. Домодедово, территория "Зеленая роща - Сонино" стр. 13, по акту приема-передачи, с учетом нормативного износа (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены МВД России, ТУ Росимущества в Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 14.09.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015, исковые требования удовлетворены.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта об отказе в исковых требованиях. В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что ТУ Росимущества в Московской области не возражало против предоставления помещения в аренду, почта является социально значимым учреждением, возврат истцу помещения повлечет нарушения конституционных прав граждан.
Истцом отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили.
Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды спорного помещения на срок по 31.12.2013.
Нежилое помещение принадлежит истцу на праве оперативного управления.
Согласно п. 3.3.14 договора аренды, арендатор в течение 5 дней после прекращения действия настоящего договора возвращает арендодателю арендуемое помещение по акту приема-передачи, в соответствии с которым их получил, с учетом нормативного износа.
Уведомлением от 14.01.2014 арендодатель уведомил арендатора о том, что ему необходимо освободить занимаемое помещение, и передать его арендодателю по передаточному акту в течение 10 дней с момента получения уведомления.
14.03.2014 истцом было направлено повторное уведомление, содержащее предложение освободить занимаемое помещение в течение 10 календарных дней с момента получения уведомления и внести арендную плату и коммунальные услуги за все время просрочки.
Поскольку помещение не было возвращено истцу, последний обратился в арбитражный суд.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив расчет истца и признав его верным, суды, проанализировав условия договора, руководствуясь статьями 309, 310, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделали вывод о том, что срок договора аренды истек 31 декабря 2013 года, основания для удержания арендуемого имущества у ответчика не имеется, в связи с чем требования истца являются обоснованными.
Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с прекращением деятельности отделения почты, расположенного в спорном помещении, и не опровергают выводы судов об отсутствии у ответчика правовых оснований для занятия помещения.
При этом наличие согласия федерального органа, в компетенцию которого входит распоряжение государственным имуществом, на заключение договора аренды, действующего по 31.12.2013, не имеет в рассматриваемом случае правового значения в связи с истечением срока действия договора.
Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для иной оценки фактических обстоятельств.
Пределы рассмотрения дел в арбитражном суде кассационной инстанции ограничены проверкой норм материального и процессуального права и выводов судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (часть 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 14.09.2015 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 по делу в„– А41-43885/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.Н.БОЧАРОВА

Судьи
В.В.ПЕТРОВА
О.И.РУСАКОВА


------------------------------------------------------------------