АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 апреля 2016 г. по делу в„– А40-89190/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,
судей Ворониной Е.Ю., Малюшина А.А.,
при участии в заседании:
от истца: Вайнберг Н.А., доверенность от 25.03.2016,
от ответчика: Паршин В.В., доверенность от 10.02.2016
рассмотрев 13 апреля 2016 года в судебном заседании кассационную
жалобу ФГУП "РСУ МВД России"
на постановление от 26 ноября 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Титовой И.А., Чепик О.Б., Фриевым А.Л.,
по иску ООО "Би Би Эс Групп" (ОГРН 1067847784245)
к ФГУП "РСУ МВД России" (ОГРН 1067746691275)
о взыскании денежных средств,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Би Би Эс Групп" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Федеральному унитарному предприятию "РСУ МВД России" (далее - предприятие) с иском о взыскании 10 895 703 руб. 42 коп. долга, 309 619 руб. 57 коп. процентов за пользование денежными средствами, 912 876 руб. 72 коп. убытков и 230 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2015 требования удовлетворены только в части взыскания долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015 решение первой инстанции в части отказа во взыскании судебных расходов отменено, с предприятия в пользу общества взыскано 230 000 руб. в возмещение судебных расходов. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Законность постановления суда апелляционной инстанции проверена судом кассационной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе предприятия. Заявитель просит отменить судебный акт в части взыскания судебных расходов, ссылаясь на то, что суд апелляционной инстанции не дал оценки доказательствам, представленным предприятием в подтверждение чрезмерности судебных расходов.
В заседании суда кассационной инстанции представитель предприятия поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить постановление в обжалуемой части без изменения.
Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования о взыскании 230 000 руб. в возмещение судебных расходов, указал на непредставление обществом доказательств оплаты расходов.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, удовлетворил требования о взыскании судебных расходов, указав следующее.
В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 в„– 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 в„– 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Как указал апелляционный суд, в качестве приложения к уточнению исковых требований общество направило в суд платежные поручения, согласно которым истец оплатил по счетам услуги представителя в размере 230 000 руб.
Между тем, апелляционным судом не учтено следующее.
Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 в„– 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Как следует из материалов дела, возражая против размера заявленных к взысканию судебных расходов, предприятие представило доказательства их чрезмерности, используя при этом расценки адвокатов города Москвы за ведение аналогичных дел. Представленные предприятием доказательства и возражения против заявленной суммы судебных расходов не получили оценки суда апелляционной инстанции. Разумность пределов судебных расходов, заявленных к взысканию, не была исследована апелляционным судом.
При изложенных обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции в части взыскания судебных расходов является незаконным и подлежит отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.
При новом рассмотрении суду надлежит проверить доводы и возражения сторон относительно разумности заявленных к взысканию судебных расходов, оценить по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса представленные доказательства.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2015 года по делу в„– А40-89190/2015 в части взыскания расходов на оплату услуг представителя отменить, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий судья
Л.В.ЗАВИРЮХА

Судьи
Е.Ю.ВОРОНИНА
А.А.МАЛЮШИН


------------------------------------------------------------------