АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2016 г. по делу в„– А40-63243/15

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,
судей Дзюбы Д.И., Чалбышевой И.В.,
при участии в заседании:
рассмотрев 12 февраля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы
на определение от 11 ноября 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьей Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,
по иску ООО УК "Свитхом"
к Департаменту городского имущества города Москвы
о взыскании задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью УК "Свитхом" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Департамента городского имущества города Москвы (далее - департамент, государственный орган) задолженности по жилищно-коммунальным услугам и пеней.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2015 требования общества были удовлетворены.
Департамент обратился с апелляционной жалобой на данное решение. Определением от 11.11.2015 Девятого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба была возвращена департаменту с указанием на пропуск срока подачи кассационной жалобы, отсутствие ходатайства на его восстановление.
Государственной орган обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015 о возвращении кассационной жалобы. В обоснование жалобы указывает на то обстоятельство, что в электронном виде апелляционная жалоба была подана своевременно 23.10.2011, а документы, переданные в Арбитражный суд города Москвы 28.10.2015 была подана также кассационная жалоба на бумажном носителе.
В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны, уведомленные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы своих представителей не направили, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без их участия.
Обсудив доводы по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность оспариваемого определения в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к его отмене исходя из следующего.
Как видно из материалов дела апелляционная жалоба департамента, поступившая по системе "мой арбитр", поданная своевременно, была принята к своему производству Девятым арбитражным апелляционным судом определением от 18.12.2015, рассмотрена по существу, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 решение суда первой инстанции по настоящему делу оставлено без изменения.
Таким образом возврат апелляционной жалобы государственного органа, поданной на бумажном носителе не нарушил право департамента на апелляционной обжалование.
Поскольку апелляционная жалоба государственного органа рассмотрена Девятым арбитражным апелляционным судом пор существу, основания для удовлетворения кассационной жалобы, поданной на определение Девятого арбитражного апелляционной суда, о возврате апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

постановил:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2015 года по делу в„– А40-63243/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Е.Ю.ВОРОНИНА

Судья
Д.И.ДЗЮБА

Судья
И.В.ЧАЛБЫШЕВА


------------------------------------------------------------------