АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2016 г. по делу в„– А40-44509/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи: Буяновой Н.В.,
судей: Жукова А.В., Черпухиной В.А.
при участии в заседании:
от ООО "Статус-групп": Н.В. Кочетковой (по доверенности от 01.01.2016 года);
от ООО "ТД "Ярославский": не явился, извещен;
рассмотрев 09 февраля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "ТД "Ярославский"
на решение от 25.08.2015
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Мысак Н.Я.,
на постановление от 18.11.2015
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Елоевым А.М., Крыловой А.Н., Пирожковым Д.В.,
по иску ООО "Статус-групп" (ИНН: 7715910836, ОГРН: 1127746223604)
к ООО "ТД "Ярославский" (ИНН: 7606060152, ОГРН: 1067606022549)
о взыскании задолженности, неустойки,

установил:

ООО "Статус-групп" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ТД "Ярославский" (далее - ответчик) о взыскании суммы долга в размере 15 167 036,78 руб., пени в размере 1 685 415,91 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015, иск удовлетворен.
На данные судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой он просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы ответчик ссылается на то, что суд первой инстанции не разрешил ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, лишив его возможности заявить ходатайство в порядке статьи 333 ГК РФ.
Представитель ответчика не явился на заседание суда кассационной инстанции. О времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен. Жалоба рассмотрена в его отсутствие.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.
Проверив обжалуемые судебные акты, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
По делу установлено, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки в„– СГ/ПР/103/01-13 от 18.01.2013, согласно условиям которого поставщик обязуется передать свою продукцию в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его.
Истец выполнил принятые на себя обязательства и поставил товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными обеими сторонами, оригиналы товарных накладных были представлены истцом на обозрение суду в судебном заседании суда первой инстанции.
В соответствии с п. 6.3 договора оплата по договору производится с отсрочкой платежа - 45 календарных дней.
В связи с нарушением сроков оплаты поставленного товара истец в отношении ответчика применил меру ответственности, предусмотренную п. 7.1 договора.
В соответствии с п. 7.1 договора в случае просрочки оплаты товара покупатель уплачивает пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, что согласно расчету истца составило 1 685 415,91 руб.
Исследовав и оценив доказательства по делу, суды пришли к выводам о том, что факт поставки товара и его принятие ответчиком подтверждены надлежащим образом оформленными товарными накладными. При этих условиях суды удовлетворили иск о взыскании задолженности и соразмерной последствиям нарушения обязательств неустойки, руководствуясь статьями 307 - 309, 330 и 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы подателя жалобы о том, что суд первой инстанции не разрешил ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, лишив его возможности заявить ходатайство в порядке статьи 333 ГК РФ, отклоняются судом кассационной инстанции.
Согласно части 1 статьи 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.
Ответчиком не представлено доказательств направления в суд первой инстанции ходатайства о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.
В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Нарушение норм процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015 по делу в„– А40-44509/2015 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.В.БУЯНОВА

Судьи
А.В.ЖУКОВ
В.А.ЧЕРПУХИНА


------------------------------------------------------------------