АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2016 г. по делу в„– А40-207113/14

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,
судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,
при участии в заседании:
от заявителя (истца) - 1) жалобы Федерального государственного унитарного предприятия "Управление промышленных предприятий при Федеральном агентстве специального строительства" - Журавлева С.Ю., дов. от 18.05.2015 в„– 70/1-589;
2) Федерального агентства специального строительства - Кравченко Е.В., дов. от 26.06.2015 в„– 9/6425;
3) Федерального агентства по управлению государственным имуществом - Казимирская Е.В., дов. от 25.12.2015 в„– ОД-16/55038;
от заинтересованного лица (ответчика) - 1) общества с ограниченной ответственностью "ПСФ "Крост" - Вечкасова Е.В., дов. от 24.03.2015 в„– 72;
2) общества с ограниченной ответственностью "АДМ" - Шумкова Е.В., дов. от 12.01.2016 б/н, Жердев П.С., дов. от 12.01.2016 б/н;
3) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве - не явился (извещен надлежаще);
от третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - не явился (извещен надлежаще);
рассмотрев 09 февраля 2016 г. в судебном заседании кассационные жалобы Федерального государственного унитарного предприятия "Управление промышленных предприятий при Федеральном агентстве специального строительства" и Федерального агентства по управлению государственным имуществом
на решение от 15 июля 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Махалкиным М.Ю.,
на постановление от 08 октября 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Сумароковой Т.Я., Барановской Е.Н., Кузнецовой Е.Е.,
по делу в„– А40-207113/14,
по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Управление промышленных предприятий при Федеральном агентстве специального строительства" (ОГРН. 1037739029096), Федерального агентства специального строительства (ОГРН. 1027700314751) и Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ОГРН. 1087746829994)
к обществу с ограниченной ответственностью "ПСФ "Крост" (ОГРН. 1037739184537), обществу с ограниченной ответственностью "АДМ" (ОГРН. 1117746465176), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (ОГРН. 1097746349535)
о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков и применении последствий их недействительности,
третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН. 1097746680822)

установил:

Росимущество (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ПСФ "КРОСТ", ООО "АДМ" и ТУ Росимущества в г. Москве (далее - ответчики) о признании недействительными в силу ничтожности договоров купли-продажи земельных участков в„– Д-22/13-З и в„– Д-22/13-З от 06.12.2011 г., применении последствий их недействительности. Свои исковые требования истец обосновывает тем, что спорные договора заключены в отсутствие полномочий ТУ Росимущества в г. Москве и на основании незаконного раздела земельного участка. По данному иску возбуждено настоящее дело (А40-207113/14).
Спецстрой России и ФГУП "УПП при Спецстрое России" (далее - истцы) также обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ПСФ "КРОСТ", ОАО "АДМ" и ТУ Росимущества в г. Москве о признании недействительными в силу ничтожности договоров купли-продажи земельных участков в„– Д-22/13-З и в„– Д-22/13-З от 06.12.2011 г., применении последствий их недействительности, по тем же основаниям. По данному иску возбуждено дело в„– А40-208233/14.
Определением суда от 30.03.2015 г. дела в„– А40-207113/14 и в„– А40-208233/14 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу в„– А40-207113/14.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 июля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2015 года, прекращено производство по делу в части требований, заявленных ФГУП "УПП при Спецстрое России", отказано в удовлетворении исковых требований в остальной части.
Отказывая истцу в удовлетворении требований, арбитражные суды первой и апелляционной инстанции указали на отсутствие нарушений прав истцов, а также на наличие у ТУ Росимущества в г. Москве полномочий по разделу и продаже спорных земельных участков.
Не согласившись с указанными судебными актами, Федеральное государственное унитарное предприятие "Управление промышленных предприятий при Федеральном агентстве специального строительства" и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить ввиду неправильного применения судами норм материального и процессуального права.
В обоснование своей кассационной жалобы истцы указывают на отсутствие у ТУ Росимущества в г. Москве полномочий по разделу и продаже спорных земельных участков, не соглашаются с выводами судебной экспертизы, а также ФГУП "УПП при Спецстрое России" указывает на незаконный по его мнению отказ суда первой инстанции в отложении судебного заседания для назначения нового представителя.
ООО "ПСФ "КРОСТ" и ООО "АДМ" представили отзывы на кассационные жалобы, составленные в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в которых возражали против доводов кассационных жалоб.
Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года в„– 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года в„– 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" информация о принятии кассационной жалобы к производству, а также сведения о дате и времени судебного заседания размещены на сайте - http://kad.arbitr.ru и отражены в графике судебных заседаний на официальном сайте суда http://fasmo.arbitr.ru.
В судебном заседании кассационной инстанции представители истцов поддержали доводы кассационных жалоб, просили решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить как незаконные и необоснованные.
Представители ответчиков просили оставить судебные акты без изменения, а в удовлетворении кассационных жалоб отказать, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационных жалоб и отзывов на жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, и возражений относительно них, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "ПСФ "Крост" приобрел в собственность у ФГУП "УПП при Спецстрое России" объекты недвижимости - нежилые здания, расположенные по адресу: г. Москва ул. Адмирала Макарова, 6 стр. 3, стр. 13 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества на аукционе в„– 1/ЮР-10 от 28.12.2010 года. ООО "АДМ" является собственником нежилых зданий по адресу: г. Москва ул. Адмирала Макарова, 6 стр. 4, стр. 6, стр. 9, стр. 12, стр. 14, стр. 20, приобретенных на основании договора купли-продажи недвижимого имущества на аукционе в„– 1/ЮР-11 от 29.06.2011 г.
8 ноября 2011 года Распоряжением руководителя ТУ Росимущества в г. Москве в„– 1548 "О разделе федерального земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Адмирала Макарова, влад. 6" утвержден раздел земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001022:21 на три земельных участка.
18 ноября 2011 года в отношении вновь образованных земельных участков с кадастровыми номерами 77:09:0001022:1002, 77:09:0001022:1003, 77:09:0001022:1004 зарегистрировано право собственности Российской Федерации, выданы свидетельства за номерами 77-АН624158, 77-АН624159, 77-АН624160. 5 декабря 2011 года по результатам ранее поданных ООО "АДМ" и ООО "ПСФ "Крост" заявлений о выкупе земельных участков Руководителем ТУ Росимущества в г. Москве издано распоряжение в„– 1666 "О приватизации находящегося в собственности Российской Федерации земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности ООО "ПСФ "Крост", распоряжение в„– 1667 "О приватизации находящегося в собственности Российской Федерации земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности ООО "АДМ".
6 декабря 2011 года на основании указанных выше распоряжений между Территориальным управлением Росимущества в городе Москве и ООО "АДМ", ООО "ПСФ "Крост" заключены договоры купли-продажи в„– Д-22/13-з, Д-22/14-з, соответственно. Предметом данных договоров являлись земельные участки с кадастровыми номерами 77:09:0001022:1002 (ООО "АДМ"), 77:09:0001022:1003 (ООО "ПСФ "Крост"), находящиеся в собственности Российской Федерации.
12 декабря 2011 года ООО "ПСФ "Крост" оплатило платежным поручением покупную цену земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001022:1003 в размере 27 168 799 рублей 30 копеек, надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору купли-продажи в„– Д-22/14-з.
13 декабря 2011 года "АДМ" оплатило платежным поручением покупную цену земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001022:1002 в размере 46 836 320 рублей 70 копеек, надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору купли-продажи в„– Д-22/13-з.
Ссылаясь на то, что сделки совершены неуполномоченным лицом в отношении земельного участка, занятого имуществом ФГУП "УПП при Спецстрое России", истцы обратились в арбитражный суд с исковыми требованиями по настоящему делу.
В соответствии с положениями статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, в том числе положения о недействительности сделок, предусмотренные § 2 главы 9 ГК РФ.
Положениями статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Такая сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статьи 167, 168 ГК РФ в редакции, действовавшей на период заключения спорного договора).
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения спорной сделки) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
Из содержания статьи 29 ЗК РФ следует, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Исключительность закрепленного в статье 36 ЗК РФ права на приватизацию либо на приобретение права аренды земельного участка собственником здания, строения, сооружения, означает также, что такой собственник вправе приватизировать земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.
Истцы полагают, что у ТУ Росимущества в г. Москве отсутствовали полномочия на заключение договоров купли-продажи земельных участков, находящихся в федеральной собственности. Раздел земельных участков осуществлен незаконно, а именно: 1) не получено согласие Росимущества; 2) нарушены права ФГУП "УПП при Спецстрое России", которое лишено подхода и проезда к своим зданиям, а также лишено земельного участка, необходимого для эксплуатации зданий и сооружений.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2012 года по делу в„– А40-105885/12 установлено, что принятие решения о разделе земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001022:21 на три самостоятельных земельных участка, обращение в органы Росреестра с заявлениями о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на вновь образованные земельные участки и продажа земельных участков были осуществлены Территориальным управлением Росимущества в городе Москве в пределах своей компетенции, с учетом соответствующего поручения Росимущества.
В соответствии с частью 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, доводы кассационных жалоб в указанной части не могут быть приняты судом кассационной инстанции как направленные на опровержение выводов, изложенных во вступивших в силу и не оспариваемых судебных актов.
Суды также правомерно прекратили производство по иску ФГУП "УПП при Спецстрое России" по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку, что истцом по делу в„– А40-105885/12 являлось ФГУП "УПП при Спецстрое России", ответчиками ООО "ПСФ "КРОСТ", ОАО "АДМ" и ТУ Росимущества в г. Москве, а предмет и основание иска полностью идентичны иску, заявленному в настоящем деле.
По делу в„– А40-64504/12 Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2015 года отказано в удовлетворении заявлений ФГУП "УПП при Спецстрое России" и Росимущества о признании незаконным распоряжения Территориального управления Росимущества в городе Москве от 08.11.2011 в„– 1548 "О разделе федерального земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Адмирала Макарова, вл. 6" и применении последствий недействительности распоряжения Территориального управления Росимущества в городе Москве от 08.11.2011 в„– 1548 "О разделе федерального земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Адмирала Макарова, вл. 6" путем восстановления в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 77:09:01022:021 площадью 76 990 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Адмирала Макарова, вл. 6, с разрешенным использованием для дальнейшей эксплуатации завода и исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках: с кадастровым номером 77:09:0001022:1002 площадью 28 353 кв. м с кадастровым номером 77:09:0001022:1003 площадью 16 447 кв. м, с кадастровым номером 77:09:0001022:1004 площадью 32 190 кв. м.
Определением суда от 20.04.2015 по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, по результатам которой установлено отсутствие каких-либо нарушений прав ФГУП "УПП при Спецстрое России" как собственника зданий, расположенных на смежном земельном участке. Выводы экспертизы надлежащими доказательствами не опровергнуты, а доводы жалоб направлены на переоценку установленных судами обстоятельств.
При этом положениями статьи 286 АПК РФ нормативно определено, что арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Доводы кассационной жалобы ФГУП "УПП при Спецстрое России" о существенном нарушении его процессуальных прав при рассмотрении дела в суде первой инстанции не нашли своего подтверждения при проверке судом кассационной инстанции. Предприятие как юридическое лицо имело возможность направить иного представителя для участия в судебном заседании, при этом до объявления перерыва представитель предприятия в заседании присутствовал.
При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Таким образом, установление и проверка фактических обстоятельств дела, равно как и переоценка непосредственно установленных судами обстоятельств, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Выводы арбитражных судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационных жалоб ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклонены. При этом в кассационных жалобах не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июля 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2015 года по делу в„– А40-207113/14 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья
В.А.ДОЛГАШЕВА

Судья
В.В.КУЗНЕЦОВ

Судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА


------------------------------------------------------------------