АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2016 г. по делу в„– А40-184336/14

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено16 февраля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи - Мысака Н.Я.,
судей: Дунаевой Н.Ю., Петровой Е.А.,
при участии в заседании:
от истца - Порядин М.В. доверенность от 01.09.2015 г.
от ответчика - Макаров Г.В. доверенность в„– Мпп/15-227 от 06.10.2015 г.
от третьего лица - Минаева С.А. доверенность от 12.01.2016 г. в„– 10
рассмотрев 11 февраля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "Сплайн-Транс"
на постановление от 21 октября 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Н.И. Левченко, О.Н. Лаптевой, Н.В. Лаврецкой
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сплайн-Транс"
к Государственному казенному учреждению города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства"
третье лицо: УВД по ЦАО г. Москвы
об истребовании имущества

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сплайн-Транс" (далее - ООО "Сплайн-Транс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Государственному казенному учреждению города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" (далее - ГКУ "АМПП", ответчик) об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а именно транспортные средства:
- автобус (марка, модель ТС NEOPLAв„– в„– 1116/3Н, идентификационный номер (VIN) WAG3111662SH33663, год изготовления 2002) с регистрационным знаком О955СС161;
- автобус (марка, модель ТС NEOPLAв„– 116, идентификационный номер (VIN) WAG201162SSS23066, год изготовления 1996) с регистрационным знаком Н687ТУ199;
- автобус (марка, модель ТС NEOPLAв„– TOURLINER L P22, идентификационный номер (VIN) WAGP22ZZ28T013008, год изготовления 2008) с регистрационным знаком О176ВТ161;
- автобус (марка, модель ТС MAв„– A32 LIONS COACH, идентификационный номер (VIN) WMAA32ZZZ2T003380, год изготовления 2002) с регистрационным знаком Р281КТ199;
- автобус (марка, модель ТС YUTONG ZK6119HA, идентификационный номер (VIN) LZYTAT06481000285, год изготовления 2008) с регистрационным знаком О369НТ161;
- автобус (марка, модель ТС YUTONG ZK6129HA, идентификационный номер (VIN) LZYTATF6481001153, год изготовления 2008) с регистрационным знаком У775СН161 (с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В обоснование исковых требований истец ссылается на статьи 8, 12, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и свой иск мотивировал тем, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В данном случае, в материалах дела имеются доказательства того, что у ответчика находится имущество истца на законных основаниях.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Определением от 17.08.2015 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела в„– А40-184336/2014 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции и привлек к участию в деле Управление внутренних дел по Центральному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Москве (далее - УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве).
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2015, отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу постановлением суда апелляционной инстанции ООО "Сплайн-Транс" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции. Заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.
В обоснование доводов, указанных в кассационной жалобе, заявитель ссылается на то, что отменяя решение суда первой инстанции и переходя к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, суд не указал каким образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве по отношению к ГКУ "АМПП".
Также заявитель ссылается на то, что изъятие транспортных средств произведено не в рамках возбужденного уголовного дела и не связано с осуществлением уголовного преследования, что по мнению заявителя подтверждается Постановлением судьи Таганского районного суда г. Москвы от 30.04.2014 г.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Сплайн-Транс" поддержал доводы кассационной жалобы, просил постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Представители ГКУ "АМПП", УВД по ЦАО г. Москвы возражали против удовлетворения кассационной жалобы, полагают обжалуемое постановление законным и обоснованным.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что транспортные средства: автобус (марка, модель ТС NEOPLAв„– в„– 1116/3Н, идентификационный номер (VIN) WAG3111662SH33663, год изготовления 2002) с регистрационным знаком О955СС161; автобус (марка, модель ТС NEOPLAв„– 116, идентификационный номер (VIN) WAG201162SSS23066, год изготовления 1996) с регистрационным знаком Н687ТУ199; автобус (марка, модель ТС NEOPLAв„– TOURLINER L P22, идентификационный номер (VIN) WAGP22ZZ28T013008, год изготовления 2008) с регистрационным знаком О176ВТ161; автобус (марка, модель ТС MAв„– A32 LIONS COACH, идентификационный номер (VIN) WMAA32ZZZ2T003380, год изготовления 2002) с регистрационным знаком Р281КТ199; автобус (марка, модель ТС YUTONG ZK6119HA, идентификационный номер (VIN) LZYTAT06481000285, год изготовления 2008) с регистрационным знаком О369НТ161; автобус ТС YUTONG ZK6129HA, идентификационный номер (VIN) LZYTATF6481001153, год изготовления 2008) с регистрационным знаком У775СН161 принадлежат на праве владения и пользования истцу на основании договоров аренды от 01.01.2014, в„– 29-АР от 01.05.2012, от 01.01.2014, в„– 35-АР от 15.03.2013, в„– 16-АР от 05.04.2013.
11.02.2014 указанные транспортные средства представителями учреждения "Администратор Московского парковочного пространства" были эвакуированы, и направлены на специальную стоянку ответчика.
Полагая, что спорные транспортные средства находятся на территории специальной стоянки учреждения "Администратор Московского парковочного пространства" незаконно и отсутствуют основания для их удержания, истец обратился с иском в арбитражный суд.
Суды установили, что транспортные средства были переданы и помещены на специальную стоянку учреждения "Администратор Московского парковочного пространства" по требованию сотрудников правоохранительных органов для последующего проведения комплекса мероприятий по установлению соответствия их требованиям безопасности, что подтверждается протоколом изъятия, подписанного сотрудниками ОЭБиПК УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве и протоколом осмотра места происшествия. Из протоколов изъятия транспортных средств следует, что данные меры (изъятие и перемещение на специализированную стоянку) сотрудниками ОЭБиПК УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве предпринимались в рамках оперативно-розыскной деятельности и на основании части 4 статьи 21, части 1 статьи 86, статей 144, 164, 176 и частей 1, 2, 3, 4, 6 статьи 177 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
Таким образом, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения данного дела, относится установление того, возникли ли отношения, связанные с нахождением транспортных средств у учреждения "Администратор Московского парковочного пространства", с совершением правоохранительными органами процессуальных действий, предусмотренных Федеральным законом от 12.08.1995 в„– 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции установил, что в материалы дела УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве представлены копии постановлений от 27.04.2015, подтверждающие, что транспортные средства: автобус (марка, модель ТС NEOPLAв„– в„– 1116/3H, идентификационный номер (VIN) WAG3111661SH33663, год изготовления 2002, г.р.з. 0955СС161); автобус (марка, модель ТС NEOPLAв„– 116, идентификационный номер (VIN) WAG201162SSS23066, год изготовления 1996, г.р.з. Н687ТУ199); автобус (марка, модель ТС NEOPLAв„– TOURLINER L P22, (марка, модель ТС NEOPLAв„– в„– 1116/3H, идентификационный номер (VIN) WAGP2232ZZ28T013008, год изготовления 2008, г.р.з. о176ВТ161); автобус (марка, модель ТС MAв„– A32 LIONS COACH, идентификационный номер (VIN) WMAA32ZZZ2T003380, год изготовления 2002, г.р.з. Р281КТ199); автобус (марка, модель ТС YUTONG ZK6119HA, идентификационный номер (VIN) LZYTAT06481000285, год изготовления 2008, г.р.з. 0369НТ161); автобус (марка, модель ТС YUTONG ZK6129HA, идентификационный номер (VIN) LZYTATF6481001153, год изготовления 2008, г.р.з. У775СН161), были изъяты в установленном законодательством Российской Федерации порядке в рамках предварительной проверки, проводимой сотрудниками ОЭБиПК УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве.
27.04.2015 следователем 4 отдела СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве майором юстиции Киселевым Д.Р. данные транспортные средства признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в„– 247371.
В соответствии с частью 2 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.
Частью 3 той же статьи предусмотрено, что арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).
При проверке конституционности положений статьи 115 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 31.01.2011 в„– 1-П (далее - Постановление от 31.01.2011 в„– 1-П) указал, что вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между требованиями интересов общества и необходимыми условиями защиты основных прав. Однако законом могут быть установлены ограничения, обусловленные, в частности, предоставлением суду полномочия разрешать в порядке уголовного судопроизводства по ходатайству следователя или дознавателя вопрос о наложении на период предварительного расследования и судебного разбирательства ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации (пункт 2.1 Постановления от 31.01.2011 в„– 1-П).
С учетом того, что указанные транспортные средства признаны и приобщены к уголовному делу в„– 247371 в качестве вещественных доказательств, то суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что спорное имущество находится у ответчика на законных основаниях.
Доводы кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции процессуальных норм, а также не указание каким образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности привлеченного третьего лица судебной коллегией отклоняются.
В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в суде.
Учитывая, что судом апелляционной инстанции третьему лицу было предложено представить доказательства наличия либо отсутствия административного или уголовного преследования в отношении истца по факту изъятия транспортных средств, суд апелляционной инстанции правомерно привлек указанное лицо к участию в деле.
Учитывая установленные по делу обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, судом сделан правильный вывод о том, что спорное имущество находится у ответчика на законных основаниях.
Утверждение истца о том, что изъятие транспортных средств произведено не в рамках возбужденного уголовного дела и не связано с осуществлением уголовного преследования, что по мнению заявителя подтверждается Постановлением судьи Таганского районного суда г. Москвы от 30.04.2014 г., отклоняется судебной коллегией, поскольку судом апелляционной инстанции сделан вывод на основании полученных от третьего лица доказательств.
По существу доводы заявителя жалобы не касаются нарушения судом апелляционной инстанции норм права, а выражают его несогласие с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств, установленных на основе имеющихся в материалах дела доказательств.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, не соответствуют материалам дела, по существу направлены на переоценку доказательств, которые суд апелляционной инстанции оценил с соблюдением норм главы 7 Кодекса. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 Кодекса. В соответствии с частью 3 названной статьи при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Таким образом, арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

постановил:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2015 года по делу в„– А40-184336/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.Я.МЫСАК

Судьи
Н.Ю.ДУНАЕВА
Е.А.ПЕТРОВА


------------------------------------------------------------------